3 года на форуме Бестселлер х5 Автор 5 уровня Все
Награды
3 года на форуме
3 года на форуме
Бестселлер х5
Бестселлер х5
Автор 5 уровня
Автор 5 уровня
Популярный комментатор x5
Популярный комментатор x5
Топ пользователь
Топ пользователь
Топ тема
Топ тема
5000 просмотров
5000 просмотров
Полуночник
Полуночник
Сравнение двух катастроф "Суперджета" дало поразительные выводы. ЧП, которого могло не быть.
  362
Сравнение двух катастроф "Суперджета" дало поразительные выводы
ЧП, которого могло не быть
14 октября 2020
Так что же произошло в октябре 2018-го в Якутске?
В ночь с 9 на 10 октября 2018 года в аэропорту города Якутска на посадку шел самолет SSJ100 (модель RRJ-95B) авиакомпании «Якутия». Взлетно-посадочная полоса (ВПП) была обледеневшей. Кроме того, часть ее на тот момент ремонтировалась. Аэродромные службы передали экипажу неверную информацию о состоянии полосы, в результате чего самолет не смог вовремя затормозить, выкатился туда, где шел ремонт, наткнувшись на бетонное препятствие высотой 40 см.
От удара у SSJ100 отлетели основные опоры шасси, повредив топливные баки в районе заднего лонжерона, где крепится цилиндр выпуска-уборки шасси. На топливных баках образовались трещины, откуда полилось топливо.
Через год, в мае 2019-го, практически то же самое случилось в «Шереметьево». Только в Якутске никто не погиб, так как не было пожара. А в «Шереметьево» в огне заживо сгорели люди.
Сегодня, после того как обнародован отчет комиссии МАК по якутской аварии, уже можно утверждать, что люди тогда уцелели чудом. В отчете представлена фотография, на которой видно, как спустя два часа после случившегося топливо все еще продолжает течь из правого крыльевого бака. То есть оно лилось постоянно: и когда самолет катился по полосе, и когда уже стоял, пока из него эвакуировали пассажиров…
В отчете об этом сказано кратко: «…комиссия пришла к выводу, что опасность пожара существовала. Фактически пожар не возник из-за отсутствия источника зажигания».
Проще говоря, пассажиров спас лед. Самолет не загорелся лишь потому, что в условиях холодной якутской осени он выкатился на обледеневшую полосу, где сломанные стойки шасси бились не о бетонку, высекая трением искры, как в «Шереметьево», а об лед. Он не давал образоваться «источнику зажигания», который мог воспламенить разлившееся топливо.
Течь топлива из правого крыльевого бака. Снимок сделан через 2 часа после аварии.
Сразу после объявления результатов расследования аварии в Якутске Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) распространила сообщение, в котором говорится, что комиссия МАК якобы не имеет никаких претензий ни к самому SSJ100, ни к методам его сертификации. А потому ничто не мешает его дальнейшей эксплуатации.
Честно говоря, эти выводы многих поставили в тупик. Такое впечатление, что в ОАК либо не умеют читать, либо для «эффективных менеджеров» этой структуры язык авиационного документа оказался слишком сложным для понимания?
А между тем расследователи комиссии МАК в своем отчете по якутскому ЧП раскрыли ряд важных технических подробностей, касающихся и самолета, и условий его сертификации, что, безусловно, делает этим людям честь. Они ведь могли этого и не делать, учитывая, что именно МАК в свое время сертифицировал SSJ100, и тут налицо конфликт интересов.
Во всяком случае, тот, кто не стал пользоваться странной и безапелляционной трактовкой отчета, предложенной ОАК, а решил самостоятельно перевести его с «русского чиновничьего» на «русский человеческий», наверняка обнаружил там много того, что сказано между строк. Опуская трудности перевода, обратимся сразу к сути.
Ранее «МК» со ссылкой на авиаспециалистов уже писал, что по требованиям норм летной годности основные опоры шасси самолета в случае удара о препятствие или о полосу должны отлетать, не повреждая топливный бак. Отчет МАК по якутскому инциденту это подтверждает. Там сказано: «Данные элементы (шасси. — «МК») относятся к особо ответственным деталям, должны разрушаться при заранее определенной нагрузке и призваны предотвращать разрушение топливных баков в местах их крепления».
Так почему же уже дважды — сначала в Якутии без жертв, а затем в «Шереметьево» с жертвами — стойки шасси SSJ100, ломаясь, разрушали топливные баки, из которых затем текло топливо? Любой мало-мальски образованный человек скажет: повторяющиеся частности — всегда проявление закономерности.
Однако люди, наделенные властью в авиационных структурах ОАК, на голубом глазу утверждают, что все это нам только кажется. SSJ100 «не имеет никаких конструктивных недостатков, которые могли бы приостановить его эксплуатацию». Неужели это потому, что у нас чьи-то прибыли всегда будут важнее человеческих жизней?
Хотя справедливости ради надо сказать, что рассуждают так не все. Один из ведущих российских специалистов в области авиации (имя не называю, чтобы не навредить человеку, занимающему высокую должность в одной из авиаструктур. — Авт.) пояснил «МК» следующее:
— На всех типах самолетов для крепления стоек шасси применяются так называемые слабые звенья. Это такие конструкции, которые при превышении расчетной нагрузки на шасси ломаются и отлетают так, чтобы не повреждался топливный бак. На самолете «Суперджет», судя по якутскому отчету, они тоже были использованы, за исключением места крепления гидроцилиндра выпуска-уборки шасси. Там почему-то это сделать «забыли». Видимо, посчитали, что гидроцилиндр — сам по себе «слабое звено». А на практике оказалось, что это совсем не так. Напротив, он был так основательно прикреплен, что при поломке вырвал часть топливного бака.
Действительно, в отчете сказано, что установка «слабых звеньев» предусмотрена на SSJ100 только в двух местах, остальные узлы «…в том числе гидроцилиндр уборки-выпуска и кронштейн его крепления, специально введенных слабых звеньев не содержат, так как, по объяснениям разработчика, в расчетных случаях нагружения, принятых при сертификации, было показано, что разрушение указанных узлов происходит без повреждений кессона крыла (топливных баков), приводящих к утечке топлива, достаточной для возникновения опасности пожара».
Такой вывод следствия дает массу оснований для вопросов тем, кто с самого начала занимался сертификацией этого самолета.
Пассажиров самолета компании «Якутия» спасли от пожара лед и снег. Фото: ск рф
В частности, сразу встает вопрос: как во время сертификационных испытаний проверялся вывод разработчика о том, что «…разрушение указанных узлов происходит без повреждений кессона крыла (топливных баков)»? Каким образом сам разработчик пришел к такому выводу? Чтобы убедиться в этом, разбил несколько самолетов? Моделировал ситуацию на испытательных стендах или как-то иначе?
Оказывает, иначе. Якутский отчет рассказывает об этом довольно подробно. Там сказано, что, детально изучив процесс сертификации, комиссия установила: «Доказательство соответствия по указанному пункту проводилось разработчиком самолета путем расчетов и анализа (без проведения испытаний), что не противоречит предъявляемым требованиям».
Конечно, не противоречит: сами установили правила, сами по ним и сертифицируем. Где ж тут противоречия?
Только почему-то потом выходит, что «трещины образовались в местах, не отмеченных по результатам моделирования». А все то, что произошло в Якутске, «существенно отличается от сценариев моделирования, рассмотренных при сертификации».
Далее, видимо, в оправдание наших сертифицирующих органов в отчете говорится, что они вынуждены придерживаться ряда «допущений и ограничений», не предусматривающих большого числа сценариев по условиям испытаний. Они, к примеру, могут не учитывать условия, которые могут возникнуть из-за ошибочных действий экипажа. Именно это, считают расследователи, привело к тому, что официально при доказанном соответствии SSJ100 нормам безопасности «при «помещении» самолета вне ожидаемых условий эксплуатации, определенных при сертификации, риск разрушения топливных баков с утечкой топлива остается достаточно большим».
То есть фактически нас в открытую предупреждают, что шереметьевская катастрофа еще может повториться. Хотя испытания SSJ100, которые, как теперь выясняется, проводились при тех самых «допущениях и ограничениях», показали «возможность образования лишь коротких трещин в зонах установки элементов крепежа» — и потому «данные результаты были признаны сертифицирующими властями приемлемыми».
Причем в отчете сказано, что даже сейчас, во время расследования, когда разработчику было предложено еще раз провести «моделирование сценария аварийного полета с использованием математической модели, применявшейся при сертификации», был подтвержден тот же самый результат. Моделирование вновь показало «отсутствие повреждений, в то время как фактически при авиационном происшествии имело место образование трещин на стенке лонжерона, и возникла течь топлива».
Казалось бы, неужели ситуация, когда самолет катится по обледеневшей полосе, натыкаясь на препятствия и ломая стойки шасси, так уж сложна для математического моделирования? Подобное ведь случается не только у нас, но и за рубежом. Там тоже не в состоянии рассчитать прочностные характеристики конструкции самолета в этих условиях?
Все объяснения, представленные по этому поводу в отчете, сделаны со ссылкой на разработчика. А он утверждает, что динамика движения самолета по полосе носит очень сложный характер, и делает вывод: «Такая научная работа не может быть выполнена имеющимися в настоящее время в мире вычислительными ресурсами…».
Вот прямо так и заявляет: никакими имеющимися в мире! Тогда зачем за такое моделирование вообще браться?
— В нормах летной годности, — поясняет эксперт «МК», — действительно говорится, что не возбраняется доказать соответствие утвержденным требованиям безопасности с помощью математических вычислений и расчетов. Но если у тебя не хватает расчетных мощностей это доказать, то проводи эксперимент! Хочешь стендовый, хочешь летный. Фактически в Якутии произошел натурный эксперимент по тому, как могут отлетать стойки шасси у SSJ100. Он доказал: они отлетают неправильно, с разрушением топливного бака. По логике за этот эксперимент надо бы немедленно ухватиться и, не зацикливаясь на прежних расчетах, внести изменения в конструкцию самолета, установив на креплениях гидроцилиндров «слабое звено», как это делают и американцы, и европейцы. Если бы расследование аварии в Якутске было проведено по горячим следам
Ответов 14 Написать ответ
  • Stefano
    Stefano
    Ильич Рамирес
    Профи
    14 октября
     

    У самолетов одной модели и "болезни" одинаковые.

    0
  • Anna-_-
    Anna-_-
    Эксперт
    14 октября
     

    Продолжение

    Если бы расследование аварии в Якутске было проведено по горячим следам, а после него быстро сделана доработка, то спустя год не произошло бы катастрофы в «Шереметьево».
    Без вины виноватый?
    Согласие на приостановку эксплуатации и доработку самолета, чтобы установить «слабое звено», ведет к потерям прибыли. Гораздо дешевле сделать «слабым звеном» летчика, объявив его главным виновником катастрофы. Хотя теперь, после публикации отчета комиссии МАК по расследованию якутской аварии SSJ100, становится абсолютно ясно, что катастрофа в «Шереметьево» — результат неправильного крепления гидроцилиндра к стенке топливного бака.
    Так что, если и возможно предъявлять командиру экипажа, Денису Евдокимову, пилотировавшему самолет 5 мая 2019 года, какие-то претензии по пилотированию, то лишь те, которые могли привести к аварии, но без человеческих жертв. Хотя и здесь еще предстоит разобраться специалистам.
    К катастрофическому развитию ситуации привел конструктивный недостаток самолета. Это подтверждают и видеокадры трагедии в «Шереметьево». На них видно, как сначала самолет, сломав шасси, просто скользит по полосе и только потом от искры, образовавшейся при трении стоек шасси о ВПП, вспыхивает топливо, льющееся из баков, и начинается пожар.
    Так что вполне закономерно, когда в своих выводах комиссия МАК по расследованию якутской аварии SSJ100 предлагает разработчику самолета «совместно с сертифицирующими организациями рассмотреть целесообразность внесения изменений в конструкцию шасси и/или введения эквивалентных мер для снижения риска возникновения течи топлива после воздействия на шасси нагрузок, превышающих расчетные. При проведении оценки использовать международную практику в части критериев «достаточности» разлива топлива для возникновения опасности пожара. По результатам оценки принять решение о доработке вновь выпускаемых экземпляров и/или экземпляров, находящихся в эксплуатации».
    Казалось бы: все правильно, хотя и поздно — людей в «Шереметьево» уже не спасти. Значит, спасать надо других. Возможно, даже себя…
    В этой ситуации пугает только одно: у нас в стране слишком много авиационных ведомств, где сидит куча таких же больших авиационных начальников. Их амбиции не всегда позволяют слышать друг друга. Видимо, поэтому из расследования МАК якутской аварии ОАК сделал собственные, удобные для него выводы: «Комиссия не выявила у самолета SSJ100 конструктивных недостатков, которые препятствуют его дальнейшей эксплуатации. Разработчик продолжает совместную работу с авиакомпаниями, направленную на безопасную и регулярную эксплуатацию самолетов SSJ100».
    В авиации умные люди обычно говорят: не сделал правильных выводов из аварии, жди катастрофы.

    Замечательный подписчик телеграм канала @PRanyamedia напоминает:

    В 2018 только чудо спасло от жертв при аварии суперджета в Якутске

    https://www.mk.ru/amp/incident/2020/10/13/sravnenie-dvukh-katastrof-superdzheta-dalo-porazitelnye-vyvody.html

    6
  • Да ну его .. ((
    14 октября
     

    Суперджет этот - апасный самолёт , советские , ближнемагистральные Ту134, Як40 , Як42 в 100 раз надежнее были ..

    0
  • ext_fb_128507724363623zVyZf
    14 октября
     

    Самолёт не трактор. Всему есть предел. И просто кадров не попрёшь. Нашим броневик сделай, один хрен угробят.

    2
  • Мимопроходил
    14 октября
     

    жесть

    0
  • Хрисделемах
    14 октября
     

    Любой самолет точно так же бы поломал стойки.
    Просто так совпало, что суперджет садился в этот момент.
    Остальные рейсы развернули.

    Внимательно! Проблема не с самолетами, а службами аэропорта.
    Они зная что виноваты, переводят стрелки на самолет.

    Например.
    В расследовании указывается, что на ремонтируемой полосе не сделали откосы.
    Почему?

    1
  • Капитан_Мосин
    Капитан_Мосин
    Кузьма
    Эксперт
    14 октября
     

    Ну вообще-то в Якуцке самолёт тут ни причем. Аэродромная служба передавала сцепление 0,4, и экипаж поэтому решил сесть. Когда после аварии замерили сцепление на полосе, оно составляло всего 0,26. Напомню, что любая полоса, будь она длиной хоть 4 км, закрывается при сцеплении меньше 0,3. Плюс ещё, в конце полосы ремонтники не сделали пандус на случай выкатки самолёта, а поставили бетонный выступ высотой 40 см, о который Суперджет и сломал стойки. Так что в аварии в Якутске виноват не самолёт, а аэродромная служба плюс ещё ремонтники.
    В Шереметьево же виноват экипаж, который не умел сажать самолёт в ручном режиме, на видео видно, как самолёт несколько раз козлит с огромными перегрузками, от этого у любого самолёта, даже у любимого либерастами Боинга, сломались бы стойки.
    Либерастам лишь бы ещё поныть и полить грязью российский самолёт.

    5
  • Джон Силь
    15 октября
     

    Кремлеботы опять накинулись сукi . Ваш пупер джет летал с отключенным реверсивным устройством, поэтому не смог нормально тормозить и откинул копыта . То есть летал с повреждениями , изза отсутствия запчастей . А запчасти отсутствовали изза того что постоянно выходят из строя.

    2
  • Любитель1
    Любитель1
    Иваныч
    Эксперт
    15 октября
     

    У меня знакомый на Сухом летает вторым пилотом. Он говорит надо все прочувствовать своей пятой точкой.

    6
  • ХамсыырХамса
    16 октября
     

    Я об этом давно говорю

    «Авиационные правила» Российской Федерации, часть 25, «Нормы летной годности самолета в транспортной категории». В разделе «шасси» говорится: «Система шасси должна быть сконструирована таким образом, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) характер разрушения был таков, чтобы не возникла утечка из любой части топливной системы в количестве достаточном для появления опасности пожара."
    МАК сертифицировал Суперджет с конструктивными недостатками и он же ведет расследование. Это конечно нонсенс

    Суперджет это летающая зажигалка. Опасный самолет. От него надо отказаться

    -1
    • Anna-_-
      Anna-_-
      Эксперт
      16 октября
       

      ХамсыырХамса, но ведь комиссия именно это и рекомендовало? Почему не учитывают?

      -1
    • Хрисделемах
      16 октября
       

      1. Где тут про 40 см бетонный бодюр?

      Цитата:
      нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге)

      2. Зажигалка?
      Самолет загорелся?

      1
  • Хрисделемах
    16 октября
     

    Мда.
    Русофобы на кому_за за неприкосновенны.

    Бато нагло врет и ноль внимания.

    1
Ответ на тему: Сравнение двух катастроф "Суперджета" дало поразительные выводы. ЧП, которого могло не быть.
Введите код с картинки*:  Кликните на картинку, чтобы обновить код
grinning face grinning face with smiling eyes face with tears of joy smiling face with open mouth smiling face with open mouth and smiling eyes smiling face with open mouth and cold sweat smiling face with open mouth and tightly-closed eyes smiling face with halo smiling face with horns winking face smiling face with smiling eyes face savouring delicious food relieved face smiling face with heart-shaped eyes smiling face with sunglasses smirking face neutral face expressionless face unamused face face with cold sweat pensive face confused face confounded face kissing face face throwing a kiss kissing face with smiling eyes kissing face with closed eyes face with stuck-out tongue face with stuck-out tongue and winking eye face with stuck-out tongue and tightly-closed eyes disappointed face angry face pouting face crying face persevering face face with look of triumph disappointed but relieved face frowning face with open mouth anguished face fearful face weary face sleepy face tired face grimacing face loudly crying face face with open mouth face with open mouth and cold sweat face screaming in fear astonished face flushed face sleeping face dizzy face face without mouth face with medical mask face with no good gesture face with ok gesture person bowing deeply person with folded hands raised fist raised hand victory hand white up pointing index fisted hand sign waving hand sign ok hand sign thumbs up sign thumbs down sign clapping hands sign open hands sign flexed biceps
  
Обратная связь
Предложения и замечания