10 лет на форуме 1000 просмотров Все
Награды
10 лет на форуме
10 лет на форуме
1000 просмотров
1000 просмотров
почему ссср во время ВОВ не развернул производство бронетранспортеров?
  3784
например на базе того же тягача "ворошиловец"? тяжеловат канешно, но ...
Ответов 169 Написать ответ
  • Vasiliy
    29 марта 2014
     

    А с чего ты решил что у нас НЕ было бронетранспортеров?

    0
    • Крио
      29 марта 2014
       

      Импортные ленд-лизовские только были.

      И модификация бронеавтомобиля БА-64, бравшая только 3-4 бойцов. Так у нас много чего не было. Оказывается, у англичан и американцев уже тягачи - трейлеры-танковозы были, а у нас нет.

      0
      • Курильщик
        29 марта 2014
         

        ленд лиз только с 44года, а 3-4 бойца это лажа, я говорю об чем нибудь аналогичном Sd Kfz 251

        в простонародии зовущимся ханомагом...

        0
    • Курильщик
      29 марта 2014
       

      а с чего ты решил что они у нас были? ленд-лиз 44года не в счет :)

      0
      • Vasiliy
        29 марта 2014
         

        а Т-20 "Комсомолец" ?

        0
        • Курильщик
          29 марта 2014
           

          это тягач, а не бронетраснпортер, там максимум 6человек садица без всякой защиты

          а бронирована только кабина с пулеметом

          0
          • Vasiliy
            29 марта 2014
             

            Немецкий Sd Kfz 251 тоже сделан на базе арт. тягача

            по сути он и есть тягач ...

            0
            • Курильщик
              29 марта 2014
               

              только тягача другой весовой категории, почему я и написал о ворошиловце

              одень на него пару тонн брони воткни дегтярь в кабину и ДШК на турели над кабиной и получица нехилый бтр поддержки и пехоту возить и пушки таскать

              0
      • Крио
        29 марта 2014
         

        А, вот, вспомнил, как в книге-мемуарах одной

        радистки было написано, как в РККА делали КШМ (командно-штабную машину).

        На переформировании выделили ЗиС-5, рации и рисунок с чертежом - как должна выглядеть КШМ, размеры, масштабы. И всё! Ищи где хошь доски, строй из них кунг с дверью,скамьями, где радистам сидеть, столиком для раций, гвозди, краску, которой в защитный цвет нужно всё выкрасить.
        За неделю! Исполнять!

        И пустились бедные радисты во все тяжкие - побежали к землякам в др. части за трофеями, поменяли где-то на доски, в одной гражданской конторе гвозди с краской выклянчили. Хорошо хоть ЗиС-5 новый был...
        У буржуев-то КШМ уже готовые были, с металллич. кунгами... У немцев - на базе БА и БТР.

        0
  • санакиьи
    29 марта 2014
     

    .

    Танки танки и еще раз танки! Бтр сначало надо было с чистого листа проектировать, отбирать мощности у танкостроев. В общем не хватало ни времени, ни опыта, да и желания

    0
    • Курильщик
      29 марта 2014
       

      спроектировать бронированный кузов не велика проблема

      а по части танков, так это вопрос что будет лучше т-40/60 или бтр с крупнокалиберным пулеметом и дегтярем...

      0
      • санакиьи
        29 марта 2014
         

        .

        Т-60 был заменен на т-70 а он призводился только до 43-го года. Мощности заводов были отданы под т-34.
        А куда ставить этот бронированный кузов? Зис 5 не потянет, тракторы медленные и компановна под бтр не годиться. Студебеккеров пока нет.

        0
        • Курильщик
          29 марта 2014
           

          читать начало топа не пробовал? арт тягач ворошиловец :)

          а все остальное действительно не тянуло

          0
          • санакиьи
            29 марта 2014
             

            .

            Мошностей маловато. Если переделать ворошиловца под бтр что будет тяжелую артиллерию таскать? А потери у бтр на много потерь будет по сравнению с тягачами. И да медленный.

            0
            • Курильщик
              29 марта 2014
               

              чем это он медленный? 40км/ч по шоссе, вполне нормально, в колоннах того времени

              куда медленнее ездили

              0
              • санакиьи
                29 марта 2014
                 

                .

                Это по шоссе, и без бронирования. Ну допустим скорости хватит. А производные мощности? И почему его сняли с производства толи в 42, или вообще в 41-м? Точно незнаю, но подазреваю что мощности были переданы под танки. И где он производился? Может с эвакуацией связано? Поделись, расскажи)

                0
                • Курильщик
                  29 марта 2014
                   

                  ну да производился на ХПЗ - харьковском паравозостроительном

                  ну что мешало один заводик отдать под эту зверюгу

                  Sd Kfz 251 ездил чуток быстрее и это не принцириально

                  0
      • firefly
        5 апреля 2014
         

        если не ошибаюсь, то в начальный период войны была нехватка крупнокалиберных пулеметов.

        0
    • алекс
      29 марта 2014
       

      да

      и народу было дофига, чё заморачиватся-то?

      0
      • Курильщик
        29 марта 2014
         

        пехоту возить надо было и не только пехоту

        0
        • Vasiliy
          29 марта 2014
           

          "Ворошиловец" то явный трактор, да притом очень тяжелый ..

          а "Комсомолец" уже имел броню: лоб - 10мм, борт - 7 мм, корма - 7 мм.
          + пулемет ДТ
          десантное отделение - 6 чел.

          0
          • Курильщик
            29 марта 2014
             

            трактор это сталинец - 6км/ч, а ворошиловец это тягач - 40км/ч

            то что тяжелый - это факт, но ничего более подходящего мы не имели
            еще раз для васи - на комсомольце не было десантного отделения - ни бронированного ни небронированного, в кузове стояло шесть посадочных мест спиной к друг другу, а бронировалась только кабина с пулеметом

            0
            • Vasiliy
              30 марта 2014
               

              Ну пускай будет - полубронированный ...

              все же лучше чем на грузовике мотопехоту возить будет же ...

              0
              • Курильщик
                30 марта 2014
                 

                ага только грузовик может в плане извоза пехоты 4х комсомельцев заменить

                комсомолец это же аналог карден-ллойд, 45-ки или минометы тяжелые таскать..., а не пезоту

                0
                • Vasiliy
                  30 марта 2014
                   

                  Ну так и у немцев ганомагов катастрофически не хватало

                  и в первую очередь немцы бронетранспортерами комплектовали свои ТД и МД

                  По аналогии комсомольцы бы тоже шли в подвижные - ТД и МД мехкорпусов

                  0
                  • Курильщик
                    30 марта 2014
                     

                    ну да немцам не хватало, но у нас то совсем не было

                    и прекращай подменять понятия комсомолец по определению тягач
                    а немецкий ганомаг хоть и сделан на базе тягача но по определению бтр

                    0
                    • санакиьи
                      30 марта 2014
                       

                      .

                      Может именно поэтому у нас оказалось танков больше?) Так сказать не распылялись...

                      0
                      • Курильщик
                        30 марта 2014
                         

                        еслиб ссср произвел тысяч на пять танков меньше, а в место них тысяч десять бтр

                        боевые действия могли быть куда эффективнее

                        0
                        • Vasiliy
                          30 марта 2014
                           

                          Нет.

                          У нас было 6 танковых армий с 8-12тыс. танками.
                          Но ...
                          Все ТА имели резервы и маршевые пополнения. Общее кол-во танков в 45-ом - 36 тыс.

                          Ошибка в 41-ом: сразу пытались сформировать 30 мехкорпусов, и свыше 20 тыс. танков ушло в МК

                          Производить меньше танков - это самоубийство ...
                          в 41-ом надо было организацию МК менять ... А не число танков меньше производить...

                          0
                        • Крио
                          30 марта 2014
                           

                          Вообще-то вроде даже было постановление ЦК ВКП (б)

                          о налаживании выпуска БТР, где в 1937 или в 1938 г. Но видимо, не справились, может, кого-то и репрессировали за это, но БТР так и не появились. Были и экспериментальные спаренные самоходки, 37-мм на базе Т-60 или даже БТ (?), но в серию почему-то не пошли, хотя у немцев "флак-систем" были и полуприцепные.
                          Много чего у нас не было, вон у союзников "базуки", и у немцев всякие РПГ, а у нас ничего, кроме ПТР, не было.

                          0
                        • Курильщик
                          30 марта 2014
                           

                          гнать танки без пехотного прикрытия вот это самоубийство

                          а выпуск десятка тысяч бтр это высокая мобильнойсть пехоты, гораздо меньшее количество жерт...

                          0
                        • Vasiliy
                          30 марта 2014
                           

                          самоубийство - не иметь танков ...

                          Ты посмотри: погорели у нас все МК в Украине, Белоруссии, Прибалтике и сразу же последовали гигантские котлы Киева, Умани, Вязьмы, Брянска ...
                          Причина - фронты восстанавливаются ТОЛЬКО контрударами мехкорпусов ...

                          А теперь смотрим на немцев, начиная с 42-43-го. Немецкие ТД теряли свою пробивную способность из за нехватки танков.
                          на Курской дуге Гитлер откладывал операцию из за нехватки 200 Пантер.
                          Наши пощелкали танков, вот и кончились немецкие ТД. Откуда возьмутся они?

                          Очень сильное заблуждение идет, когда у нас было 6ТА с 8-10тыс. танков. Отсюда и зачем много танков клепать???

                          А то что танки несут большие потери никто почему то в расчет не берет. Никто не задумывается а как же ТА Ротмистрова восстановилась к примеру.
                          Секрет именно в маршевых пополнениях и резервах, которыми доукомплектовывали ТА и они никогда не теряли свою пробивную мощь, и ниже 8 тыс. не падали.
                          А восполнялись из общего кол-ва танков, шутка ли в 45-ом 36тыс. имели

                          0
                        • Курильщик
                          30 марта 2014
                           

                          ты почему такой то, зачем такие крайности "не иметь танков" я же не говорю

                          сократить производство танков на половину :)

                          0
                        • Vasiliy
                          30 марта 2014
                           

                          Да и иметь в 41-ом 15 мехкорпусов?

                          или 3 танковые армии?

                          0
                        • Vasiliy
                          30 марта 2014
                           

                          5гвТА Ротмистрова под Прохоровкой практически полностью была разгромлена

                          но она не перестала существовать, Жуков по просту его восстановил с маршевых пополнений и резервов ...

                          а МК обр. 41-го не имели такой возможности и все погибли в Украине, Прибалтике, Белоруссии ...

                          0
  • Саймон
    30 марта 2014
     

    Важнее были танки, а не БТР, которые не имеют никакой ценности на поле боя.

    ВСе равно пехота в атаку идет пешком, а не на БТР. К тому же ДШК не хватало, а вооруженный ДТ БТР это просто безответная мишень, неспособная бороться даже с легкой бронетехникой противника. К тому же БТР, в который вмещается 10 человек, будет весить так же, как Т-70, при несравнимо более слабой броней и вооружением. Например, БТР-60 с 7-мм броней и пулеметом калибром 14,5 мм весит столько же, сколько и Т-70, защищенный 35-мм броней и 45-мм пушкой. И что же будет более эффективным в бою - БТР-60 или Т-70? В 1943 г вместо Т-70 перешли на выпуск СУ-76, который имел эффективную 76-мм пушку, способную подкалиберным снарядом подбивать даже Тигра и одним осколочным снарядом способным уничтожить расчет пушки или пулеметное гнездо. Как считаешь, что предпочли бы пехотинцы тех лет: БТР с пулеметом, или САУ с мощным пушечным вооружением?

    0
    • Vasiliy
      30 марта 2014
       

      Случай с Т-20

      Как только у нас все МК погорели. На базе Т-20 начали лепить САУ с 57мм пушкой - ЗИС-30. Чтоб хоть как то закрыть брешь в танковых частях.
      Потом перепрофилировали завод Т-20 под выпуск танков.

      А некoторые тут еще хотят сократить выпуск танков ...

      0
    • Курильщик
      30 марта 2014
       

      нам всегда и всего не хватает, и особенно часто мозгов и времени, не говоря уже о бтр, танках и дшк

      помоему важнее были не танки, а умение ими пользоваца - а использовать танки надо было с пехотой, соответственно сократились бы потери как танков так и пехоты, и не было бы необходимости затыкать дыры на фронтах легкими танками которых жгли десятками и сотнями...

      0
      • Саймон
        30 марта 2014
         

        Все танки горели десятками и сотнями, даже суперзащищенные Тигры.

        И лучше было иметь хотя бы Т-60 или Т-70, чем не иметь вообще ничего :(.

        0
        • Курильщик
          30 марта 2014
           

          ты сравни объем выпуска танков германии и ее прихвостней и объемы выпуска

          танков ссср плюс постаки союзников, и скажи кто эфективнее ими пользовался? :) а почему? а потому что танки в гордом одиночестве у них не ходили а сопровождались пехотой...

          0
          • Саймон
            30 марта 2014
             

            Не такая уж и большая разница!

            Т-34 - 84 тысячи штук,
            Т-60 - 5,9 тысяч штук,
            Т-70 - 8,2 тысячи штук,
            КВ - 2,8 тысячи штук,
            ИС - 3,5 тысячи штук,
            СУ-85 - 2 тысячи штук,
            СУ-100 - 1000 штук,
            СУ-122 - 638 штук,
            ИСУ-122, СУ-152 и ИСУ-152 - 5,6 тысячи штук.
            Итого 113,6 тысяч штук.

            T-2 - 2,0,
            T-3 - 5,9,
            T-4 - 8,7,
            T-5 - 6,0,
            T-6 - 2,0,
            STUG-3-4 - 10,5,
            STUH-42 - 1,2,
            Hetzer - 3,1,
            JagdPz IV - 2,0,
            JagdPz V - 0,4.
            Итого 40,8 тысяч штук.
            Я не стал считать всякие СУ-76, Насхорны, Шершни и прочие САУ, которые были защищены легкой противопульной броней и без крыши. Те же САУ, которые я подсчитал, это фактически те же танки с противоснарядной броней, только без башни.

            0
            • Курильщик
              30 марта 2014
               

              то есть с у четом предвоенных запасов разница в ТРИ раза не такая уж и большая? :)

              не забудьте так же сделать сноску что не вся бронетехника вермахта и сс воевала против ссср...

              0
      • Vasiliy
        30 марта 2014
         

        А Вермахт умел пользоваться?

        Откладывание целой стратегической операции из за нехватки 200 "Пантер" - это же ни в какие ворота не лезет же ...

        Это еще смотреть надо кому чего не хватало ...

        0
        • Курильщик
          30 марта 2014
           

          а какой смысл начинать наступление если тебе не хватит двух танковых дивизий для ввода их в прорыв?

          0
          • Vasiliy
            30 марта 2014
             

            не двух дивизий, а двух полков

            Видишь, немцы даже полки по сусекам собирали.
            А нам начхать было даже на гибель целой танковой армии

            Улавливаешь суть?

            0
            • Курильщик
              30 марта 2014
               

              это вам начхать видимо на гибель целой танковой армии, состав этой армии не напомнишь? :)

              0
            • Курильщик
              30 марта 2014
               

              и не полков а все таки дивизий...

              0
              • Vasiliy
                30 марта 2014
                 

                в одной немецкой ТД - 200 танков же

                ты что?

                0
                • Vasiliy
                  30 марта 2014
                   

                  а ТД - двухполковая ...

                  0
                • Курильщик
                  30 марта 2014
                   

                  по штату да, по факту мало кто за сотню переваливал, плюс ко всему в дивизии же только пантеры были бы :)

                  0
                  • Vasiliy
                    30 марта 2014
                     

                    Ну так в дивизии одни Пантеры и были ...

                    А ты как хотел?

                    0
                    • Курильщик
                      30 марта 2014
                       

                      я хотел бы что бы наша пехота на бтр-х ездила бы :)

                      0
                      • Курильщик
                        30 марта 2014
                         

                        и это было возможно в тех условиях...

                        0
                        • Vasiliy
                          30 марта 2014
                           

                          Ты пойми, даже падение на 20-30% численности танковых частей

                          сильно ограничивает боевые возможности ТД, она начинает резко терять свою пробивную способность...

                          Для немцев потерять 2 полка Пантер - это катастрофа, а нам потерять целую танковую армию - плевое дело...

                          Мы же выстояли и победили в ВОВ благодаря перманентной мобилизации, в танках такая же ситуация ...

                          0
                      • Курильщик
                        30 марта 2014
                         

                        да зачем на на 20-30% ? достаточно было бы 10% пустить под производство БТР

                        они ведь куда проще в производстве нежели танки, а положительный эфект от их появления на фронте что называеца налицо,
                        а еслиб у нас был бы нормальный 100-120сильный двигатель была бы вааще фантастика...

                        0
                        • Vasiliy
                          30 марта 2014
                           

                          Смотри на Т-60/70

                          эти танки выпускали на автомобильных заводах, не тракторных даже !!!
                          Ну пускай вместо танков делают БТР-ы

                          А 5ТА Ротмистрова была сплошь из легких танков Т-60/70.

                          При развертывании производства БТР опять столкнулись бы с нехваткой танков.
                          Считай нет ТА Ротмистрова, нечем затыкать дыру и вышел бы Майнштейн в оперативный простор под Прохоровкой спокойно ...

                          0
                      • Курильщик
                        30 марта 2014
                         

                        перестань кидаца в крайности, наличие производства бтр не подразумевает отсутсвие танков...

                        0
                        • Vasiliy
                          30 марта 2014
                           

                          А где ты тогда хочешь выпускать БТР-ы?

                          Если автозаводы и тракторные заводы перепрофилировались под выпуск танков?

                          Где? в Ленинграде? тогда КВ не будешь делать
                          в Горьком? тогда Т-60/70 не будешь делать
                          в Челябинске? тогда Т-34 не будешь делать

                          0
                      • Курильщик
                        30 марта 2014
                         

                        да нашли бы заводик...

                        0
                      • Vasiliy
                        30 марта 2014
                         

                        и как немцы по сусекам 200 Т-34 собирали?

                        зато пехота на БТР-ах и броневиках, пушки на арт.тягачах ...

                        0
  • Acapulco
    30 марта 2014
     

    Василий правильно все пишет.

    В приоритете производства были именно танки как орудие прорыва.
    Мотопехоту очень неплохо доставляли до нужных точек студебеккеры с тремя ведущими осями. клепать какие-либо полугусеничные средства доставки мотопехоты типа ганомагов особой нужды не было.

    0
    • Курильщик
      30 марта 2014
       

      да конечно но с 44 года они перевозили, а говорю времени до, и студер не мог в бою оказывать поддержку пехоте

      0
      • Acapulco
        30 марта 2014
         

        тужняк был с техникой в СССР.

        например, на момент начала войны только в наступающем вермахте было 600 тыс автомобилей. у нас в Союзе всего на тот момент было 700 тыс автомобилей. из них в армии тысяч 200. грузовиков катастрофически не хватало. амеры поставили порядка 500 тыс автомашин, что было огромным подспорьем. в качестве тягачей они поставляли трактора "Катерпиллер". у фашиков в армии были мотоциклетные части. те самые зловещие фрицы на мотоциклах. их обилие объяснялось тем, что в Германии население имело 1 млн 700 тыс мотоциклов и поэтому проблем с ними не было. наших мотоциклов было ваще кот наплакал. на улицах Москвы мотоциклы до войны встречались гораздо реже немногочисленных автомобилей.
        прикол, но амеры поставили по лендлизу в СССР несколько десятков тысяч двухколесных моциков "Харлей Дэвидсон". на базе этих харлеев и создавали мотоциклетные части. так что воины Красной армии были первыми кошерными байкерами на территории СССР :)

        таким образом, наша армия до американских поставок испытывала огромный недостаток автомобилей. что уж тут говорить о каких-то бронетранспортерах.

        0
        • Курильщик
          30 марта 2014
           

          а я не говорю о производстве бтр на базе автомобилей - у нас не было подходящего двигателя

          я говорю о производстве бтр на базе гусеничного тягача

          0
        • Курильщик
          30 марта 2014
           

          даже хрен с ним - переделать часть т26 по проекту тр4 и то веселее было бы

          0
        • Крио
          30 марта 2014
           

          О да, Харлеев было много, что аж в советские войска,

          стоявшие в Монголии попадали.
          Давно, года 3 назад, разговаривал с одним ветераном. До призыва, грит, успел 6 классов закончить, сочли грамотеем, посему отправили в учебку, где готовили стрелков-мотоциклистов. И Харлей был мощной машинкой, что интересно, дверца на коляске, почти как автомобильная, но без стекла, конечно. Мощный мотор, так что даже мотоцикл вытаскивал увязший в зыбучих песках наш ЗиС-5.

          Были и автомашины типа Виллисов, он их доджами называл. Ставили на них "максимы". И на таких автомобилях ездили на охоту за косулями или джейранами (или кто там ещё), коих в МНР много очень. За 800 м - длинная очередь, собирали туши, так откормились. Догадался организовать охоту новый командир, а то были случаи голодных смертей, ведь не действующая армия, паёк тыловой. Прежнего комбрига судили и расстреляли - допустил большую убыль л/с пред войной в с Японией в 1945.

          К чему сие? Так вот, ветеран сказал, что были бы БТР, так даже во время войны с японцами были бы меньше потери: войска в грузовиках развёртываются пред японским УР за 15 км, оттуда залп пушек, осколки пробивают борта, калечило даже поднятыми взрывами кусками земли и камнями, ломавшими деревянные борта кузова.

          0
      • Саймон
        30 марта 2014
         

        Что за чушь!

        Цитата:
        студер не мог в бою оказывать поддержку пехоте

        БТР это не танк и даже не БМП! Посылать в бой БТР в качестве средства поддержки пехоты это тупость! Это все равно как посылать СУ-76 в бой по-танковому, чем часто грешили пехотные командиры, не видевшие разницы между танком и САУ.

        0
        • Курильщик
          30 марта 2014
           

          т.е. посылать в бой танки с противопульным бронированием это не чушь, а бтр чушь? :)

          0
          • Vasiliy
            30 марта 2014
             

            Ну БТРы в наступлении в бой не посылали ...

            БТРы потери несли в боестолкновениях уже в оперативном просторе. Там шли за танками, и нередко мотопехота вступала в бои не спешиваясь. Ибо главный критерий когда оборона прорвана - быстрое продвижение вперед сбивая заслоны , подавляя очаги сопротивления...

            0
            • Курильщик
              30 марта 2014
               

              не ну это понятно что посылать бтр-ы прорывать подготовленные рубежи обороны это чушь полная

              канешно они для того и предназначены, шустро вслед за танками устремица в прорыв и громить тылы противника и резать комуникации

              0
  • t
    30 марта 2014
     

    политика кроме дефицита металла армия у ссср была освободительной и транспортировки войск к линии

    Фронта шла беспрепятственно без засад патртизанов или их наводчиков Арт или авиа налёта.

    0
  • Vasiliy
    30 марта 2014
     

    Вот смотри на модификации Sd Kfz 251

    Цитата:
    Sd. Kfz.251/1 — основная серийная модель.
    Открытый сверху сварной бронекорпус. Вооружение
    1 — 2 пулемёта, экипаж 12 (2+10) человек. Часть
    машин оборудовалась специальными контейнерами
    для запуска реактивных снарядов — Wurfrahmen 40 —
    калибра 280 и 320 мм. С каждого борта крепились
    три контейнера. Боевая масса 9,14 т, экипаж 7
    человек. Принят на вооружение в 1940 году —
    получил прозвище «Пехотной "Штуки" ».
    Sd. Kfz.251/2 — mittlerer Schutzenpanzerwagen mit
    Granatwerfer — самоходный миномёт . Вооружение:
    80-мм миномёт sGrWr 34 внутри кузова (боекомплект
    66 выстрелов), 1 пулемёт MG34 (боекомплект 2010
    патронов). Боевая масса 8,64 т, экипаж 8 человек.
    Sd. Kfz.251/3 — mittlerer Funkpanzerwagen — машина
    связи . В зависимости от назначения оснащалась
    радиостанциями FuG 4, FuG 5, FuG 7, FuG 8, FuG 11 и
    FuG 12 в различных комбинациях. Применялись
    мачтовые, штыревые и рамочные антенны.
    Sd. Kfz.251/4 — mittlerer Schutzenpanzerwagen fur
    Munition und Zubehor des lelG 18 — артиллерийский
    тягач для буксировки лёгких пехотных орудий lelG 18
    калибра 75 мм, 105-мм лёгких полевых гаубиц leFH
    18 /1 и противотанковых пушек калибра 37-75 мм.
    Боевая масса 8,75 т, экипаж 7 человек, вооружение 1
    пулемёт MG 34.
    Sd. Kfz.251/5 — mittlerer Schutzenpanzerwagen fur
    Pionier — машина для перевозки сапёров и сапёрного
    снаряжения. Боевая масса 8,87 т, экипаж 9 человек,
    вооружение 1 пулемёт MG 34 (боекомплект 4800
    патронов). Часть машин имела радиостанции FuG 8 и
    FuG 4.
    Sd. Kfz.251/6 — mittlerer Kommandopanzerwagen —
    передвижной командный пункт для командиров
    высшего звена (дивизия, корпус, армия).
    Радиостанции FuG 11 и FuG Tr, позже — FuG 19 и FuG
    12.
    Sd. Kfz.251/7 — mittlerer Pionierpanzerwagen —
    улучшенный Sd. Kfz.251/5. Штурмовые мостики по
    бокам корпуса. Часть машин имела радиостанции
    FuG 5.
    Sd. Kfz.251/8 — mittlerer Krankenpanzerwagen —
    бронированная санитарная машина . Вместимость:
    два лежачих и четыре сидячих или восемь сидячих
    раненых.
    Sd. Kfz.251/9 — mittlerer Schutzenpanzerwagen fur
    7,5 cm KwK 37 — самоходная установка с 75-мм
    короткоствольной пушкой KwK 37 (позже К 51). Углы
    горизонтального наведения пушки ?12°.
    Телескопический прицел SfIZF 1. Боекомплект 52
    выстрела. Боевая масса 8,53 т, экипаж 5 человек,
    дополнительное вооружение 1 пулемёт MG 34 или MG
    42.
    Sd. Kfz.251/10 — mittlerer Schutzenpanzerwagen 3,7 cm
    Pak — машина командиров взводов в мотопехотных
    частях. Вооружение: 37-мм противотанковая пушка
    Pak 35/36 (боекомплект 168 выстрелов) за штатным
    щитом и пулемёт MG 34 (боекомплект 1100 патронов)
    или противотанковое ружьё PzB 39 калибра 7,92 мм.
    Боевая масса 8,02 т, экипаж 5 человек.
    Sd. Kfz.251/11 — mittlerer Femsprechpanzerwagen —
    машина для укладки телефонного кабеля . Катушка с
    кабелем монтировалась на правом крыле
    бронетранспортёра. Экипаж 5 человек, вооружение 1
    пулемёт MG 34.
    Sd. Kfz.251/12 — mittlerer Messtrupp und
    Geraetpanzerwagen — машина артиллерийской
    разведки и управления огнём. Радиостанция FuG 8 с
    рамочной антенной. Экипаж 6 человек.
    Sd. Kfz.251/13 — mittlerer
    Schallaufnahmepanzerwagen — звукоулавливающая
    установка, предназначенная для засечки позиций
    стреляющей артиллерии.
    Sd. Kfz.251/14 — mittlerer
    Schallauswertepanzerwagen — развитие предыдущего
    варианта. Боевая масса 8,5 т, экипаж 8 человек.
    Sd. Kfz.251/15 — mittlerer Lichtauswertepanzerwagen —
    самоходная прожекторная установка.
    Sd. Kfz.251/16 — mittlerer Flammpanzerwagen —
    самоходный огнемёт. Вооружение: два огнемёта
    калибра 14 мм и два пулемёта MG34. Огнемёты
    устанавливались по бортам бронетранспортёра,
    запас огнесмеси 700 л (на 80 двухсекундных
    выстрелов). Изготовлено 347 единиц.
    Sd. Kfz.251/17 — mittlerer Schutzenpanzerwagen mit
    2 cm Flak 38 — самоходная зенитная установка .
    Автоматическая зенитная пушка Flak 38 калибра
    20 мм за штатным щитом в середине кузова с
    откидными бортами. Боекомплект 600 выстрелов.
    Боевая масса 8,8 т, экипаж 4 — 6 человек.
    Изготовлено 211 единиц.
    Sd. Kfz.251/18 — mittlerer Beobachtungspanzerwagen —
    машина наблюдения и связи. Радиостанция FuG 8.
    Экипаж 6 человек.
    Sd. Kfz.251/19 — mittlerer
    Femsprechbetriebspanzerwagen — передвижная
    телефонная станция .
    Sd. Kfz.251/20 — mittlerer Schutzenpanzerwagen —
    Infrarotscheinwerfer — самоходный инфракрасный
    прожектор. Внутри кузова установлена поворотная
    установка прожектора — осветителя ночных
    прицелов танков « Пантера ». Экипаж 4 человека.
    Изготовлено 60 единиц.
    Sd. Kfz.251/21 -mittlerer Schutzenpanzerwagen Drilling
    MG 151 — самоходная зенитная установка .
    Строенный лафет — Flakdrilling Socklaffete — с тремя
    авиационными автоматическими пушками Mauser MG
    151/15 калибра 15 мм или MG 151/20 калибра 20 мм
    за небольшим П-образным щитом в середине
    кузова. Боекомплект 3000 выстрелов.
    Дополнительное вооружение: пулемёт MG 42. Экипаж
    6 человек. Изготовлено 387 единиц.
    Sd. Kfz.251/22 — mittlerer Schutzenpanzerwagen mit
    7,5 cm Pak 40 — самоходная артиллерийская
    установка , 75-мм противотанковая пушка Pak 40/1
    за штатным щитом в передней части кузова. Углы
    горизонтального наведения — 20° влево и 18° вправо.
    Боекомплект 22 выстрела. Экипаж 4 человека.
    Изготовлено 268 единиц.

    Если стоит пушка, зенитка, миномет и тд и десанта не берет - это уже САУ.
    Смотри на модификации, немцы то сами были не в восторге от БТР, и охотно переделывали в САУ

    0
    • Курильщик
      30 марта 2014
       

      Sd Kfz 251 был универсальной платформой для всего этого, а не вовсе неудачным бтр :)

      как и у нас сейчас на базе бтр - машины связи, радиоционной разведки и прочее

      0
      • Vasiliy
        30 марта 2014
         

        Да да, некоторые ТД и МД вообще не имели даже положенные по штату БТРы

        в среднем одна ТД или МД имела ВСЕГО(?!) по одному батальону мотопехоты на БТР.

        Как это понимать? БТРов не хватает на всех, а тут Вермахт как пирожки печет на его базе немыслимое кол-во САУ?

        0
        • Курильщик
          30 марта 2014
           

          нука подскажи чего из приведенных тобой машин вермахту не требовалось? :)

          ЗСУ? ПТО?
          что заказывали заказчики то промышленность и давала

          0
          • Vasiliy
            30 марта 2014
             

            САУ же лепят на устаревшее шасси ...

            0
            • Курильщик
              30 марта 2014
               

              это типа аксиома? :)

              сау можно монтировать на любое подходящее шасси

              0
              • Vasiliy
                30 марта 2014
                 

                БТР подходящее шасси?

                А как же перевозка пехоты?
                Ты же ратовал переделывать БТР даже из Т-26 и Ворошиловца кровь из носу

                0
                • Курильщик
                  30 марта 2014
                   

                  мы сейчас говорим о Sd Kfz 251

                  0
                  • санакиьи
                    30 марта 2014
                     

                    ,.

                    Эти теоритические раскладки все вокруг да около.... вот ответьте, где это в ркка танки были лишние, где стояли без дела? Помоему наоборот были случаи когда их не хватало. И где это бтр мог заменить танк?

                    0
                    • Курильщик
                      30 марта 2014
                       

                      опять начинаем по кругу ходить...

                      0
                      • санакиьи
                        30 марта 2014
                         

                        .

                        Ну да) но я не говорю что бтр есть плохо, но бтр будет построен вместо танка. А признай, танк лучше чем бтр

                        0
                        • Курильщик
                          30 марта 2014
                           

                          выше "саймон" привел цифры произведенных танков ссср (113,6тыс.) и германии и ее союзников (40,8тыс.)

                          добавим более 20тыс. танков ссср произведенных до войны и получим троекратную разницу - спрашиваеца кто эфективнее использовал танки?
                          а что такое эфекивное использование танков? это использование их с пехотным прикрытием ну думаю далее понятно?

                          0
  • санакиьи
    31 марта 2014
     

    .

    И не только танки... вообще вермахт лучше воевал, особенно в начале войны. Именно поэтому нашим столько танков. Вы предлагаете танки сократить а уж потом учиться эффективно воевать??

    0
  • санакиьи
    31 марта 2014
     

    .

    До 43-го у нас было не преравное "затыкание дыр" думаете имея бтры наши не будут их одних в прорыв отрпавлять? Будут, еще как будут. Затыкать дыры лучше танками чем бтрами.

    0
  • t
    30 марта 2014
     

    БТР и его концепция для карателей подавляющих мятежные провинции.

    0
  • Vasiliy
    31 марта 2014
     

    Потери БТТ сторон не правильно посчитаны

    Германия: 54 тыс.
    СССР: 86 тыс.

    Нет троекратного там, всего 1,5 раза

    0
    • Курильщик
      31 марта 2014
       

      причем тут потери если речь шла о производстве?

      0
      • Vasiliy
        31 марта 2014
         

        Производство

        СССР - 93 тыс
        Германия - 54 тыс

        Нету там троекратного, всего 1,5 раза

        0
        • Курильщик
          31 марта 2014
           

          что то с математикой у вас не то - то говорите что у нас 36тыс. т-34 осталось

          а теперь вроде только 7тыс. :)
          вы уж определитесь :)

          0
          • Vasiliy
            31 марта 2014
             

            по сост. на 09.05.1945 остаток танков и САУ - 36 тыс.

            имеется в виду общее кол-во всех танков и САУ в Красной Армии
            разбивки по типам танков не дается

            0
  • user124
    31 марта 2014
     

    имхо, как им везде - причин много

    1. Страна тупо не могла себе позволить бронированную "мелочь". Достаточно посмотреть, с каким трудом в 30е наклепали несколько тысяч Т-26. А Т-26 изначально в 1,5 раза легче/проще SdKfz 251.
    2. Не было запроса от армии. БТР все таки роскошь. САУ, артиллерийские тягачи и заправщики были намного нужнее. Даже простых грузовиков не хватало.
    3. Если бы захотели, коснтрукторской школы построения таких машин не было. И немцы и англичане бронетранспортеры начали проектировать еще в ПМВ. У американцев за спиной стояла самая могучая автомобильная промышленность в мире, производящая в 5 раз больше авто, чем весь остальной мир вместе взятый.
    Гениальный, без скидок, Т-34 - результат проектирования, производства, эксплуатации, модернизации и обкатки в локальных конфликтах десятка тысяч танков различных схем и проектов. На гениальный БТР ни интеллекутальных, ни производственных ресурсов тупо не было. А какое нить угрёбище осталось бы у границы как и прочие выверты сознания а'ля Т-35 и Як-2/4.

    0
    • Курильщик
      31 марта 2014
       

      ну т26 наклепали не несколько тыщ а почти двеннадцать :), мелочь типа

      т-38 клепали, а додумаца что неплохо бы посадить пехоту сопровождающую танки на бтр не смогли
      по части конструкторской школы - не надо лесапед изобретать - поглядели на Sd Kfz 251 и слепили бы подобный кузовок

      0
      • Vasiliy
        31 марта 2014
         

        а потом мучались бы переделывая в САУ?

        0
      • user124
        31 марта 2014
         

        не так все просто

        Цитата:
        по части конструкторской школы - не надо лесапед изобретать - поглядели на Sd Kfz 251 и слепили бы подобный кузовок

        если чесно, то переделка танка/танкетки выглядела бы намного реалистичнее. Мы до технического уровня PzKpfw III до конца войны так и не дошли. а уж в танках к 40му году не одну собаку сьели. А тут полугусеничную схему воротить. немцы до уровня Sd Kfz 251 ее больше 20 лет курили:

        Скрытый текст
        Цитата:
        Дальним предком Sd Kfz 251 был полугусеничный грузовой автомобиль фирмы Даймлер. Этот грузовик, изготавливаемый немцами для Португалии, был оснащен резиновыми лентами, соединявшими ведущие колеса с дополнительной парой направляющих колес. Такая примитивная гусеница позволяла машине уверенно двигаться по мягкому грунту.

        В 1915—1916 гг. появились очередные модели полугусеничных машин — «Бременваген» и «Мариневаген» I и II. Эти машины состояли на вооружении Sturm-Panzerkraftwagen-Abteilung (батальон штурмовых бронеавтомобилей). В 1917 году фирма Бенц представила полугусеничный артиллерийский тягач «Крафтпротце», которых впоследствии было выпущено 42 штуки. В 1919 году один такой автомобиль получил бронирование и был передан полиции. В период Веймарской республики работы над новыми конструкциями полугусеничных автомобилей были продолжены.


        Еще раз повторюсь - Т-34 выезжал за счет гениальности конструкции. причем гениальности не в плане каких то офигенных тактико-технических характеристик, а в плане технологичности и ресурсоемкости. Как показала практика, его можно было делать в чистом поле, на минимальном количестве станков. И на выходе получался относительно надежный, мощный и проходимый танк, способный на равных сражаться с "зарубежными аналогами".

        0
        • user124
          31 марта 2014
           

          P.S.

          Победили на том, что в войну и выпускали. весь предвоенный задел остался ржаветь в полях, лесах и оврагах от Бреста до Ржева. Имхо, ресурсов еще и на выпуск БТРов просто не было. Более менее свободно себя начали чувстовать только к осени 44го. ну дык там Берлин уже был виден.

          0
        • Курильщик
          31 марта 2014
           

          а я не говорил о полугусенечной схеме, я говорил о гусенечной схеме

          а полугусеница у нас не получалась ЗИС-42 тому пример

          0
    • Крио
      31 марта 2014
       

      Слышал, что у англичан был ещё

      стимул создавать БТР - для колониальных войск своих. Но у них сие началось во время моды на танкетки. Когда она прошла, британцы хозяйственно не на металлолом их пустили, а сняли крыши, получились маленькие бронированные тягачи. Видел во внешке фото 1940 г.: солдаты Соммерсетского полка помогают французскому фермеру, у которого реквизировали лошадей во франц. армию, вспахать поле. Плуг запряжён в какой-то мини-БТР-чик, размером чуть больше "запорожца". Все довольны, фермер с женой волокут англичанам большую бутыль вина с закусью. Олох народ и армия едины по буржуйски, бритиш-военщина помогает французскому кулачеству.
      Мини-БТР-чик очень похож на уже большой БТР, уж не помню как назывался, на нём ещё ПТР "Бойс" устанавливали.

      0
      • Крио
        31 марта 2014
         

        Вот, увидел, Юниверсал каррьер называется.

        По ленд-лизу поставлялся. На вид корыто на гусеничках, наверно, прост в изготовлении? Но не смогли же делать у нас на каком нибудь Уралвагонзаводе. Значит, были причины веские.
        http://(реклама двигатель прогресса).ru/119274-lend-liz.-arxivnye-fotografii-sovetskix-.-27-foto.html

        0
  • t
    31 марта 2014
     

    Мотопехота ркка на броне или на сыарха была отдельно для

    Бронетранспортёр нужен еще и двигатель который с маленьким ресурсом по
    Тем технологиям ну просто расточительно что надо еще и запасной.

    0
  • Vasiliy
    31 марта 2014
     

    За всю войну БТРы у немцев шли только в танковые и моторизованные дивизии

    по орг.-штатной структуре у них обязательно БТРами комплектовался только 1 батальон в дивизии. Остальные батальоны по усмотрению.
    А основная масса войск у Вермахта - все таки пехотные дивизии, которые не имели БТРов.

    т.е. БТРы у немцев применялись очень ограниченно и то только в составе ударных группировок.
    И отсюда, перенасыщение бронетранспортерами ТД и МД переделывали в САУ или др. вспомогательные машины.

    в Германии было очень развито МЕЛКОСЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. И благодаря этому немцы очень хорошо переделывали БТРы. И ганомаг имел 22 модификации: ПТО, ЗСУ, связи, штабная, миномет, санитарная ит д

    в Красной Армии танковые и моторизованные дивизии вхроили в состав танковых армий. Всего было 6 ТА с составом: 2 танковых и 1 механизированного корпуса.
    т.е. БТРы бы и у нас применялись бы очень ограниченно в составе только танковых армий.

    Вот подходим к главной причине почему СССР не развернул производство БТРов - у нас не было мелкосерийного производства.
    СССР мог бронетранспортеры выпускать только МАССОВО - конвейерным способом, поставить на поток.

    Вот здесь возникает проблема: куда девать эту массу БТР, насытив танковые и механизированные корпуса?
    Переделать в САУ как в Германии СССР тоже не мог. из за отсутствия мелкосерийного производства.

    у СССР было только 2 пути: либо БТРы шлепать МАССОВО, либо вовсе не делать.

    Почему СССР не развернул производство БТРов лежит в организации производства в нашей стране - КОНВЕЙЕРНОГО способа, ориентированного на МАССОВЫЙ выпуск

    0
  • Komanche
    31 марта 2014
     

    В ходе обсуждения выяснилось в очередной раз,

    что советская сторона выиграла за счет массовых военных жертв с ее стороны:
    - в легкую сжигали танковые армии и даже за потерю не считала;

    - пехоту не жалела;

    - а то, что рассчитывала в первую очередь на маршевые пополнения, говорило о еще больших потерях.

    Я все больше убеждаюсь в соотношении потерь 1 к 3 в пользу немцев.

    0
    • Курильщик
      31 марта 2014
       

      ну у тебя вывод всегда один :) кровавая гэбня :)

      0
      • user124
        31 марта 2014
         

        +100500

        Вроде Команчи не вчера взялся за историю ВОВ, но вывод у него всегда один :)

        0
        • Крио
          31 марта 2014
           

          Нестандартный и интересный вывод

          у Василия - развитость в Германии малосерийного производства. Вполне согласен. Можно даже сказать - способность к штучному производству(если кого корёжит это слово - тогда малоштучное).

          А почему оно развито было? Наверно, всё основано на различиях в социально-экономическом укладе СССР и Германии. Думаю, что малосерийное пр-во - удел мелкой буржуазии, т.е. не лавочников или хозяев малых мастерских, а малых, но вполне полноценных заводов. Малых предприятий, как сказали бы сейчас. Они гибче, им проще изменить технологию.

          Тема о БТР заставляет копать глубже. Но в то же время в СССР было много всё тех же МП, называемых артели. Был топик о них, писали, что они даже выпускали артснаряды. Но в большинстве они явно были технически не так хорошо оснащены. Причина - излишняя централизация распределения сырья и средств производства и то, что артелям закрыт путь к их приобретению.

          Добавим и то, что всё же вся страна была сотрясена фашистским вторжением, иные заводы ключевые погибли, захвачены или катят по рельсам в эвакуацию. Иной раз всё от мелочи зависело. Окаца, до войны всего один завод в Харькове только делал термосы (не большие армейские, а обычные, какие у каждого теперь есть).

          Что и говорить, захотела бы какая нибудь артель в Барнауле, скажем, делать БТР, придумала бы недорогой проект - и чуо? Не смогла бы, не дали бы ей ни сварочного аппарата, ни электродов, не стального проката, ни хрена... Даже если бы хотели купить за деньги. Всё же БТР вещь посложнее патефона, выпускаемого некой артелью, может и не одной даже.

          0
          • Крио
            31 марта 2014
             

            Но всё же даже при этом у советской системы

            были свои преимущества.
            К 1942 г. в США была проблема - наладить массовое хромирование стволов стрелкового оружия, отправляемого войскам на Тихий океан. Тропики, влажность, до войны янки так много не стреляли, а потом проблема всплыла.
            Американские кампании вздули цены на хром так, что Рузвельту пришлось совсем не демократически и не рыночно сбивать их с помощью ФБР, антимонопольной и налоговой служб. У нас же такое немыслимо было, и даже Сталину не нужно было бить кулаком по столу, а Лаврентию Павловичу грозно сверкать пенсне, наркомы и так задрав штаны кинулись б увеличивать выпуск хрома. Надо, так и целые лагеря с зэками на добычу Cr бросили бы.

            0
      • Komanche
        1 апреля 2014
         

        Обращаю ваше внимание на то, чтобы ваши же знания были системны.

        Это должна быть система знаний, а не набор противоречащей друг другу информации.

        Я вам выдал такую противоречивость. Либо согласитесь, что наши людских потерь не считали, либо признайтесь, что приведенные вами сведения не верны.

        0
    • user124
      31 марта 2014
       

      есть такое хорошая пословица - "кто о чем, а лысый о расческе" :)

      Тема вроде как больше техническая.

      Цитата:
      Я все больше убеждаюсь в соотношении потерь 1 к 3 в пользу немцев

      хмм, а еще больше убеждаться разве можно? НЯП, за последние лет 5 позиция была абсолютно железобетонная. 1 к 3 даже некоторое либеральничанье по отношению к "совку".

      0
      • санакиьи
        31 марта 2014
         

        .

        Может так и было 1 к 3... но так и нужно воевать против вермахта. И как воевали заумные, гуманные, академии кончавшие французы с англичанами? И не надо говорить армия у них слабая была. В чем то устапала, но и по численности и по вооружению была сопоставима с вермахтом. СССР решился заплатить жизнями за победу,а они нет.

        0
        • Крио
          31 марта 2014
           

          1 к 3 - это всё таки было в начале войны.

          А потом образумились, вот ценных спецов стали отзывать с фронта. Не хочу воспевать ИВС, но ведь и он даже продавил лёгким нажатием мизинца фактически демографические мероприятия: налог для холостяков и холостячек (уже в декабре 1941! отменён лишь в 1991), льготы для усыновителей и удочерителей, женщины, награждённые "Медалью материнства" имели реальные льготы при нём.

          Но увы, даже хотелок Сталина было мало, чтобы преодолеть психологию старшего комсостава, заставить беречь людей на всех фронтах и к 1945 г.
          Пример: окружённая группировка немцев в Курляндии, ясно, что никуда не денутся, капитуляция - вопрос времени. Но один наш генерал жаждал славы и орденов (как же, тут Берлин берут, а я тут топчусь в Прибалтике) - гнал и гнал разведгруппы на убой, хотя чего там разведывать, и так фашисты чрез неделю сдались. А 90% разведчиков погибло...

          Что касаемо того, что наш "самурайский дух" был куда крепче. В 1940 г. немцы захватили бельгийский форт Эбен-Эмаэль. Внезапно высадились ВДВ с планеров на его крышу, начали взрывать методично перископы и вент. шахты, вылазки гарнизона отбиты. Бельгийский полковник отдал верный приказ: заложить ВВ в торчащую снаружи арт. башню, взорвать её и тогда осколками и мощной ударной волной смело бы германских десантников с крыши, как крошки со стола. И чуо?

          Не выполнили, типа от взрыва внутри форта дышать нечем будет, а вдруг потолки на головы упадут? И сдались в плен - 40 немцев вынудили к капитуляции 600 бельгийцев (по другим данным - до 900 или даже 1200). Фрицы, наверно, удивлялись - вылазят и вылазят с поднятыми руками,куда столько, как кутуйахи из затопленной норки. Это вам не тут, не Брестская крепость...

          0
    • Acapulco
      1 апреля 2014
       

      По вопросу потерь.

      Мое мнение.
      Общие потери РККА 10,5-11 млн.
      Из них потери замученных военнопленных 3,3 млн.
      Небоевые потери 0,5 млн.
      Чисто боевые потери убитыми и умершими от ран 6-6,5 млн.
      Боевые потери вермахта и союзников на Восточном фронте 4 млн.
      Итого: соотношение боевых потерь убитыми 1:1,5.

      Соотношение 1 к 3 было наверное только летом 41 г, летом 42 г при прорыве 6А и 4ТА к Сталинграду и летом-осенью 1943 г при прорыве обороны фашиков на Днепре.
      В 1944-45 гг. наши несли уже гораздо меньшие потери.

      0
  • Кузьмич...
    1 апреля 2014
     

    до войны были попытки создания собственного Ганомага

    1. Образцы в принципе были не плохи
    2. БТР не стали делать потому, что заводы не справлялись даже с выпуском танков. Вот зачем было заказывать столько танков? Или от "большого ума" или все таки "вредительство"?
    3. Я думаю РККА не хватало не БТР, а САУ вооруженных гаубицами, зенитками и ПТО. Вот без чего мехкорпуса были как без рук. В принципе БТР можно было заменить.... лошадью. Да, да лошадью, что потом и сделали. Лошадь замечательный вездеход

    0
  • Komanche
    1 апреля 2014
     

    Ответьте на вопрос:

    Зачем СССР армады танков? Получается, что всю войну СССР превосходил Германию по численности армии, авиации, танков и артиллерии.

    Так кто же все-таки лучше воевал? Как при этом немцы умудрялись нас кошмарить три года? Правильно спрашивает курильщик в таком контексте: Почему нельзя было воевать ГРАМОТНЕЙ? Почему даже передовая идея танковых сил доводилась до абсурда на другом конце - пехоте? Почему мобильность танковых армад не поддерживалась технической мобильностью пехоты? Зачем бросать в бой маршевые пополнения (это огромные потери), почему нельзя имеющуюся обученную пехоту массово посадить на грузовики и БТРы?

    Цитата:
    гнать танки без пехотного прикрытия вот это самоубийство - курильщик профиль
    30.03.2014 (09:06) (85.26.241.202)    [!]
    а выпуск десятка тысяч бтр это высокая мобильнойсть пехоты, гораздо меньшее количество жерт...

    [Сообщение редактировалось]
    0
    • user124
      1 апреля 2014
       

      ессно сажали

      По патетике и содержанию комментария можно сделать вывод о полном незнании матчасти.

      Цитата:
      почему нельзя имеющуюся обученную пехоту массово посадить на грузовики

      конечно пехота в подвижных соединениях сопровождала танки на грузовиках, а танкодесантная рота МСБ ТБр вообще всегда была непосредственно при танках. У немцев только аналог наших танкодесантников - мотопехота танковых полков использовала БТРы. основная масса панцергренадеров моторизированных дивизий передвигалась на грузовиках и мотоциклах. А пехотные дивизии также как и у нас стрелковые - вообще только пешком.

      Цитата:
      Почему мобильность танковых армад не поддерживалась технической мобильностью пехоты?

      Ессно поддерживалась. просто у нас пришлось часть пехоты сажать на броню танка. Что травмоопасно (немаловажный фактор в мирное время). Основная же масса, как и у немцев, ехала на грузовиках.

      Цитата:
      Так кто же все-таки лучше воевал?

      Ессно, те кто победил.

      Цитата:
      Зачем бросать в бой маршевые пополнения (это огромные потери)

      У Василия это прочитал? Ну, он мужик хоть умный, но зачастую выдает за истину свои измышления. "маршевые пополнения" - это даже не термин. Просто обозначение, когда для доставки пополнения, в резерве армии/фронта сбиваются подразделения под командой офицера/старшины и нескольких сержантов. Как только такая маршевая рота доходит до дивизии/бригады, ее расформировывают, людей раскидывают по батальонам, а офицер - т.н. "командир маршевой роты", со своими сержантами уходит обратно. Смысл сбивания в подразделение, чтобы марши приходили организованно, с питанием и ночевками. А не ползала по ближнему тылу армии аморфная толпа голодных солдат в поисках своей части.

      Цитата:
      гнать танки без пехотного прикрытия вот это самоубийство - курильщик

      В 41м году этому препятствовало не отсутствие БТРов, а организационно-штатная структура. Пехота в танковых дивизиях была объединена с танками на уровне соединения, а не части. в результате, каждый отдельный командир танкового полка (тот человек, который непосредственно руководит боем) своей пехоты не имел и поддерживался ею лишь время от времени, когда его желал усилить командир дивизии.
      Уже зимой 42го пришли к бригадной организации подвижных соединений, где командир, непосредственно руководящий боем - комбриг, имел собственную пехоту, разведку и артиллерию.

      0
      • Komanche
        2 апреля 2014
         

        Опять 25! )))

        1. Ты хочешь сказать, что по мобильности РККА превосходила вермахт? Цифры на стол!

        2. К какому году наши обзавелись достаточным количеством грузовиков? По-моему никогда.

        3. Если твоя победа досталась в соотношении 1:3, то хреновый ты вояка.

        4. Маршевые пополнения не для того делались, чтобы в тыл отправляться. Иначе этим занимались бы тыловые службы.

        5. Ты так и не показал насколько были мобильны танковые бригады 1942 года. Они также были малопригодны для длительных марш-бросков.

        0
        • user124
          2 апреля 2014
           

          :))) демагогия 80го лвл

          Я вообще то обозначил очевидные факты, которые известны любому более менне разбирающемуся в теме человеку.
          1. где я это утверждал?
          2. на всю армию или на бригады/корпуса? на всю армию году к 60му :)
          3. про 1к3 твое утверждение. вообще то, более менее достоверные исследования дают 1 к 1,2-1,4. очень неплохой результат в войне с противником, который до этого разгромил сильнейшие армии мира в мизерные сроки.
          4. о чем ты? ты же утверждал что маршевые подразделения кидались в бой. Предположу, что на фоне рассуждений Василия, ты спутал с выражением "с марша бросили в бой".
          5. Даже не собирался ничего показывать. еще раз - обозначил очевидные факты. Насчет того, куда они были малопригодны... вполне может быть. но война кончилась в Берлине.

          0
  • Бегемотец
    1 апреля 2014
     

    Пошарил вот, ссылочка отыскалась

    http://topwar.ru/203-proekty-bronetransportyorov-na-baze-tanka-t-26-tr-1-tr-26-i-tr-.html

    Проекты были еще в начале 30-х, однако одного гениального полководца/несчастную жертву кровавого сталинского режима они почему-то никак не заинтересовали. Деньги были потрачены на еле плавающие и еле ползающие Т-37/Т-38, нестреляющие пушки Курчевского и прочие озарения. Когда РККА принялась исправлять ситуацию, еле успели освоить новые танки, но БТР не было уже ни времени, ни денег.

    0
    • Курильщик
      1 апреля 2014
       

      я выше писал об этом варианте ТР-4

      0
      • Сват_
        1 апреля 2014
         

        думаю что генералам мозгов не хватило

        это не только Тухачевскому относится. Ко всему генералитету.

        До войны выпуск БТР могли организовать. Могли и ЗСУ выпускать.
        Но не стали.

        особенно меня напрягает танк Т-60. Почему нельзя было с весны 42 года выпускать СУ-76?
        Зачем продолжался выпуск ублюдочного Т-60?

        И таких примеров много.

        То же радиоподавление немецких фронтовых радиостанций не генералы придумали. Этим озаботился Берия в ноябре 1942 года.

        Он осенью впервые выехал на фронт, на кавказ, и сразу понял в чем сила немцев и наша слабость. Сразу принял меры.

        Генералам что мешало? Отсутствие мозгов? ;)

        0
        • Курильщик
          1 апреля 2014
           

          ну совсем немного ЗСУ у нас перед войной было - 76мм зенитки на шасси грузовиков ЯГ-9

          но войского пво не было вааще считай

          0
        • Курильщик
          1 апреля 2014
           

          по большому счету у ссср перед войной был огромный парк пушечных бронемобилей

          на них бы вместо 45мм-ки спарку 23мм зентных пушек и им цены бы не было

          0
          • user124
            1 апреля 2014
             

            толком не было малокалиберных зениток.

            Более менее массовый выпуск наладили только к 44му году.
            ХЗ почему. Тот же ШВАК был прекрасно освоен промышленностью. А чуть позже пошла в серию и ВЯ-23. ИМХО, поставить на лафет и всех делов.

            0
        • Кузьмич...
          1 апреля 2014
           

          проекты в металле были по САУ и ЗСУ

          но... нашим генералам хотелось большего, что бы это... башня была и т.д. и конструкторы не могли втиснуться туда. Кстати StuG разрабатывали оказывается вместе - СССР и Германия, но в СССР видимо генералам не понравился маленький обзор и маленький угол наведения пушки, да и сама пушка - 3-х дюймовка тоже. А вот немцы почесали репу и поставили это на шасси от нового Pz III и получили свой StuG. А вот наши когда увидели в 41 году эти StuGи то поняли, что обмишурились. "Проблемы от большого ума" по ходу в РККА были. После этого уже маршалы и генералы видимо перестали корчить из себя умных и разрешили строить безбашенные САУ. А вот ЗСУ тоже самое, не удовлетворяла раскачка машины, т.е. большое рассеивание, а вот крупнокалиберных пулеметов тупо не хватало

          0
          • Курильщик
            1 апреля 2014
             

            в смысле раскачка? а что лапы поставить не судьба? очевидное решение же

            0
            • Кузьмич...
              1 апреля 2014
               

              не помогало

              и как поможет если тяжелую зенитку то ли 76 то ли 85-мм пытались ставить на шасси от Т-26. Это все равно, что КПВТ ставить на седло ишака :-))) А вот тяжелые пулеметы почему то не пытались, их сразу на грузовики ставили

              0
      • кулумнуур
        1 апреля 2014
         

        во времена Ливийско-чадского конфликта

        СССР поставляла БТРы и БМП Ливии. но в пустыне это были горячие консервные банки, без кондиционеров в пустыне в сорокоградусную жару. чадцы воевали против ливийцев на пикапах Тойота и установленных на них крупнокалиберных пулеметов. крупнокалиберные пулеметы без труда прошивали как бтр так и бмп советского производства
        в итоге чадцы выиграли войну. Муамар Каддафи проиграл эту войну тогда...

        0
  • Триста два
    1 апреля 2014
     

    БТР-ами до войны не занимались из-за Ворошилова и Буденного еще верили в кавалерию

    а в войну мотострелковые соединения заменили конного-механизированными группами, вот и не разрывались. И так многого не хватало.

    0
  • Vasiliy
    1 апреля 2014
     

    2курильщик

    Откуда у тебя остаток 7 тыс. танков получается?

    Не 7 тыс. танков, а 36 тыс. танков и САУ остаток у нас по сост. на 09.05.1945

    Не помню где сейчас данные, источник. При желании могу поднять.

    0
    • Курильщик
      1 апреля 2014
       

      смотри

      Потери БТТ сторон не правильно посчитаны - Vasiliy
      31.03.2014 (08:56) (82.145.220.134)
      Германия: 54 тыс.
      СССР: 86 тыс.

      ■ Производство - Vasiliy
      31.03.2014 (10:35) (185.26.180.70)
      СССР - 93 тыс
      Германия - 54 тыс

      твои месаджи? отними цифры

      0
      • Vasiliy
        1 апреля 2014
         

        это ПРОИЗВОДСТВО нашей страны в годы войны - 93тыс.

        + по ленд-лизу шли поставки, + довоенные постройки 30-40-ых гг.

        Не тупи ... Полученные по ленд-лизу танки не будут же считаться как произведенные у нас ...

        0
        • Курильщик
          1 апреля 2014
           

          по лен-лизу ссср получил 12,5тыс. танков, 1,8тыс. САУ, 7,1тыс. различных бронетранспортеров

          пускай из ленд-лизовских танков мы не потеряли ни один :) 7+12,5=19,5, все равно 36тыс. не получаеца
          чего там из предвоенной техники сохранилось? почти ничего, счет может идти на сотни едениц, ну никак не на тысячи :)

          0
          • Vasiliy
            1 апреля 2014
             

            Да, ленд-лиз где то - 12тыс.

            довоенные постройки - под 20тыс.

            0
            • Курильщик
              1 апреля 2014
               

              нука что из этих 20-25тыс. дожило до 9 мая 45года? :)

              0
              • Vasiliy
                1 апреля 2014
                 

                Что дожило?

                в статью ПОТЕРИ разве не пойдут эти 20-25тыс. танков?
                Ты че тупишь?

                Ты не хочешь их включить в ПОТЕРИ???

                0
                • Курильщик
                  1 апреля 2014
                   

                  вот теперь 36тыс. может получица, так сразу вот так и надо формулировать

                  а не посредством 10 сообщений с калькулятором на коленке :)

                  0
                  • Vasiliy
                    1 апреля 2014
                     

                    там еще: + мы союзникам танки передавали

                    + обратно вернули уцелевшие ленд-лизовские танки после Победы

                    Ты не спеши с калькулятором все проверять

                    0
                    • Курильщик
                      1 апреля 2014
                       

                      а чем проверять? :), про калькулятор я так к слову, я и без него щитать умею :)

                      ну положим до осени 45 года мы нифига ленд-лизовского возвращать немогли по определению :)

                      0
              • Vasiliy
                1 апреля 2014
                 

                Ты же с удовольствием считал, что с тобой случилось?

                ПОТЕРИ как считают: приплюсовать все производство - довоенное и военное, + что получили по ленд-лизу.
                Потом отнять остаток 36тыс. отнять то что передали союзникам, отнять что вернули по ленд-лизу. = ПОТЕРИ

                Какая разница КОГДА вернут полученные по ленд-лизу танки? Цифры то есть. Порядка 4 тыс. вернули мы обратно.

                0
                • Acapulco
                  2 апреля 2014
                   

                  Вася, еще не забывай трофейные танки и САУ :)

                  Трофейная немецкая бронетехника активно применялась с самых первых дней войны. Есть куча историй, как на трофейных танках наши прорывались через немецкие позиции. Фашики, приняв танки за свои, их не обстреливали. Есть история как три трофейных штуга остановили танковую атаку фрицев. В связи с нехваткой танков в 1942-43 гг. трофейные танки применялись в РККА очень широко. Тому есть много свидетельств. Самые популярные были тройки и четверки, в следствие простоты управления и ремонта, а также комфорта для экипажа, также 38-е чешки "Прага", тоже в следствие хорошей ремонтопригодности.
                  Начиная с осени 1943 г. в танковых частях появились трофейные пантеры и даже тигры. Пантера была уважаема за ее пушку, позволявшую поражать вражеские танки с дистанций, слишком больших для советских танков. Так одна трофейная пантера в первом же бою уничтожила тигр, вызвав общее восхищение советских танкистов. Как известно, тридцатьчетверка поражала тигр только в бок и с очень близкой дистанции. Когда эта пантера потом пошла в атаку вместе с советскими танками, огонь немецких ПТО был сосредоточен исключительно по этой пантере.
                  В 44-м советские разведчики на пяти трофейных танках без боя зашли в городок на донбассе (фашики приняли их за своих) и устроили там внезапное побоище. Уничтожили 15 танков, множество орудий и грузовиков, 150 фрицев. И таких историй великое множество.

                  Таким образом, очевидно, нужно приплюсовать еще несколько тысяч трофейных танков и САУ (не только немецких, а еще венгерских, румынских и др) к общему количеству советской бронетехники.

                  0
                  • Курильщик
                    2 апреля 2014
                     

                    ну насчет нескольких тысяч ты перебрал канешно :), кстати не забудье и гансам прибавить действительно несколько тысяч трофейной техники made in USSR :)

                    0
                • Курильщик
                  2 апреля 2014
                   

                  :), это ты меня спровоцировал на подсчеты, только они нифига не дают причин

                  отказа от производства БТР :)

                  0
              • Vasiliy
                1 апреля 2014
                 

                Разве не все наши МК погорели летом 41-го ?????

                0
  • Руслан
    14 мая
     

    Мне кажется выводить из окружения части на БТР было бы проще нежели искать фураж и водолей для копытных, При том факте что СССР активно толкал доктрину глубоких наступательных операций, при этом не весь вермахт поголовно катался на БТР а только ударное ядро.У вермахта были части для ударов и вооружены они были техникой с автомобильными двигателями.

    0
  • Руслан
    14 мая
     

    И кстати,те же самые БТР можно было использовать вместо бесполезных т38 и т40 вместе с т 60,просто видимо безмозглых командиров лизоблюдов было много, вместо подготовки техники, предпочитавшим ходить петухом,На базе того же т40 в итоге вышел т60 из него потом су76, нашел картинку интересную где именно су76 была переделанна в БТР, кстати целая куча фоток есть где немцы нормально т60 переделывали в тягачи, мне кажется все-таки главной бедой было не желание и умение объяснять кому то как это использовать, Да понятно, в начале войны потери в марше от авиации врага и тд и тп, но все таки иметь бесполезный танк, откидывая идею нормальной зенитки, или БТР довавший пехоте шанс хотя бы умирать не заебанными в марше, извините за мат.

    0
    • Макар Нагульнов
      14 мая
       

      Руслан,

      Никак очередной диванный конструктор и стратег объявился? Ты прежде чем кого-то поучать и обвинять, вникни хотя бы в курс проблемы! Вот перед тобой линейка автомобильных двигателей, выпускаемых промышленностью СССР перед войной: ГАЗ-ММ (50 л.с.), ЗиС-5 (73 л.с.) и ГАЗ-11, в "девичестве" "Додж" (85 л.с. в форсированном варианте и 70 - в обычном). А теперь попытайся создать на основе этих моторов машину, заброневое пространство которой, могло бы вмещать водителя, пулемётчика и ещё стрелковое отделение вместе с оружием и боеприпасами. При этом машина должна быть хорошо защищённой, маневренной, да ещё и на гусеничном ходу, где потери мощности значительно выше, чем у машин колёсных.

      Сама идея, вынесенная в теме - бредовая по сути! Моторостроение в СССР всегда было "узким" местом - двигателей В-2 не хватало даже для производства танков и арттягачей. По этой самой причине так и не был пущен в серию танк Т-50, очень неплохой по своим характеристикам. Но на нём стояла "половинка" двигателя В-2, для освоения которой мощностей промышленности не хватило. Немцы могли себе такое позволить, имея в руках промышленность всей Европы, как и американцы, до 1944 года не имевшие массовых потерь бронетехники.

      Что касается фотографий, то к ним и следует относится, как к запечатлённому моменту - не более того! В реале, Т-60 не прослужит в качестве тягача даже и месяца. И попробуй разместить стрелковое отделение внутри СУ-76, если там большую часть пространства занимает "спарка" из 2-х моторов ГАЗ-11 и топливный бак внушительных размеров. Попытайся хотя бы заглянуть что у боевой техники внутри, а не "умничать"!

      0
      • Курильщик
        15 мая
         

        Макар Нагульнов, двигатель воздушного охлаждения от Т-26, 95л.с.? На немце стоял стосильный

        0
        • Макар Нагульнов
          15 мая
           

          Курильщик,

          Насколько знаю, двигатель танка Т-26 был довольно сложным в изготовлении, и требовал определённой культуры производства - то, чего сильно не хватало молодой промышленности СССР. Поэтому доводка советских копий этого мотора до более-менее приемлимых результатов наработки растянулась на 3 года. Кроме того, армия, эксплуатирующая технику с малым моторесурсом, всегда должна иметь определённый запас двигателей для замены, даже от просто аварийных случаев. Видимо из-за их нехватки, эти моторы не рассматривались, как вариант - ни в лёгких танках следующего поколения, ни в лёгком арттягаче, который разрабатывался в 42-43 годах. Хотя, по своей мощности, габаритам и весу, он для этой цели подходил.

          В случае с артиллерийским тягачом рассматривались варианты установки форсированного двигателя ЗиС-5 и даже "спарки" из 2-х моторов "полуторки". Но потом судьба преподнесла СССР подарок в виде американского двухтактного дизеля GMC71-4.

          Ну и вопрос: сколько бронетранспортёров нужно было выпустить для полного обеспечения только моторизованных и мотострелковых дивизий РККА, коих на 22.06.41г. насчитывалось целых 33 штуки? Их даже простыми грузовиками укомплектовать до полного штата не смогли! Не потянула бы этот "воз" советская промышленность, даже при всём желании!

          0
Ответ на тему: почему ссср во время ВОВ не развернул производство бронетранспортеров?
Введите код с картинки*:  Кликните на картинку, чтобы обновить код
grinning face grinning face with smiling eyes face with tears of joy smiling face with open mouth smiling face with open mouth and smiling eyes smiling face with open mouth and cold sweat smiling face with open mouth and tightly-closed eyes smiling face with halo smiling face with horns winking face smiling face with smiling eyes face savouring delicious food relieved face smiling face with heart-shaped eyes smiling face with sunglasses smirking face neutral face expressionless face unamused face face with cold sweat pensive face confused face confounded face kissing face face throwing a kiss kissing face with smiling eyes kissing face with closed eyes face with stuck-out tongue face with stuck-out tongue and winking eye face with stuck-out tongue and tightly-closed eyes disappointed face angry face pouting face crying face persevering face face with look of triumph disappointed but relieved face frowning face with open mouth anguished face fearful face weary face sleepy face tired face grimacing face loudly crying face face with open mouth face with open mouth and cold sweat face screaming in fear astonished face flushed face sleeping face dizzy face face without mouth face with medical mask face with no good gesture face with ok gesture person bowing deeply person with folded hands raised fist raised hand victory hand white up pointing index fisted hand sign waving hand sign ok hand sign thumbs up sign thumbs down sign clapping hands sign open hands sign flexed biceps
  
Обратная связь
Предложения и замечания