Топ пользователь 5000 просмотров Все
Награды
Топ пользователь
Топ пользователь
5000 просмотров
5000 просмотров
клуб читателей Ф.М.Достоевского
  5485
Ответов 34
  • я
    11 февраля 2013
     

    как раз таки собираюсь читать "Двойника" и "Бедных людей"

    0
    • rolex
      11 февраля 2013
       

      прочитаете поделитесь впечатлениями

      0
      • я
        12 февраля 2013
         

        Обязательно!)

        0
        • я
          12 февраля 2013
           

          пока вот думаю, с чего начать

          С Бедных людей или с Двойника.

          0
  • rolex
    12 февраля 2013
     

    самая шикарная вещь это братья карамазовы нравится идиот, бесы, подросток

    остальное так для общего образования не понравилось записки из мертвого дома

    0
    • Юрайда
      12 февраля 2013
       

      Для Я

      Исходя из своего опыта я бы не рекомендовал Вам начинать чтение Достоевского с "Бедных людей"(слишком "сладенькое") или "Двойника"(слишком сложное, как будто не до конца отделанное).
      Можно начинать с "Идиота", но ещё лучше , как мне кажется, начать с повести "Записки из подполья", произведению в высшей степени характерному для понимания своеобразия этого писателя.
      Я читал Достоевского запоем, непрерывно целый день , или полдня,-только таким способом мог войти в мир его героев. При чтении урывками может даже выработаться отвращение к его романам, так как изложнение тяжёлое, многословное-небольшие отрывки из романов Достоевского, взятые в отдельности, чаще всего, как мне кажется, не произведут впечатления. Противоположное у Лермонтова-каждое предложение из "Героя нашего времени" можно прочесть с наслаждением.
      Если по прочтении Достоевского у Вас будут сильные впечатления и Вы пожелаете их систематизировать, то лучшая литературная критика по Достоевскому это книжка Михаила Бахтина "Проблемы поэтики Достоевского"- там ответы на многие вопросы

      0
      • rolex
        13 февраля 2013
         

        да действительно к чтению Достоевского нужно настраиваться

        как камертоном, а читать рекомендую главами, чтобы сюжетную линию не терять.хотя какой сюжет у произведений, главное смысл автора уловить. вообще чтобы читать со смыслом Достоевского нужно разбираться в Библии в сущности христианства, его литература пропитана этим.многие его произведения это современные пророчества, пророчества о революции о безбожии, об не нераскаянности и согрешениях и т.д.

        0
  • Артман
    22 февраля 2013
     

    Да, лучше начать Достоевского с небольших вещей

    например с "Неточки Незвановой"

    0
  • Кирич_РМ
    25 февраля 2013
     

    Начинать надо с легенького, например с села степанчикова и его обитателей или с дядюшкиного сна

    Потом можно за двойника взяться и далее в серьезное плавание выходить))

    0
    • Оля
      3 марта 2013
       

      А откуда знать, какой из них легкий, какой сложный?

      Человек вот взял "Двойника" не зная, из "легких" он или из "сложных".

      0
      • Кирич_РМ
        3 марта 2013
         

        Можно ориентироваться по объему... Я считаю, что произведение должно быть дочитано до конца, поэтому проще начать с "небольшого рассказа"...

        0
        • Оля
          4 марта 2013
           

          хаха) так "Двойник"-то по объему точно небольшой)))

          0
          • Кирич_РМ
            4 марта 2013
             

            Согласен, но по мне Двойник немного сложнее вышеназванных вещей... Поэтому я бы его оставил на промежуточный десерт ))

            0
  • Shagane
    5 марта 2013
     

    Больше всего переживала за историю Карамазовых, сильное произведение. Сейчас читаю Бесов, трудно

    идет.

    Порекомендуйте плиз, такое же по силе произведение, как Карамазовы.

    0
    • артманс
      21 марта 2013
       

      После "Карамазовых" по силе конечно "Преступление и наказание"

      0
  • артманс
    21 марта 2013
     

    Самая легкая вещь по моему "Белые ночи"

    но она и самая светлая и изящная у Достоевского. Рекомендую начинать с неё!

    0
  • Марко Антонио
    24 марта 2013
     

    Привет Всем!

    Прочитал "Идиот"-интересное произведение....в котором Достоевским (на мой взгляд)показанна дуальность человеческого разума, князь Мышкин как альтруист и воплощение всего "хорошего,чистого,святого" и Парфён Рогожин как нигилист и воплощение "грязного,чёрного и греховного"...а Настасья Филипповна как "цель"...

    0
    • Клавдия
      9 мая 2013
       

      .

      В образе князя Мышкина Достоевский пытался изобразить совершенного человека. Парфен Рогожин - человек одержимый страстью. Настасья Филипповна - жертва педофила....

      0
  • Марко Антонио
    24 марта 2013
     

    Собираюсь "вкусить" Карамазовых....

    0
    • Кирич_РМ
      24 марта 2013
       

      А я до них только добираюсь... постепенно, через тернии к звездам, так сказать...

      Оставляю на самый десерт Идиота, Братьев Карамазовых и Преступление и наказание... В планах прочитать все, что написал Федор Михалыч, прежде чем приступить к вышеназванным вещам... Преступление и наказание начинал, преодолел 30 % но только будучи школьником, не смог осилить, мозгов не хватило... Но, всему свое время, видимо...

      0
      • чаран67
        9 апреля 2013
         

        "Вишневый сад"

        читаю периодически

        0
        • Кирич_РМ
          9 апреля 2013
           

          Спасибо, посмеялись :-))

          Антон Палыч, надеюсь, примет это за комплимент...

          0
  • иван_гр
    28 апреля 2013
     

    Вот в школе по программе пытался читать Преступление и наказание.

    Ничего не понял конечно, потом в студенчестве прочел его и долго ходил под впечатлением, сейчас вот хочу Братьев Карамазовых прочитать)

    0
  • syrdana
    9 мая 2013
     

    достоевский

    не для меня, слишком сложно, многословно, хотя очень старалась понять. Читала почти все.

    0
  • пышыта
    9 мая 2013
     

    удастаевского тока "война и мир" читал

    0
  • о_О
    12 мая 2013
     

    Тааак

    Прочел "Преступление и Наказание". Прочел, но сильное впечатления не было. Скорей всего виновата моя поверхностьность. Понял одно - Совесть это сила.

    "Братья Карамазовы" - очень интересно и интригующе начинается, но чем дальше - тем более сильно видно нежелание Достоевского достойно закончить историю. По-моему - каждый из трех Карамазовых-младших есть олицетворение: Митя - тело (физические удовольствия, вроде кутежа, драк, карт), Иван - разум (интриги в отношении отца и брата, науськивания Смердякова), а Алеша - сердце, чувства (его послушничество в монастыре, беззлобность, вера в семью).

    "Идиот" - вроде все просто: Мышкин хороший и светлый человек, а Рогожин - пропащий человек. Но знаете что мне не понравилось? Мышкин так и остался идеалистом, который оказался не готовым к реальной жизни.

    0
    • Юрайда
      16 мая 2013
       

      Достоевский

      Согласен с тезисом о том, что герои романов Достоевского часто олицетворяют определённый, назовём его мысле-художественно-психологический тип, некоторую идею, которая как бы воплощается, уже в синтетической форме мысли-чувства в основных персонажах его книг, олицетворяется в одном из героев. Никто до него не мог так соединить мысль с конкретным её носителем. Достигается это соединение, как мне кажется, всеобъемлющим применением диалога , диалогичностью как способом выразить дуальность человеческого сознания (как тут ранее уже заметили), единственным способом полноценного развития художественной, да наверное и всякой другой идеи, не только в социуме, но и в отдельном сознании.
      Из этого выходит удивительное ощущение читателя- с каждым героем, когда он ведёт диалог с самим собой или с оппонентом поневоле соглашаешься, а потом так же соглашаешься с его оппонентом. И постоянное ощущение незавершённости (герои не объясняют себя до конца), тайны….
      Есть и издержки-в художественном отношении герои как то неполноценны, трудно представить их в реальной жизни. Страсти Рогожина больше демонстративны, так сказать «мысленны»,- невозможно представить его в интимной,плотской близости с Настасьей Филипповной , как и князя Мышкина. Настасья Филипповна как то лишена чувственности ( Противоположное у Куприна-«Суламифь» и др.) В реальной жизни вряд ли могли состоятся встречи в салоне Рогожина, Мышкина, Тоцкого, Гани Иволгина, (мещан и аристократов), и их равноправное общение- это, как мне кажется, искусственая конструкция Достоевского,всегда повторяющаяся в романах для организации диалога.
      Всеобемлющая диалогичность приводит к многочисленным героям –двойникам. Кто двойник Раскольникова и в то же время его противоположность? Это , на первый взгляд второстепенный персонаж ,Свидригайлов. Раскольникова мучает вопрос может ли он убить человека ради блага человечества. Этими рефлексиями наполнена большая часть романа. Тут и самолюбие-он хочет быть Наполеоном, но он обычный человек, инстинктивно отличающий добро от зла, способный к покаянию. Свидригайлов это в некотором смысле тип Наполеона, то есть для него нет моральных препятствий совершить преступление, своем добрым поступкам он не радуется,покаяния он не понимает, и кончает жизнь самоубийством. Тип Свидригайлова, его двойника, мы находим в романе «Бесы»-это Ставрогин,мощная личность, способная к огромным свершениям( тип Наполеона). Полностью аморален, не находит применения своим силам и кончает самоубийством.
      Князь Мышкин это отчасти Христос, воплощение христианских идей –конечно он не может приспособиться к реальной жизни

      0
  • Elle
    16 июня 2013
     

    Почему этот мальчишка Долгорукий/Версилов так долго прятал письмо/

    Подлость натуры? Или просто задумка автора для завязки сюжета.

    0
    • Кирич_РМ
      23 июня 2013
       

      Да ну, что вы... подлостью натуры там вовсе не пахнет... А чтобы понять суть, можно перечитать заново роман, тогда многое станет ясно, что было непросто при первоначальном прочтении...

      Хотя признаюсь честно, "Подросток" одно из сложнейших произведений у Ф.М. и понять его очень непросто... Хочу обязательно прочитать его повторно...

      0
      • Elle
        1 июля 2013
         

        Да, перечитайте, и, пожалуйста, отпишитесь, что надумали.

        Он, и в самом деле, давно не мальчишка, но его поступки и поведение дают ему подобную характеристику. А название романа? Или я слишком строга, забыла себя в этом возрасте.

        0
  • артманс
    26 июня 2013
     

    Аркадий Долгорукий не мальчишка - ему уже 20 лет перевалило

    ИМХО он долго колебался отдавать ли это письмо дочери графа, потому что она унизила его при первой встрече. Но он несмотря на это влюбился в нее и поэтому в конце он всё таки спас её от бесприданщины. И потом он наслаждался своим тайным могуществом над дочерью-наследницей старого графа.

    0
    • Elle
      1 июля 2013
       

      Так всё-таки подлость.

      Есть ещё вариант - нам не понять до конца людей, живших в других веках.

      0
  • Morifana
    Morifana
    morifana
    23 мая 2019
     

    Мне нравиться Достоевский и его произведения. Особенно образ Сони.

    Характер Сонечки - сплошные противоречия. Она считает себя грешницей, которая не может быть в комнате с другими хорошими женщинами. Другие отзываются о ней, как доброй и трудолюбивой девушке. Героиня не может постоять за себя, ее постоянно унижают окружающие ее люди.
    Скромность и слабость перед людьми сочетается с огромной душевной силой. Софья Мармеладова - это и сильный духом человек. Она способна простить свою мачеху за испорченную жизнь, из-за любви к сводным братьям и сестрам, она идет продавать себя, а из-за любви к Родиону Раскольникову едет за ним на каторжные работы, и ждет проявления его любви.

    Источник: https://nauka.club/literatura/obraz-soni-marmeladovoj-v-romane-dostoevskogo-prestuplenie-i-nakazanie.html

    0
Обратная связь