7 лет на форуме 5000 просмотров Все
Награды
7 лет на форуме
7 лет на форуме
5000 просмотров
5000 просмотров
а кто величайший полководец?
  9997
просто обсудить, или провести опрос?
Кто же величайший в истории полководец?
Ответов 156 Написать ответ
  • mosq в сером
    4 октября 2012
     

    Сталин, разумеется.

    0
  • ammos
    4 октября 2012
     

    Наполеон :)

    Александр, Юлий Цезарь.

    Но все равно по мне так Наполеон самый крутой, пусть даже и проиграл. Чоткий деркзкий пацанчик к успеху пришёл, да не подфортило чуток =)

    0
    • Аэростат
      4 октября 2012
       

      ну Бонапарт

      проиграл чисто объективно. Посмотрите составы коалиций против Наполеона. Тут даже Сталин бы проиграл.) Хотя Сталин...

      А если серьезно, то я тоже думаю, что Бонапарт. Его имя содрогало троны, и наводило истинный ужас в сердца врагов, а в друзей вселяло бесстрашие и уверенность. а какие битвы! Лоди, Арколе, Маренго, Аустерлиц!

      А Македонский хоть и был великий, все же он уже в утробе матери был царем македонии. А Бонапарт, как это говрится в народе, из грязи да в князи.

      0
      • ammos
        4 октября 2012
         

        да и александр с тупыми чурками бился

        с рабами, так что ничего особенного. Свободный человек всегда сильнее раба ибо он мотивирован хорошо. Пример тому вов - немцы свободные арийские сыны фатерлянда только так мочили диких азиатских рабов тирана Сталина. =) Пока он им не пообещал свободу после победы над арийцами и обманул ведь, народ так и не дождался перемен пока он не окачурился.

        0
        • Сват_
          4 октября 2012
           

          по мне так Субудай

          А если бы Бонапарт встретился бы в Италии с Суворовым, то стал бы одним из французских генералов побитых великим русским полководцем.

          Но Бог хранил Бонапарта для великих дел

          0
          • ammos
            4 октября 2012
             

            Французы считают что побили Суворова в альпах )

            типа поджах хвост убежал же.

            0
            • Аэростат
              4 октября 2012
               

              Манфред писал

              что Бонапарт был жестоко опечален после известия о смерти Суворова. Что-то типа любопытства и тщеславия мучало Бонапарта: кто бы кого? И сказал что-то вроде: "Ушел так и не побежденный!".

              0
              • ammos
                4 октября 2012
                 

                Да Суворов мешок, со всякими чурками бился

                то ли дело Наполеон,со всеми странами Европы в одиночку и то их натягивал =) Тот же Аустерлиц и немцев, австрияков и русских покарал.

                0
                • Гравитон
                  20 ноября 2013
                   

                  Наполеон

                  А ничего, что вся Европа на Россию напала.Зашло в Россию более 600000 а вышло около 30000.

                  1
                • eak6969
                  30 апреля 2017
                   

                  ammos, вот Наполеона как раз и напяливали, натурально...

                  0
      • Гравитон
        20 ноября 2013
         

        Наполеон

        Твой Наполеон кое-как с Бениксоным справлялся.

        1
    • Гравитон
      20 ноября 2013
       

      полководцы

      Да хороший. Вот только от Александра Васильевича по Египтам и по Сириям прятался.

      1
  • Acapulco
    4 октября 2012
     

    уважаемый Аэростат,

    прошу прощения, но вопрос уж очень детско сформулирован. из серии - "кто сильнее, кит или слон". только если кита и слона разделяют среды обитания, то великих полководцев - время.

    аналогия - кто играл сильнее в шахматы Александр Алехин, Бобби Фишер, Гарри Каспаров или Виши Ананд на пике своих сил?
    на этот вопрос ответа нет, так как на пике своих сил они друг с другом не играли. рейтинг - понятие относительное.
    поэтому ни один любитель шахмат не может в принципе ответить на этот вопрос.

    с уважением,
    Акапулько

    1
    • Аэростат
      4 октября 2012
       

      мололброд

      ну почему же, мы тут вполне легко сошлись на том, что вроде как бы Наполеон. Ведь оцениваем не потенциалы каждого полководца, а собственно поступки, похождения, подвиги, величие побед и умение наносить жестокие поражения врагам. Потому тут нет пробемы кита и слона, ведь, обратите внимание, вопросы ставим не "кто победил бы, Цезарь ли Сталин?". Непосредственно сравниваем только с современниками. Вы как думаете? Мы - Наполеон. Как там было? "Наполеон провел сражений и одержал побед, больше, чем Македонский, Цезарь и Александр Суворов вместе взятые".

      0
      • Starkoff
        20 ноября 2013
         

        Не сошлись. Даже не начинали сходится. :)


        По мне из уже названных - Александр Македонский. Но я не знаю реальных баталий.
        Маловероятно, что Чингисхан достоин этого списка - тоже надо смотреть его реальные бои.
        Суворов мне нравится, но тоже надо разбираться...
        Напа - точно нет.

        0
      • eak6969
        30 апреля 2017
         

        Аэростат,".. величие побед"? Наполеон свои войска бросил, а сам в Париж свалил, дегенерат и предатель он...
        Но у кого-то он герой...
        А Македонский - один из "величайших" полководцев известной истории, завоевавший огромные территории, объединивший под своим владычеством многие народы был разгромлен, когда решил завоевать Великую Тартарию, Славяно-Арийскую Империю....

        0
  • Soptimus
    4 октября 2012
     

    Из великих и лучших - Ганнибал еще

    Лучших воинов всех времен - римлян, карал только так. В конце концов чисто мясом его задавили... Кстати Ганнибал - чисто полководец, в отличие от Саши и Бони, которые одной рукой армией рулили, другой - государством и дорулились до ближайшего столба...

    0
    • Аэростат
      4 октября 2012
       

      Ну давайте тогда сравним еще и чисто вояк.

      Как сказал сам Ганнибал: "Не Рим меня победил, а старейшины Карфагена!".
      Вот надо было Ганнибалу сначала нагнуть старейшин, а потом уже идти походом на Рим. Кстати, по Италии Ганнибал кружил аж больше 10 лет.

      0
      • ammos
        4 октября 2012
         

        они же и боялись что он на них нобежит ) от того старейшины и мешали

        жесть же 10 лет армия на подножном корму кормилась.

        0
  • Джаггер
    4 октября 2012
     

    конешно Ганнибал

    пересечь альпы с "наемным" войском ,которое говорит на разных языках, потеряв там треть войска потом громить подготовленных превосходящих числом римлян однозначно Ганнибал

    0
    • Аэростат
      4 октября 2012
       

      ну не совсем

      подножным кормом. не забываем, что тогда гражданством римским обладали только сами жители Рима, а остальные италийские города-полисы обозначались сомнительным термином "союзные". Вот из них некоторые пошли против Рима и подкармливали войско Ганнибала.

      А в Риме тряслись. Hannibal ante portаs!

      Впоследствии Публий Корнелий Сципион в битве при Заме разгромил Ганнибала.

      0
      • ammos
        4 октября 2012
         

        имелось ввиду что он набежал на союзников

        и "убедил" их кормить нахаляву =) Из метрополии никаких поставок не было.

        0
  • Бром
    4 октября 2012
     

    Да че вы спорите? Конечно, Джордж Вашингтон самый крутой! :))

    Так в американской книжке написано, названия не помню, что-то вроде "рейтинг первой сотни полководцев"

    0
    • Soptimus
      4 октября 2012
       

      Точно)))

      "100 великих полководцев" Эта книжка у меня была когда-то. Я ее мусорку кажется выкинул. Там пендосы отжигают не по детски))) В первой десятке у них половина америкосы, в сотне "всех времен и народов" - четвертьесли не больше))))

      0
      • Сват_
        4 октября 2012
         

        Ганнибал проиграл своему современнику Сципиону

        Наполеон не смог победить ни у Кутузова в Бородино, ни у Веллингтона с Блюхером в Ватерлоо.

        Без поражений отвоевали свою жизнь не так и много полководцев.
        Македонский, Цезарь, Карл Великий, Субудай, Суворов. Продолжите?

        0
    • Гравитон
      20 ноября 2013
       

      Великие полководцы

      Вам уважаемый лучше в Америку переехать. Судя по книжкам там лучше живется. Заодно и американскую историю подучите.

      1
  • Хайнц
    4 октября 2012
     

    КАРЛ МАРТЕ́ЛЛ (лат. Carolus Martellus, нем. Karl Martell) (ок. 688 — 22 октября 741)

    франкский правитель с 715, сын Пипина Геристальского и преемник его в должности майордома объединенного Франкского королевства. Управлял страной единолично, не повинуясь номинально царствующим королям из династии Меровингов. После смерти в 737 короля Теодориха IV оставил престол незанятым.
    В первые годы своего правления вынужден был вести борьбу с восставшими против него феодалами Нейстрии (занимала долины Сены и Луары), чуть позже — с герцогами Прованса и Аквитании. Восстания были подавлены, а земли мятежных феодалов конфискованы. Этот земельный резерв предоставил Карлу возможность проведения бенефициальной реформы. Участки земель предоставлялись теперь феодалам в качестве бенефициев — в пожизненную собственность и только при условии военной службы феодала в королевских войсках. При неисполнении службы земли изымались. Наследники могли получить бенефиций только на тех же условиях. Этот подход надолго сменил практику дарения земли в качестве аллодов — в безусловную собственность.
    Когда земельные фонды в очередной раз истощились, Карл Мартелл провел частичную секуляризацию церковных земель и продолжил раздачу бенефициев уже за счет Церкви. Церковные иерархи, которых такое положение не устраивало, были его властью заменены. Бенефициальная реформа позволила Карлу создать мощную армию. Конница, для службы в которой необходимы были значительные средства, сделалась теперь ядром франкского войска. Возможно, именно это стало решающим фактором в противостоянии арабской экспансии.
    Конница арабов впервые вторглась на территорию Галлии в 720: арабы, уже захватившие к этому времени Пиренеи, взяли Нарбонну и осадили Тулузу. Все последующее десятилетие продолжалась борьба с арабским нашествием. Некоторые феодалы, как, например, герцог Аквитании Одон, перешли на сторону захватчиков. Но, наконец, в 732 в битве под Пуатье франкская конница нанесла арабской столь серьезный удар, что арабы вернулись в Испанию и прекратили продвижение к северу от Пиренеев. Франки, таким образом, защитили Европу от арабского завоевания. Считается, что именно после этой битвы Карл получил прозвище «Мартелл» («Молот»).
    В 725 и 728 Карл Мартелл предпринял два похода в Баварию, в результате которых та была подчинена его королевству, хотя и продолжала управляться своим герцогом. В начале 730-х завоевал Алеманнию, входившую в прошлом в состав Франкского государства. В 733 и 734 он покорил земли фризов, сопровождая завоевание активным насаждением христианства среди них. Известно его покровительство миссионерской деятельности св. Бонифация — «апостола Германии». Неоднократно (в 718, 720, 724, 738) Карл Мартелл совершал походы за Рейн, против саксов, облагал их данью, но ни о каком присоединении Саксонии пока не могло быть и речи. Перед смертью он разделил Франкское королевство между двумя своими сыновьями, Карломаном и Пипином Коротким: первый из них получил майордомство в Австразии, Швабии и Тюрингии, второй — в Нейстрии, Бургундии и Провансе.

    0
  • Fruit
    5 октября 2012
     

    по мне так самый великий полководец это Чака Сенганзакона из племени Зулу))

    вот он не имея ничего что было у полководцев и древних царей или королей, смог за два..три года построить огромную империю на голом месте...первоначально его территория была всего 200кв.км, а через три года она уже составляла 20 тысяч квадратных километра!!!
    с ним мог бы поспорить только Чингисхан, который тоже из ничего сделал империю! а остальные полководцы это пффф...все им сделали их предшественники, а они просто пользовались этими достижениями и побеждали врагов! а Чака Зулу и Чингисхан сами все сделали! и вот тут побеждает Чака так как у него не было лошадей и кавалерии как у Чингисхана и не было железных доспехов и кольчуги, пешком протопать в одних набедренных повязках с щитами и копьями и захватить пол африки вот это круть!!!))))

    0
  • пионеррр
    5 октября 2012
     

    Македонский, Цезарь, Карл Великий, Субудай, Суворов.

    из них:
    1. Македонский - он как и его отец побеждал за счет подкупа противника (любые ворта города открывает осел нагруженный золотом), в Гавгамелах он подкупил полководцев Дария и они просто сдали поле брани, в Тире он распял 15,0 тыс. человек, не воинов, а простых горожан для устрашения
    2. Цезарь воевал с галлами, которые были ранее до него покорены Римом, восставшими против Рима - т.е. он воевал не с армией а со сбродом
    3. Карл Великий - он - да - великий завоеватель - создал империю а потом разделил её на три части отдав наследникам
    4. Субудай - сказочный персонаж, созданный в 16 веке сперва китайцами, потом перепетый монголами а потом В. Яном - такого полководца не существовало
    5. Суворов - мелкая сошка, на которую почему то перешла вся слава Румянцева, Потемкина и др. полководцев

    0
    • Кулумнуур
      5 октября 2012
       

      может быть вы пионеррр велийчайший полководец?

      величайший стратег которую помнит история?! спервого раза проходящий уровни компьютерных игр стратегий.
      Вы ничто по сравнению с названными ваши людьми

      0
      • ammos
        5 октября 2012
         

        это называется - сперва добейся ))

        прежде чем критиковать Джастина Бибера или Киркорова превзойди их )))

        0
    • Л.Гудзак
      5 октября 2012
       

      Скорее всего, многие известные полководцы - просто "распиарены" современниками и потомками.

      Эта тема еще ждет своих акопулек, которые "с уважением" стащят этих полководцев с пьедесталов и "с пониманием" обольют грязью и нечистотами.
      К Цезарю хотел бы добавить Траяна, вот только жил он не очень долго.
      Македонского бы просто не было, если бы Дарий не был так позорно малодушен. Что-то никто не упомянул про Сунь-цзы, про Модэ, про непобежденных тюркских каганов. Саладин тоже был парень не промах, Субудай был прекрасным полководцем, но и последующие монголы ему не уступали. Тамерлан был крут, конечно. Не проигрывал и Владимир Мономах, хотя театр его военных действий был ограничен. Вообще, непобежденных полководцев было много, это целый день сидеть в Интернете надо. Суворов был молодец, но и турки были уже не те. Скорее, тогда уж и Баторий, и Евгений Савойский, заставшие турецкую армию в период расцвета - покруче будут.
      Наполеон - не только прекрасный полководец, он и генералов себе подобрал и "воспитал" классных.
      Вообще, тут надо разделять по уровням: слава Субудая, в т.ч. и заслуга Чингисхана, ведь именно Чингисхан поставил его руководить войском : "Когда явилось счастье Чингис-хана , они пришли под его приказ и он управлял ими посредством твердо укрепленного закона Тех, которые были умны и молодцы, сделал беками (начальниками) войска; тем, которые были проворны и ловки, дав на руки их принадлежности, сделал табунщиками ; глупых, давши им небольшую плеть, послал в пастухи". "«Нет военачальника храбрее Есутая, — говорил Чингисхан. — Ни у одного военачальника нет таких качеств, как у него. Он не устает от долгих походов. Никогда не чувствует ни голода, ни жажды. Но он думает, что его воины тоже отличаются теми же качествами. Поэтому он не годится в большие военачальники. Он должен знать существование голода и жажды и понимать страдания своих подчиненных, он должен беречь силы людей и животных". Так завоевываются царства.

      1
      • Аэростат
        5 октября 2012
         

        у меня устойчивое мнение,

        что у полководцев с благородным происхождением нужно убавлять очки. Вот Наполеон, Жуков сделали себя сами.

        0
        • ammos
          5 октября 2012
           

          ты забыл добавить что Наполеон

          был аристократом пусть и захудалым =) Впрочем как и Чингисхан сыном вождя.

          0
  • 123
    5 октября 2012
     

    да тут многих уже назвали. еще бы хотел добавить фридриха великого, короля пруссии.

    0
    • Аэростат
      5 октября 2012
       

      пионеррр,

      уж чем чем, а за счет подкупа Александр Македонский победы не одерживал. В битве при Гавгамелах поражение персов приключилось исключительно из-за маневра Александра с ударом гетайров по центру персидского войска, туда, где стоял царь Дарий. дарий же при таком раскладе смалодушничал и покинул поле боя. В это же время левый фланг македонцев уже начал распадаться, 3 тысячный отряд персов грабил обозы македонцев, обойдя их слева. Войска же персидские, находившиеся в центре и видевшие бегство царя, начали в панике разбегаться. Таким образом, никакого "разбежались военачальники купленные Александром" здесь не было.

      Хотя, по-видимому, пионерр занялся ничем иным как толстым троллингом. Печально.

      0
      • Л.Гудзак
        5 октября 2012
         

        Как-то не уловил перепитий, но как-то смутно запомнил, что пионерр - старый форумчанин,

        имевший черный ник, но был забанен за что-то. Впрочем, могу и ош*****ся, поскольку за этим делом не следил. Если же я, все-таки, прав, то непонятно за что его забанили, ведь пионерр на несколько порядков адекватнее аммоса, но аммос-то резвится до сих пор. Просто на пионерра иногда нападает черная меланхолия, вот тогда он и начинает все торпедировать. Но опять таки, не так, как отмороженный аммос.

        0
        • Сват_
          7 октября 2012
           

          по Чингисхану и Субудаю хотел бы отметить одно

          Чингисхан был великим стратегом и управленцом.
          Но вот в тактике он проигрывал тому же Джамухе.
          Великие военные победы Чингисхана связаны с его полководцами, которых он нашел и поддержал.
          И в этой славной когорте Субудай занимает особое место.

          Насчет Тамерлана согласен. Великий полководец заслуживший славу непобедимого. Чего стоит хотя бы его разгром османов, имевших в то время всех.

          Насчет Суворова и турок не согласен.
          Турки в это же время спокойно колотили австрийскую армию. Так что слабым противником не были.
          А взятие Измаила это вообще феноменально. Наполеон таким взятием и близко похвастать не может.

          А также Суворов очень быстро выигрвывал военные кампании в Польше и в Италии. И кто сказал что поляки или французы были слабым противником?
          А загнанный в результате предательства Австрии в швейцарскую ловушку, Суворов вышел оттуда с такой славой, что ни у кого кроме побитых французов не нашлось слов объявить Суворова проигравшим.
          Швейцарская кампания была проиграна. Но не из-за Суворова.

          0
  • гыгы999
    13 октября 2012
     

    Фридрих Великий.

    Одновременно воевал с шестью сильнейшими странами Европы. ему принадлежит высказывание:-"Можно проиграть сражение, но выиграть войну".
    Король философ, король-музыкант. Играл на флейте и для облегчения заучивания музыки на флейте первый ввел речитатив, можно сказать он первый в мире РЭПер))).

    0
  • ил
    13 октября 2012
     

    Здесь наверное имена всех величайших полководцев названо_остатется лишь отметить_

    все величайшие полководцы хороши по своему у всех есть талант и умение_ как бы мы не спорили имена их всех написаны в истории и пусть даже не золотыми буквами_ ведь их величье в истории не изменит никто_

    0
  • Джамшуд
    14 октября 2012
     

    Кто топил в крови Северный Кавказ,что до сих пор аукается?

    Подавлял восстание Пугачева вешая целыми станицами,истребляя целыми аулами

    0
    • Хайнц
      14 октября 2012
       

      А и кто же он.

      Неужели Суворов?
      Громкое имя Суворова записано в истории Кав­каза настолько почетным и блестящим образом, что оно скорее принадлежит истории всего Северного Кавказа, чем истории отдельных выдающихся на­селенных его пунктов. При необыкновенной под­вижности Александра Васильевича, немного насе­ленных мест в четырехугольнике между городами Астраханью и Ростовом (кр. Св. Димитрия) и реками Тереком и Кубанью осталось непосещенными им. Но все-таки наиболее продолжительное пребыва­ние его падает на Астрахань, Ростов и Ейск и перво­начальную линию укреплений вдоль реки Кубани, главным образом, от ст. Кавказской до устья. Этот последний несомненный факт позволяет нам уста­новить, что пребывание гениального полководца в других местах Сев. Кавказа во всяком случае было весьма кратковременно и не могло быть ознамено­вано никакими выдающимися событиями (исклю­чая военные действия), которые позволили бы нам связать особенно тесно имя его с названием того или другого населенного пункта Сев. Кавказа, кроме упомянутых.

      0
    • eskabar
      24 октября 2012
       

      Про Польшу забыли

      0
  • Могул
    24 октября 2012
     

    А кто великий полководец?

    Конечно все великие, но среди них и величайшие есть.
    Как говаривал незабвенный Л. Н. Гумилев, - Все Европейские войны по сравнении с Азиатскими, скажем так, детская забава!
    Поэтому отбрасываю (верю Гумилеву) всех европейских включая Наполеона (не мог выиграть у старика Кутуза).
    Я к этому подойду с точки зрения того, кто выиграл сражение решающего, всеобъемлющего характера? И с этой точки зрения мне лично импонирует имя Субятая (Сүбэтэй, значит). Завоевание Руси, и не только, произошло в результате одного лишь сражения, причем малыми, экспедиционными силами! Значит битва на Калке. Против одного тумена (10 тысяч) 90 тысячное войско!!! Субэтай в отличие хана Кучума не полез в воду, а наоборот загнал в нее противника и забил всех! Причем взял в плен всех князей и половеских предводителей в том числе! Ну у какого полководца имеется подобный успех? Ни у кого! Далее то же самое, не "отходя от кассы", проделал и с Кавказом, в один миг!!! А Россия сколько воевала с Кавказом? Знаем. Итак, несомненно то, что величайшим из великих является Субэтай.

    0
  • PackMan
    24 октября 2012
     

    Естестевенно Фридрих Великий,

    воевавший один против Европы.

    0
  • Иван
    24 октября 2012
     

    Величайший полководец

    всех времен и народов - человек тысячелетия Чингис-хан. Поимел всех противников и ушел из жизни непобежденным. Его армия остановилась только из-за того что выйдя к Адриатическому морю подумали что земля кончилась.

    0
    • Могул
      24 октября 2012
       

      Иван

      Ну конечно, можно сказать и так. Но он Сталин своего времени. А Субятай Жуков своего времени. Причем действовал самостоятельно, вдали от ЧХ. И при этом еще и "отобедал" на всех князях и биях одновременно, буквально в течении одного трех часов! Ну кто есть еще такой. Нету говорю тебе. А Фридриха этого я не знаю. и никто не знает наверное кроме тебя и кого нибудь из Европы, Пакман! А может Македонский скажете? Совался было однажды он за Евфрат к Сакам, да в кусты убежал, и кое что там оставил говорят, и часть с собой увел. И дальше и не думал соваться. Сидел там в теплых краях и от чрезмерного пьянства и умер говорят(наверное с горя и пил).

      0
      • Иван
        25 октября 2012
         

        Могул

        Субятай тактик так же как и Жуков,Чингис-Хан и Сталин стратеги которые и делали "погоду" тактикам.

        0
  • Могул
    24 октября 2012
     

    А кио величайший полководец

    Юлий Цезарь? "Рубикон перешел!"- заявил он. Речку он перешел. С оловянным кинжалом ходили, стремя не знали, без штанов были,- таких и побеждали. Вокруг внутреннего моря ходили. Писали хорошо, потому и запомнились. Беглый Аттила дошел, ему и поклонились. Пожалел он их, семя свое оставил потому и возродились(Энгельс). А Фридриха не знаю. Вокруг Балтики ходил? С ведром на голове?

    0
    • Л.Гудзак
      26 октября 2012
       

      А почему с ведром на голове ? ;-)

      0
      • Аэростат
        26 октября 2012
         

        Он, видимо, не знает, кто такой Фридрих II.

        Подумал, ну, раз немец, значит рыцарь Тевтонского ордена, огнем и мечом изживал язычество в прибалтике.
        Могул, учите матчасть! Фридрих II - совсем другой человек, и родится он спустя столетия.

        0
        • Л.Гудзак
          26 октября 2012
           

          Скорее, путает его с Фридрихом Гогенштауфеном (который, типа, Stupor mundi)

          но и тот вокруг Балтики не ходил, поскольку предпочитал Средиземное море ;-)

          0
        • Могул
          29 октября 2012
           

          Аэростат

          Фридрихов слишком много, и все великие! А ведро? Так показывали, наверное на метал экономили, и вот заняли в магазине. А вот Субэтэй (так пишет Гумилев, ему виднее) одним боем покорил всю Русь, более 30 удельных князей заполонил, и это более 30 - ти суверенных государств. Да еще впридачу Половецкое ханство стер с карты. Не удовлетворившись этим этот Барс степи, скорым маршем с ходу проник в Кавказ, и также одним боем покорил всю Грузию, причем также и заодно множество суверенных государств Кавказа! И кто сним может сравниться в этом?! Нет конечно! А до этого под руководством Чыныс хана одержал еще более значительные победы! А все европейские войны, даже по сравнении с еще ранними войнами - ДЕТСКАЯ ЗАБАВА! Так сказал Гумилев, а я склонен ему верить. Так что Фридрих с котелком(если не нравится ведро), хотя с рогами, или рогом, - младенец с пузырьком нежели Субэтэй.

          0
          • Л.Гудзак
            29 октября 2012
             

            Так и не понять, какого Фридриха имеешь ввиду. А горшковидный шлем зря ругаешь.

            Он использовался только для одного вида боя - таранной сшибки тяжеловооруженных всадников. Во всех прочих - снимался и отдавался оруженосцу, что бы там не писали писатели и не снимали режиссеры. Фридрихов не слишком много. Субэтей - крут, не спорю. Но казанские булгары нанесли его армии поражение на обратном пути. Даже если это спорно, как уверяют некоторые, все равно, это не была победа Субэтея. Фридрих Гогенштауфен, несмотря на поганый характер, был образованнейшим человеком своего времени, знал несколько языков, постоянно бодался с Папой римским. Фридрих Великий, вообще, горшковидного шлема не носил, поскольку был прусским королем в 18 веке, переписывался с Вольтером, кстати, был не чужд либерализма (в плане альтернативной ориентации ;-))) Фридрих Барбаросса - утонул во время крестового похода, вот и весь подвиг ;-)))

            0
            • Могул
              29 октября 2012
               

              Л. Гудзак

              Через них (писатели, режиссеры) то и знаем в большинстве случаев о чем либо. Ну, о Фридриках, признаюсь, ничего не знаю, кроме Энгельса конечно. А теперь немного узнал. Спасибо!

              0
  • аскарумаровлох
    29 октября 2012
     

    Ганнибал у ворот!

    0
    • Могул
      30 октября 2012
       

      аскарумаровлох

      От ворот поворот, да Карфагена не стало! Неудачник твой Ганнибал.

      0
  • Бату Хан
    16 ноября 2012
     

    Субудай Багатур

    Непобедимый одноглазый полководец, который прошел полмира вместе с Чингисханом и Бату Ханом. И не было армий, которые остались непобедимыми перед ним.
    Плохо, что Адриатика остановила и ихний климат. Европа это было ничто перед тем, что они завоевали.
    Здесь один автор указал, что времена разные и полководцы разные - поэтому сравнивать не стоит. Понимаете, времена разные, но вот только территориальные результаты одинаковые.

    0
  • qwerty
    16 ноября 2012
     

    А почему никто про Тамерлана не написал

    Ведь он же тоже великий полководец, победил индусов, арабов, турков, золотую орду. В китай пошел войной, да только здоровье подвело и он умер от болезней. Брал крепости которые годами никто не мог победить.

    0
  • собрат
    21 ноября 2012
     

    а по мне Тоньухух - из последних "голубых" тюрков .

    после распада восточного каганата, тюрки были под властью китая 50 лет.
    в это время Тоньухух обучался там. у восставшего Ильтериша стал советником, военочальником, воином.
    позже и для его сыновей Могиляна-Билгэ и Кюль-Тегина. опять почти восстановили
    былые территории - от забайкалья до сыр-дарьи. победили 300-тыс армию
    китайцев. каждый год по несколько раз лупили киданей, кыргызов,огузов,
    тюргешей и мн.других. это период 687-734гг.
    в один год окруженные врагами тюрки решили уничтожить более сильного
    врага - кыргызов. а те были за алтайск-саянскими горами зимовали у главного
    перевала ожидая весны, чтобы с союзниками уничтожить вековых хозяев.
    Тоньухух, наверно был наслышан Ганнибалом,))),предложил перейти алтай
    без перевала. снег был выше копья. при спуске еще было тяжелее. коней
    в тайге привязывали к деревьям, переходили реки, и напали и уничтожили
    не ожидавших кыргызов. потом других побили, остальные сдались, до поры.
    рунических камней тюрков почти нет, уничтожались бывшими их рабами
    в течении веков. но два камня посвященные Кюль-Тегину, и один Тоньухуху сохранились, более-менее.
    Тоньухух как и Субудай - оба служили своим правителям - отцу а потом его
    сыну-внуку.

    0
    • Могул
      22 ноября 2012
       

      а по мне Тоньукух

      Да, славные были полководцы! Но, к сожалению, отголосок их побед нам неизвестен. Но, По именам видно, что это были чистые Саха, наши прямые предки. У Күл Тыгына отец был Мунньан Хара Хаан (Фунян Каган, как говорят китайцы). Замечу, что Күөх не обязательно "голубой". Точнее было бы сказать,- Зеленые Тюрки, поскольку у Тюрков почитается зеленый цвет, потому что флаг такого цвета.
      Их имена мы сейчас говорили бы так: Тоҥньуку, Моҕулаан, Билгэ, Күл Тыгын, Мунньан,- чистые якуты.
      А курыканы были их клятыми врагами, так как якшались с Китаем.

      0
  • Михаил
    22 ноября 2012
     

    Сравнивать полководцев всех подряд - некорректно.

    Как уже отмечали выше - они жили в разные исторические эпохи.
    Мне кажется, что нужно сравнивать так:
    Кто сделал себя сам "их грязи в князи", имел наибольшее влияние на политику сопредельных стран, определил развитие (тренд) цивилизации и умер в старости своей смертью?

    Однозначно только два человека: Чингисхан и Сталин.

    Про Субэдэя. В походе на Кавказ, Чёрное море, половцев (Русь) и булгар он был младшим главкомом. Старшим по званию был его старший брат Джэлмэ, который и привёл его в своё время к Темуджину.
    Самостоятельно командовал в Западном походе Бату.
    Его сын Урянхатай (1201-1272) тоже был главкомом. Командовал покорением Южного Китая и Ю.-В.Азии.

    Сейчас только пришла в голову интересная мысль:
    А ведь через 1000 лет Сталина будут считать русским.
    А тех, кто будет утверждать, что Джугашвили из крохотного народа грузине будут биты камнями и осмеяны на форумах будущего (!!!)

    0
  • Гравитон
    20 ноября 2013
     

    А.В.Суворов

    Александр Васильевич один из величайших полководцев! Потому,что он воевал с Богом в душе,он непобедим.

    1
    • прохожий
      20 ноября 2013
       

      в наше время

      Величайшим был Ахиллес, а после него идет Чингиз Хан.

      0
  • 321
    22 ноября 2013
     

    седня утром увидел по 2 каналу, окаца опрос проводят

    кто был самым лучшим полководцем в России
    пока на 1 Суворов, 2 Кутузов и 3 Жуков (насчет 2 и 3 могу ошибатся)

    а вы проголосовали?

    1
    • Alexander_Sakha_89
      23 ноября 2013
       

      Ну в России только эти 3 полководца и лучшие

      0
    • Starkoff
      23 ноября 2013
       

      Кутузов - мимо.


      Разбор его действий и сражений приводит к двум видам разговоров - или он лопух, приписавший себе победы, или он гений стратегии,практически избежавший участия в войне. :)

      Про Жукова тоже пишут что попало. В основном по победы перевесом сил.
      Единственный из троицы безоговорочный - Суворов. Гений подготовки компаний. :)

      0
      • Могул
        23 ноября 2013
         

        Суворов, конечно, величайший, но, Субудай вне конкуренций, ибо одними боями

        завоевал два государства сразу! Такого не было и вряд ли будет.Так что главнее результат.

        0
        • Starkoff
          24 ноября 2013
           

          Я такого не знаю, не могу о нём говорить.

          0
          • Могул
            24 ноября 2013
             

            Партайгеноссе Старков, ты меня просто удивляешь.

            "За всю историю человечества, ведущего нескончаемые войны, не было, пожалуй, более яркого и талантливого полководца, чем Субудай",-
            Л. Н. Гумилев.
            Авторитет самого честного историка Л. Н. Гумилева для меня не пререкаем.
            А так Субудай одним боем решил судьбу не только двоих, а несколько десятков государств! Погугли камраде Старков и ты найдешь.

            0
            • Starkoff
              24 ноября 2013
               

              Гумилёв понятен - он бредил тюрками. Я же - нет. :)


              Сейчас гуглить Субудая не буду. Чуть позже. Но имени такого я не слышал, честно.

              0
              • Могул
                24 ноября 2013
                 

                Нет, камраде Старков, Л. Н. Гумилев прежде всего ЧЕСТЕН!

                Иначе бы он как историк был бы равен нулю, по крайней мере, для меня.
                У него равное отношение ко всем; и к китайцам, и к арабам, и к монголам и тюркам.
                Ну иногда, как нормальный человек, удивляется правдам открытым им самим.
                Нет у него предвзятости, этим он и ценен.

                0
                • Starkoff
                  24 ноября 2013
                   

                  Он открывал миру тюрков. В этом его предвзятость. :)


                  Я согласен с историками, относящими творения Гумилёва к фолк-хистори. Любопытно, да, но спорно многое. :)
                  Даже его парадигма пассионарности не признана и до сих пор рассматривается как одна из гипотез. Поэтому обожествление Гумилёва - неверно. :)

                  0
                  • Могул
                    24 ноября 2013
                     

                    "Он открывал миру тюрков. В этом его предвзятость"(!?). Ты ли это пишешь, Старков?!

                    Ну, а с пассионарностью и мне не очень понятно. Но он это основывает историческими фактами, значит есть доказуемость, которой не очень то верится...

                    0
                    • Starkoff
                      24 ноября 2013
                       

                      Фраза , нормальная о Гумилёве - ...


                      - "Гумилёв использовал методики, характерные для лженаучных сочинений — вольная интерпретация источников, выдумки, натяжки, игнорирование данных, противоречащих его построениям".

                      Кстати, для мира татар свойственна неприязнь у евреям, что коснулось и Гумилёва. Его антисемитизм многие подчёркивали.

                      Короче - любопытный дядька, но принимать всё написанное им на веру не стоит. :)

                      0
                  • Starkoff
                    24 ноября 2013
                     

                    Вычитал типичную фразу о Гумилёве в вики.


                    "Проверка историографического построения Гумилёва на материале источников по истории Древней Руси обнаруживает, что перед нами — не попытка обобщить реальный эмпирический материал, а плод предвзятых идей и авторской фантазии"

                    0
                    • Могул
                      24 ноября 2013
                       

                      Аһа, это да, написано шовинистом каким нибудь или истым славиком типа, как его,

                      ... ну ладно, не имеет значения. И автор неизвестен, конечно.
                      Гумилев, не будь русским, мог бы написать об истории Руси покруче, но он патриот все таки, русский.

                      0
                      • Starkoff
                        24 ноября 2013
                         

                        Это все отмечают, независимо от цвета кожи и страны пребывания.


                        Незацикленному на тюрках сознанию бросается в глаза предвзятость Гумилёва. Не гони на критиков попусту - они все историки разных стран и народов.
                        А Гумилёв кроил историю Руси, выпячивая добрым словом всё тюрко-азиатское. Так же, как и вы здесь, на этом форуме. :)
                        ____

                        Брат Обедина - мастер спорта по капоэйре - http://www.capoeirasport.ru/node/126
                        Кувыркаются они в драке классно. :)

                        0
                      • Starkoff
                        24 ноября 2013
                         

                        Причём я Гумилёва ни разу не гноблю. Его "Пассионарность" втыкаю во многие споры.


                        Писал он очень интересно.
                        Но столь же интересно читать и Фоменко, и Чудинова, и многих прочих квазиучёных. :))

                        0
                        • Могул
                          24 ноября 2013
                           

                          Камраде Старков, один пример того, как Гумилев кроит историю Руси.

                          И причем тут брат Обедина? И мы кувыркались когда то, вернее махались, и что?

                          0
      • Starkoff
        24 ноября 2013
         

        Это я уводил тебя от темы Гумилёва - она мне не близка. :)

        0
        • Могул
          24 ноября 2013
           

          Эх Старков, Старков, не нравится тебе Гумилев, как истинному сакалибну!, склавину, славянину!

          Да, такой цепочки "рассуждений" у Л. Н. Гумилева нет!
          А капоэйра есть танец, который косит, как и слово СЛАВЯНИН косит на САКАлибин, на борьбу рукопашную. Полная аналогия!

          0
      • Starkoff
        24 ноября 2013
         

        О, вопроса не увидел...


        "Один пример того, как Гумилев кроит историю Руси" - я не запоминал за ненадобностью.
        Однако про это много написано. Достаточно, чтобы принять во внимание разумному человеку. :)

        0
        • Могул
          24 ноября 2013
           

          Шовинистов активных много.

          0
          • Starkoff
            24 ноября 2013
             

            Ты не хочешь видеть неприятных тебе вещей. Это нормально для не-учёного.


            Хотя неразумно, ибо ставит споры в тупиковые ситуации Как сейчас, например. :)

            Критики Гумилёва читать-неперечитать. И я, как нейтральный, вижу и хвалу и критику. Ты же, не желая видеть критику, склонен очернить критиканов. Но это банально, Могул. :)
            ___


            - "От падения Хазарского каганата в 965 г. до основания Золотой Орды в 1241 г. никакого степного объединения не существовало и опасности для Русской земли со стороны степи не было" - цитата, Гумилёв, "Опыт преодоления самообмана"

            - "Половцы вошли в систему Киевского княжества так же, как, например, Полоцкая или Новгородская земля, не потеряв автономии. Выступать против Руси они не смели, и потому правильнее говорить о единой русско-половецкой системе" - там же.

            При этом Гумилёв просто игнорирует войны с Половцами в этот период, игнорирует события "Слова о полку Игореве". Предпочитает не замечать, ибо не вписываются в его "озарение". Чем не Могул или Гыгы999? Брат он нам, горемычным, Лев Гумилёв. Брат. Тоже любит своевольничать историей. :))

            0
            • Могул
              24 ноября 2013
               

              Старков, да, брат и при этом прав!

              На Калке вместе полегли 45 тысяч половцев и 45 тысяч русских. Не в этом ли не правда? А как изворачивают при этом, чушь собачья!

              0
              • Starkoff
                24 ноября 2013
                 

                Ну, это тоже было. Как и то, что я недавно про Литву отмечал.


                Но было и обратное. И в истории отражено. :)

                0
            • Могул
              24 ноября 2013
               

              Да, половцы вошли в состав Киевской Руси и потому БолоДемир носил титул КАГАН, что есть император!

              0
              • Starkoff
                24 ноября 2013
                 

                Опять-двадцать-пять... :)


                Себя убеждать - много ума не надо. :)

                Придумал "БолоДемира" какого-то. Сейчас начнёшь его везде втыкать. :)
                Про половцев - по работам ещё одного тюркского кумира, Мурада Аджи, половцы в 10-12 веках входили в состав Дешт-и-Кипчака (излюбленного детища Автора) и никаких связей с Киевом не имели.

                Кому из двух твоих богов верить будем? :)

                0
                • Могул
                  24 ноября 2013
                   

                  Бог ты мой, Мурат Аджи бог мне?! Да, у него много занятного и неожиданного и потому

                  опереться на него...
                  Старков, русскую историю принижают и ты в том числе!
                  Империя Урусии(Руси) по истинной истории, началось со времен кагана
                  Болотимира!, а может и раньше, когда она(империя) была тюркской, да!

                  0
                • Могул
                  24 ноября 2013
                   

                  Ну как же, это я придумал!? Я лишь внес ясность!

                  Соскоблили стену(повторяюсь) и увидели, что там красуется, что великий князь ВЛАДИМИР, Красно Солнышко, в самом деле КАГАН ВЛОДЕМИР!
                  Каган, значит ТЮРК.
                  ДЕМИР, значит ТИМИР(железо), следовательно не ВЛО, а БОЛО, что дает, что? Дает,- Каган БОЛОТИМИР, вот кто он был на самом деле, то есть ИМПЕРАТОР!
                  А история, официальная гласит, что Киевская русь всего лишь княжество, правда иногда главенствует вроде, но княжество, а оказывается была ИМПЕРИЕЙ! Значит и половцы там, и Гумилев прав!

                  0
        • Могул
          24 ноября 2013
           

          Да ты что, Старков, серый обыватель?! Не верю!

          0
          • Starkoff
            24 ноября 2013
             

            Конечно я обыватель. Самый что ни на есть. :)


            Мой прадед вложил денежку до статуса мещанина и, представь, был доволен этим.
            Вот и я такой же земляной червь. :)

            0
            • Могул
              24 ноября 2013
               

              Старков, твой дед купил звание мещанина, а я по жизни мещанин, но при этом

              думать же надо!

              0
              • Starkoff
                24 ноября 2013
                 

                Я мыслю, ибо у меня есть мозги. :)


                Вижу неоднозначность источника и говорю тебе от этом. Твоё же право видеть эту неоднозначность либо игнорировать одну из сторон.
                Кажется, сейчас ты склонен к последнему. :))

                0
                • Могул
                  24 ноября 2013
                   

                  В Литве, что ты отмечал, САКАлиби воевали с западниками, а не славяне с славянами, и это должно

                  быть правда, ибо как писал АВИЦЕННА(Аль Бируни), от Балтийского моря до Черного жили САКАлиби(сахаязычные). Но в их числе, конечно были те, которые нынче именуют себя славянами.
                  Например, Афоня Никитин, который писал на смешанном языке саха и старославянском и в стиле старомонгольском, то есть слитно.

                  0
                  • Starkoff
                    24 ноября 2013
                     

                    Нет, я конкретизировал, что славяне воевали со славянами. Как обычно.


                    Непривычно для меня было единение одних из славян с крестоносцами - это не афишируется в истории.
                    Так же, как и использование Шуйским Шведских войск на территории Руси супротив своих конкурентов. :)

                    0
                  • Starkoff
                    24 ноября 2013
                     

                    Приведи ссылочку на эту фразу Ибн Сины, пожалуйста? Любопытно. :)

                    0
                    • Могул
                      24 ноября 2013
                       

                      Эту цитату привел Гыгы999, кажись, как раз в твоем топе. Посмотри повнимательней, и найдешь.

                      Я как истинный обыватель не фиксирую инфы, а лишь запоминаю смысл, но в точности.

                      0
                      • Могул
                        25 ноября 2013
                         

                        В то время пока Камраде Старков гуглит по Субэтаю и Авиценне позволю себе несколько слов

                        по изыскам Мурада Аджи.
                        У него имеется очень любопытная и интересная инфа о том, что настоящаее имя Георгия Победоносца есть ДЬААРХАН,
                        то есть ГЕОРГ=ДЬАРХ.
                        И этот ДЬАРХ похоронен мол возле аула с одноименным названием ДЬАРХАН, что находится в Дагестане над крепостью ДИРБИЭН(Дербент).
                        Тогда из этого следует, что этот ДЬАРХ ПОБЕДОНОСЕЦ, который есть святой покровитель Москвы, САХА-ЯКУТ!
                        И что на это скажет камраде Старков?!

                        0
                        • Могул
                          25 ноября 2013
                           

                          Партайгеноссе ходит вокруг да около.

                          0
                        • Starkoff
                          27 ноября 2013
                           

                          Кстати, у меня на твой коммент опять не светится буковка "i" в углу экрана.


                          Просто пролистывал топик и увидел твою мессажку.

                          0
                        • Starkoff
                          27 ноября 2013
                           

                          По "ДЬАРХ ПОБЕДОНОСЕЦ" - Я глупости не комментрую. :)


                          Авиценну - не знаю, что гуглить. Он не истоирик, не филосов, не географ. Что у него искать? Какую фразу? Пусть транлятор цитаты приведёт или точную фразу или работу Ибн Сины, из которой он её взял. Тогда посмотрим.

                          Субетея погуглил - один из военноначальников Чингисхана. Самый удачливый. Но ЧХ мне не интересен, поэтому его окружение я тоже не знаю. Не моя область интересов.

                          0
      • Могул
        27 ноября 2013
         

        Ну тут я помолчу, это уж слишком, не знать Абу аль Ибн Сина(Авиценна) прозванного

        Отцом всех всех ученых!

        0
        • Starkoff
          27 ноября 2013
           

          Кроме медицины во всех остальных областях он был продвинутым любителем. :)


          Он не был непререкаемым путешественником-географом. Был лишь критиком чужой астрономии и музыки. Философию и психологию включил в трактат Исцеления. Так же с медицинской точки зрения писал свою книгу для Путешественников. Химические открытия сделал из медицинских соображений. Его поэзия - вложена в научные труды.
          И так далее. :)

          Неоднократно разговаривали на тему Ибн Сины с таджиками, которые очень гордятся своим земляком - его родной язык Фарси, он перс, хоть и писал на арабском, жил во времена арабской экспансии. :)

          0
          • Могул
            27 ноября 2013
             

            Старков, мне искренне жаль тебя!, ибо твой дядька ЧЛЕН КОРР. отшлепает тебя

            за это ЛИШЬ. Видать прочел то чего не надо, то есть шизика какого то непутевого.

            0
            • Могул
              27 ноября 2013
               

              То есть ты выбрал то. что нравится тебе в данный момент, а твой дядька суровый мужик. отшлепаеееТ!

              0
              • Starkoff
                27 ноября 2013
                 

                У Авиценны даже разговор о Астрономии в итоге сводился к влиянию на Здоровье. :)


                Он был МЕДИК до глубины души. :)

                А ты, прежде чем меня лупцевать за незнание, подсуетился бы - стребовал с Гыгы999 ссылочку на ту самую фразу, про "от Балтики до Чёрного моря". Что мы здесь кисели разводим, если где-то есть первоисточник... Подавай его сюда и продолжим обсуждение "по сути вопроса". :)

                0
                • Могул
                  27 ноября 2013
                   

                  Я верю Гыгы999! Да, Авиценна все сводит к медицине, но от этого

                  никакой его трактат по иным наукам не страдает, должно быть.
                  А трактатами его по медицине, говорят, пользуются до сих пор!
                  И все таки отшлепает тебя твой дядя, ЧЛЕН КОРР., суровый дяденька, видать!

                  0
                  • Starkoff
                    27 ноября 2013
                     

                    Дядька сурьёзный. Факт. Но мы с ним по стольким вопросам не сходимся, что не отшлёпает. :)


                    Мало верить уважаемому Гыгы999. Надо проверить первоисточник.
                    Проверим? Поработай с Гыгы насчёт ссылочки, тебе это проще... :)

                    0
                    • Могул
                      27 ноября 2013
                       

                      И ты по многим вопросам не согласен с ЧЛЕН КОРРом, серьезный, однако, плямянничек камраде Старков!

                      Однако к теме тогда.
                      Значит, ЧХ не признаешь, Субэтая не признаешь, Авиценну не знаешь, Золотую Орду презираешь, Гумилева не ценишь, Мурад Аджи(говорить не будем)...
                      А как насчет Святого Александра Невского, каково твое мнение будет?!

                      0
                      • Могул
                        27 ноября 2013
                         

                        Ответ, если будет, посмотрю утром.

                        0
                      • Starkoff
                        28 ноября 2013
                         

                        Авиценну знаю, но с тобой не согласен.


                        ЧХ мне неитересен, а значит и приближённые его тоже.
                        Орду признаю как факт, но не рад ей.
                        Гумилёва весьма уважаю, но не боготворю.
                        Мурада Аджи интересно читать, но доставляет его неприкрытая предвзятость. Спорил и буду спорить с его адептами. :)

                        Александра Невского святым не считаю, ибо замазан в крови и предательстве не меньше прочих своих собратьев. Рассматриваю его как историческую личность - мол, был такой в истории в связи с некоторыми фактами и событиями.

                        0
      • Могул
        28 ноября 2013
         

        Старков, попрошу нажать на "И".

        0
      • СуоК
        24 ноября 2013
         

        \Единственный из троицы безоговорочный - Суворов.\

        Величайшая заслуга Суворова перед Россией - это победа над сбунтовавщим мужиком Емелькой с его башкирами.

        0
        • Starkoff
          24 ноября 2013
           

          Внутренние победы всегда спорны. Всегда.


          Слава богу, что он опоздал. Символически повоевал, часто убеждением. На турецком фронте он был явно на месте. А здесь - нет.

          Если бы "крестьянский бунт" одержал победу - мы бы знали сейчас других царей-императоров, только и всего.

          Кстати, среди казачества никогда не было единства. Пугачёва сдало его ближайшее окружение, спасая себя...

          0
      • Могул
        24 ноября 2013
         

        Кутузов, да, великий стратег, ибо после Бородино, выиграл войну НЕ СРАЖАЯСЬ!!!

        Можно сказать, ввел Наполеона в состояние ЦУКЦВАНГА(шахматный термин), то есть всякие действия Наполеона приводили к самоуничтожению!

        0
  • 69
    24 ноября 2013
     

    Проконсул Кавказа

    0
    • ASHIN
      27 ноября 2013
       

      .

      Самые великие полководцы это Аттила, Чингисхан и Тимур-ленг. Но если выбирать из этих трех то не сомненно Чингис. Если брать масштабами то не один полководец не завоевал столько сколько он и его потомки. И надо учесть то что он собрал в один колчан очень много враждующих между собой племена и своим уставом ( Яса) запретил вражду между собой. Потом он провел великую военную реформу, то есть создал суперпрофесиональную армии которая на долгие века держала в страхе пол мира. Разработанная им стратегия и тактика была непобедимой пока эра сабель и мечей не сменилась на эру мушкетов и пушек. Да Чингису повезло с его полководцами, каждый из них был по своему талантлив, но заслуга Чингиса в том что он смог увидеть в них, ту самую жилку полководца. Он даже в бывших врагах увидел этот талант, которых пощадил и которые верой и правдой служили ему до конца. Чего стоит один Джеба Нойон который даже ранил Чингиса, но потом пришел и признался что это он сделал. За что Чингис, за его честность и храбрость взял его к себе и не ошибся. Это они два цепных пса вместе с Субудайем загнали Хорозем Шаха на остров прокаженных, где и закончил свою бесславную жизнь Шах Мухамед. Но на этом они не остановились, огнем и мечом прошлись по Ирану, дойдя до закавказье разбили грузин, потом пройдя через Дербентские ворота вышли на Северный Кавказ где их встретили объединенные горские племена и половцы. В первой битве никто не победил, и тогда они отправили послов к половцам и подкупили их что бы те ушли и дали монголом самим разобраться с горцами ( развал вражеской коалиции тоже военная хитрость). Как только ушли половцы они разбивают горцев и с ходу догоняют половцев и громят их. Остатки половцев бегут к русским и объединившись с ними идут на монголов. Ну и тут 20 000 ( два тумена) монголов разбивают 80 000 русских и половцев. Затем они идут обратно, с боями пройдя Волжскую Булгарию где попадают в засаду, теряют много воинов. В итоге привозят Чингисхану важную информацию о западных странах, которая потом очень пригодится внуку Чингиса Бату хану. Про этот рейд можно отдельную книгу написать про Джеба Нойона и Субудай Боотура. Так что Чингис умел видеть талант в людях, и не один из его полководцев не подвел его. И это учитывая то что монголов всегда было меньше чем их врагов. Побеждали стратегией, а не числом как любят писать историки побежденных народов. Но кто бы знал этих полководцев если бы Чингис не собрал их, и направил в нужное русло. И важно то, что созданная им империя не рухнула сразу после его смерти, как например империя Александра Македонского или Карла Великого или того же Наполеона а продержалась несколько веков, пока его прапраправнуки перестали соблюдать Ясу.

      0
      • Могул
        27 ноября 2013
         

        Да, так и было, что передано коротко, ясно и объемно!

        Да, ЧХ умел находить верных и талантливых и такое деяние он начал с самого детства.
        И в этом деле самым верным и первым у него был анда его ДЖАМУХА.
        И они 18-летними решили объединить всех и покорить весь мир, и для этого они до мелочей разработали стратегический план поиска верных людей.
        Для чего они решили отделаться от белой кости и приобрести людей длинной воли и разработать яссу, которая могла бы сделать это объединение монолитным.
        И когда настала пора осуществить этот план, кто то должен был пожертвовать собой и своими близкими, ибо надо было увести белую кость, которая всегда предавала и устраивала козни в сторону от главного и уничтожить их. Им стал Джамуха, и он до конца выполнил свою миссию.

        0
  • Дегенерат
    27 ноября 2013
     

    Искандер!

    Александр Македонский самый великий полководец!

    0
  • ORO
    27 ноября 2013
     

    Я думаю лучший это Скобелев "Белый генерал"

    0
  • Nistro
    27 ноября 2013
     

    Манштейн, Гудериан

    У Сталина было в десятки раз больше танков и самолетов, но он как-то сумел допустить вышеназванных генералов до Москвы и Волгограда, лол, при этом потеряв свыше 27 миллионов человек.

    0
    • Starkoff
      27 ноября 2013
       

      Немцы опередили и сделали это внезапно. Поэтому весь большой задел наши потеряли.


      И, допустив противника почти до сердца, всё же остановили и повернули вспять. Какой ценой - это второй вопрос.

      0
      • Nistro
        28 ноября 2013
         

        *

        Манштейн великий полководец, почитай его книжку, "Утерянные победы" называется. Хоть и фашик, но чудовищно талантливый гад :) Гитлеру с генералами повезло, однако. Не то что наши мясники и бездари вроде командующешо ЗапОВО Павлова и нач. авиацией того же округа Копеца...

        0
        • Starkoff
          28 ноября 2013
           

          У нас много было командующих.


          При том, что многие без высшего армейского образования, зажатые в жёсткие рамки поведенческие, умудрялись выигрывать сражения. И не всегда за счёт массы трупов.
          Поэтому думаю, что талантливые были и у нас.

          Сейчас все оценки ещё под прессом идеологии. После почитаем новую аналитику баталий, если доживём... :)

          0
          • Nistro
            28 ноября 2013
             

            А как тебе Копец?

            Красава, да?

            0
            • Starkoff
              28 ноября 2013
               

              Который застрелился? Или какой-то другой?

              0
              • Nistro
                28 ноября 2013
                 

                Да.

                0
                • Starkoff
                  28 ноября 2013
                   

                  Я о нём только это и знаю...

                  0
                  • прохожий
                    28 ноября 2013
                     

                    ---

                    Ахиллес величайший воин всех времен и народов, он вообще один мог воевать против врагов, он сам решал против кого воевать, а не по указанию официального военачальника (полководца). Он был известен еще в 13-12 вв. до н.э. и память о нем сохранилась до сих пор.

                    0
                    • Могул
                      28 ноября 2013
                       

                      Да, видать, был наемник профессионал, очень известный ботур.

                      0
                    • Starkoff
                      28 ноября 2013
                       

                      1. Не полководец; 2. Легендарная личность. :)

                      0
                      • прохожий
                        28 ноября 2013
                         

                        ---

                        Полководец прежде всего воин, он сам решает против кого воевать. Ахиллес, в отличие от известных до и после него полководцев, не способных воевать против врагов в одиночку, мог воевать один. И в одиночку повергнуть врагов. Ахиллес был реальный человек, память о котором перешла в мифологию.

                        0
  • Могул
    28 ноября 2013
     

    Старков, кто такие СВЯТЫЕ? И пример какой нибудь подай.

    0
    • Starkoff
      28 ноября 2013
       

      Стандартное понятие - почитаемые за праведность и благочестие.


      Вариант - пострадавшие за Правду.
      Александр Невский был гoвнюkoм, как и многие князья. :)

      0
  • Шамиль
    30 апреля 2017
     

    А как же непобеждённый Халид ибн аль Валид, который 3-х тысячным войском нагонял страх на 200-х тысячные армии византиии?

    0
  • Чукча
    30 апреля 2017
     

    Ну во первых шамильне полководец а партизан это всеравно что чегевару назвать полководцем да уж историки мать вашу иди те в школу в первый классик учится разницу поймёте grinning facegrinning facegrinning face. Вообще на руси легендарных полководце тьма Суворов Кутузов генерал Скобелев Жуков и другие . Наполеон Барклай де толи Тамерлан цезарь да много их дурное дело не хитрое. Но конечно же Суворова никто не переплюнул

    0
  • eak6969
    2 мая 2017
     

    Иван Грозный

    0
Ответ на тему: а кто величайший полководец?
Введите код с картинки*:  Кликните на картинку, чтобы обновить код
grinning face grinning face with smiling eyes face with tears of joy smiling face with open mouth smiling face with open mouth and smiling eyes smiling face with open mouth and cold sweat smiling face with open mouth and tightly-closed eyes smiling face with halo smiling face with horns winking face smiling face with smiling eyes face savouring delicious food relieved face smiling face with heart-shaped eyes smiling face with sunglasses smirking face neutral face expressionless face unamused face face with cold sweat pensive face confused face confounded face kissing face face throwing a kiss kissing face with smiling eyes kissing face with closed eyes face with stuck-out tongue face with stuck-out tongue and winking eye face with stuck-out tongue and tightly-closed eyes disappointed face angry face pouting face crying face persevering face face with look of triumph disappointed but relieved face frowning face with open mouth anguished face fearful face weary face sleepy face tired face grimacing face loudly crying face face with open mouth face with open mouth and cold sweat face screaming in fear astonished face flushed face sleeping face dizzy face face without mouth face with medical mask face with no good gesture face with ok gesture person bowing deeply person with folded hands raised fist raised hand victory hand white up pointing index fisted hand sign waving hand sign ok hand sign thumbs up sign thumbs down sign clapping hands sign open hands sign flexed biceps
  
Обратная связь
Предложения и замечания