Чьи луки стреляли дальше и дальнобойней, у монгола татар или знаменитых английских лучников?
Колян  -    25427
Можно в местах пожалуйста
Ответов 129
  • Кузьмич
    23 февраля 2009
     

    английские лучники

    по сравнению с монголами - полная туфта

    1
    • mosq
      23 февраля 2009
       

      Конечно у англичан.

      Элементарно сравните размеры. Соответственно и мощность.

      1
      • mosk2p
        23 февраля 2009
         

        В луке не только размер имеет значение:))

        Аглийский лук простая деревяшка (вроде как тис выдержанный в @#$%^&):)), татарский хз какие татары имелись в ввиду, но надо полагать у них были сложносоставные луки.

        0
      • Петр акимов
        23 февраля 2009
         

        Лук

        Уважаемый mosq! Английский лук это один из примитивнейших луков. Примерно как у нас лук на самостреле. У сложносоставного лука (многоколенного) сила и скорость гораздо больше при малом размере. Проще говоря, сравните силу удара простой палкой и нунчакми (цепами). Угловая скорость верхнего колена больше - соответственно и сила лука больше. У англичан, если не ошибаюсь убойность сохранялась до 100 шагов (окола 70-80 м). Может чуть больше. Для составного лука обычным была дальность 230-250 м (прицельная). Стрельба по площадям, по групповой цели, велась и на большую дальность. Рекорд принадлежит индийскому стальному луку (полосы из разных сортов стали) - около 1 км. С уважением, Петр Акимов

        0
        • mosq
          23 февраля 2009
           

          Цитаты!

          В 1982 году с затонувшего в 1545 году английского корабля «Mary Rose» были подняты 137 длинных английских луков, которые помогли подробно изучить этот тип средневекового оружия[1]. Луки в основном делались из цельного куска тиса, благодаря чему они почти не уступали композитным лукам. Использовались и другие породы древесины (вяз, ясень, орешник, дуб), но такие луки были значительно менее эффективны, чем тисовые[2]. Дальность полета стрел, выпущенных из английского лука, составляла от 165 до 228 м[1][13]. Реконструкция одного из луков, найденных на борту «Mary Rose», позволила установить, что стрела весом 53,6 г улетает на расстояние в 328 м, а при весе 95,9 г — на 249,9 м. Мощность лука измеряется силой натяжения (в фунтах), достаточной, чтобы оттянуть тетиву на 28 дм (71 см). То есть силой, которую надо приложить при натягивании тетивы из положения покоя в боевую позицию для выстрела. Во время Столетней войны для натяжения лука чаще всего требовалась сила в 120—130 фунтов (530—580 Н или 50-60 кгс)[3]. Луки с «Mary Rose», изготовленные в более позднее время, требовали усилия от 80 до 180 фунтов (350—800 Н)[3]. Начальная скорость полета стрелы была около 55 м/с (200 км/ч), а на конечном участке траектории замедлялась до 36 м/с (130 км/ч). Начальная кинетическая энергия для стрелы весом в 70 г соответственно равнялась примерно 100 Дж, а импульс — 3,9 кг м/с − 1 (3,9 Н/с). Время импульса составляло около 0,025 с, а средняя сила, воздействующая на стрелу во время этого импульса — 155 Н. Мощность, вырабатываемая луком во время выстрела, достигала 4 200 ватт. По современным представлениям для поражения человека (ранения) пулей малого калибра достаточно энергии в 11 Дж, а безусловный вывод человека из строя винтовочной пулей калибра 7,62 мм обеспечивается при энергии 80 Дж.[12]

          0
          • Петр Акимов
            23 февраля 2009
             

            Луки

            Уважаемый mosq! Англичане никогда не вели маневренные войны. У них и не было войск способных вести маневренные войны. Осада, штурм замка, крепости. Битва армий на поле боя. Вот и все. На фига им мощные луки? Азиаты вели маневренные войны с привлечением больших масс войск. Побеждал тот, кто убивал как можно больше, быстрее и издали. Вступить в контакт означало быть смятым массой войск противника. Ну и менталитет был другой. Для азиат война - это возможность уничтожить врага. Для европейцев - показать свою доблесть. Долгое время самострелы считались у европейцев нечестным оружием. Отсюда и приоритеты: развитие получило оружие поединщиков. А азиаты развивали оружие позволяющее массово и эффективно уничтожать врага с как можно дальней дистанции. Вы пишете про дальность выстрела в 328 м. Даже у славян перенявших луки степняков дальность стрельбы была горазда больше. Я приводил приблизительные цифры по прицельной стрельбе (см. выше). А это совсем другое. С уважением, Петр Акимов

            0
            • Sares
              23 февраля 2009
               

              Луки разных народов

              Реальные боевые свойства луков были примерно следующими: * Простой лук длиной 100—150 см мог использоваться для прицельной стрельбы 25-граммовыми стрелами на 30 м и 50-граммовыми на 40 м. Навесная стрельба теоретически могла вестись до 100—150 м. Пробить стрела из такого лука могла только кольчугу на самом близком расстоянии (и то, если имела стальной наконечник). Таковы были луки индейцев и большинства народов средневековой Европы. * Английский лук длиной 180—220 см применялся для прицельной стрельбы легкими стрелами на 30 м и тяжелыми (150—225 г) до 150—180 м. * Сложный лук чукчей изготовлялся из двух сортов древесины — обычно лиственницы и берёзы, склеенных рыбьим клеем. Клей также делал древесину более упругой.[6] * Аналогичные по эффективности, только более короткие (до 180 см) усиленные луки имелись, например, у новгородской пехоты и норманнов. * Композитные луки азиатских пеших лучников, обычно, были короче — не более 150 см. Если применялись тяжелые стрелы, то опасны они были до 225 м, но чаще пешие лучники азиатских народов стреляли навесом до 150 м, а прицельно лёгкими стрелами на 50—70 м * Скифский композитный лук был совсем короток, — всего 70—80 см в длину и стрелы к нему имели вес 15—25 г. Дальность эффективной стрельбы в связи с этим была ограничена дистанцией всего 30—40 м, хотя, максимальная дальность полета стрелы составляла 100—120 м. Древние поражались так называемому "скифскому выстрелу". Конное войско скифов мчалось на врага, на полном скаку осыпая его стрелами. Приблизившись, скифы поворачивали назад, при этом продолжая обстрел, сидя спиной к противнику. * Обычный же кавалерийский лук имел длину 120—130 см (только у гуннов, которые использовали усиленные, а не композитные луки, до 160 см). Прицельная стрельба с коротких остановок и с карусели велась на 50 м лёгкими стрелами. С такой дистанции пробивалась и кольчуга. Так стреляла русская кавалерия, турки, татары и гунны. Скифский лук С другой стороны, монголы, например, использовали китайские пехотные луки и тяжелые стрелы, да еще и стреляли по ходу движения на полном скаку. При этом, за счёт сложения скоростей, медленная (около 30 м/с) тяжёлая стрела получала солидную (+40 %) прибавку к дальности, а её энергия удваивалась. Монгольские стрелы могли быть опасны на расстоянии в 200 м и дальше. Но это было скорее исключение, связанное с необходимостью борьбы с китайскими пешими лучниками и арбалетчиками.

              0
              • Экс
                26 февраля 2009
                 

                Английские длинные луки появились во времена 100 летней войны

                И поражали Франзузов на растоянии 200 метров, из них могли стрелять только специально тренированные лучники, которых было мало. Монгольские составные луки появились в 12 веке и имели явное превосходство остальными луками, будь то китайский или индейский и тем более европейский. Стрелы могли долететь до врага находящегося на растоянии 5оо метров. Из него могли стрелять все воины монголов. В большинстве случаев победы в сражениях решающая роль отдавалось лучникам, которые без особых потерь могли нанести ощутимый урон вражеских рядах.

                0
              • алекс
                6 сентября 2018
                 

                Sares, я как лучник охотник могу авторитетно заявить что старинные луки а равно и их современные реплики рекурсивы сложносоставные итп итд реально эффективны на 20-30м. и то не все.англичане и татары не вели прицельной стрельбы за редкими исключениями. тактика лучников в боях была построена на туче навесных стрел на кого бог пошлет. кольчугу такая стрела могла пробить на 30.50 м максимум. свыше 50 м. стрела теряет свою кинетику даже из современного арбалета или лука. да из современного лука можно пустить легкую стрелку на 325 м максимум по прямой но убойность не более 100 м. тот кто пишет об убойности из древних луков на 100 и более метров просто занимается болтовней. свыше 50м стрела теряет 70% своей начальной энергии даже у современного арбалета. вс еболтологи здесь никогда не держали лук в руках тем более монгольский. монгольским трад дуком можно метать стрелы свыше 50м лишь навесом и силы там нет никакой. 80 фунтов силы на реплике = 45 фунтов на современной традиции сдел с пом точного инжиниринга, например хойт предатор или беарпо.сила лука =0 без динамики. был у меня 70фунтовый монгольский трад лук из монголии, стрелял хуже чем венгерский 55 фунтовый.

                1
                • Dave
                  11 ноября 2018
                   

                  алекс, простите, но вы авторитетно заявили что войска лучников в средние века не имели вообще смысла так? Судя по вашим словам, бить на поражение с 30-50 метров.. И отряды в Англии именно с длинными луками, так прихоть на век? Всегда поражает когда знатоки называют мифом, целую задокументированную эпоху.
                  А монгольские стреляли хуже, и видимо поэтому монголы пришли к границам Венгрии, видимо луки позаимствовать. просто фейспалм... Вы судите по одному луку в коллекции о всей исторической эпохе... Это авторитетное дилетантство если честно.

                  0
          • Mongol
            1 мая 2019
             

            mosq, Ю. Чамберс оценивает силу монгольских луков в 46-73 кг, а английских – в 34 кг. После английских луков самыми мощными луками в Европе были венгерские, это были луки гуннского типа, и их натяжение оценивается специалистами в 32 кг, напомним, что эти луки противостояли монгольским в битве при Шайо, которая закончилась страшным разгромом венгров.
            Небольшие размеры монгольского лука делали его удобным для конного лучника; это позволяло точнее прицеливаться и вести стрельбу в высоком темпе – до 10-12 выстрелов в минуту. Можно сравнить военный эффект появления монгольского лука с эффектом другого фундаментального открытия – появления автоматического оружия в XX в. Скорострельность монгольского лука имела не меньшее значение, чем его мощность, она позволяла монгольским воинам сокращать дистанцию боя, давала им уверенность в том, что противник не устоит перед «ливнем стрел».
            Дальность стрельбы из монгольского лука достигала 320 м, а дальность английского лука – 230 м. В Эрмитаже хранится каменная стела, найденная в 1818 г. близ Нерчинска; надпись на этой стеле говорит о том, что когда в 1226 г. Чингисхан устроил праздник по поводу одной из своих побед, победитель в соревновании стрелков Есугей Мерген пустил стрелу на 335 алда (538 м),реальное преимущество более мощного лука состоит не в его дальнобойности, а в том, что он позволяет использовать более мощную стрелу, позволяющую пробивать доспехи. Стрела татарского лука XVI в. на расстоянии 200 м убивала лошадь или пробивала кольчугу навылет. По мощи лук не уступал аркебузам, а по скорострельности намного превосходил их, однако научиться стрелять из лука было намного сложнее, чем научиться стрелять из аркебузы.

            0
          • Dimakhromov
            Dimakhromov
            Дмитрий Лебедев
            17 июля
             

            mosq, не хочу вас расстраиватьмы, но монгольской, русские,турецкие и индийские сложносоставные луки выдавали результаты поинтереснее.дальность выстрела из такино луков(точно зафиксированная) 866м,хотя неподтвержденно-более километра.в 1778г турецкий султан ПРИЦЕЛЬНО выстрелил по катаемся яблоко на дистанции 723 метра!а 200-300 - это дистанция на которой стреляют пря мой находкой без поправок на дальность и сохраняется способщность пробить бронированую цель (человека в доспехе)

            0
        • Олег
          4 сентября 2019
           

          Петр акимов, Ох хо хой! Человек не то что из лука не стрелял, он в армии то не был! Из ак74 на двести метров уже не так просто попасть по ростовой мишени! Охотники из современных луков определяют дистанцию уверенного поражения зверя не больше 40 метров! Потому что животное живое и двигается, скорость стрелы до 70 м в с(наивозможнейшая лёгкой стрелой, из современного блочного лука) боевой тяжёлой до 50 м в с. Просто животное за время полёта стрелы может переместиться, человек тоже! По неподвижной ростовой мишени 100метров! Дальше разброс и непредсказуемость полёта стрелы от ветра, влажности, гравитации, зрения человека, его мышц координации становятся запредельно невозможными! Просто на дальность-согласно турецким источникам выбитым на камне стадиона для лучников примерно 800 метров(в переводе с турецких мер длины) естественно современников не осталось, но соревнования по стрельбе из лука были популярны в Турции до 19 века и признанные лучшие известные в мире луки-это турецкие!Их изготовляли даже сами турецкие султаны(было у них такое развлечение) Так вот по поводу рекорда стреляли просто на дальность специальными укороченными летучими стрелами, при помощи специального приспособления в в виде направляющего желоба на руке держащей лук(т.е. стрела не ложилась(не доходила см 15) лук, а на специальный желоб и направлялась по нему. И уже в полёте начала планировать и падала не вертикально на землю а плашмя! В общем боевого значения не имела чисто спортивный!

          0
  • kok$erek
    26 февраля 2009
     

    какая то чушь

    любой преступник на суде мог сказать что он английский стрелок и его оправдывали, такая слава шла об английском луке а вы тут монгольский лук, монгольский лук, почему то монгол всегда принижают и рисуют из них кочевников с луками, монголы первыми использовали в боях китайский порох и т.д., не чурались рукопашной стычки, а тут нате их нам стараются показать в виде трусов стреляющих издалека (возможно аръергард, как и у всех армий, имел луки), но луками войну не выиграть

    0
  • павкин
    26 февраля 2009
     

    самые мощные луки были у китайцев, правда из него стреляли двое

    с большого расстояния пробивали любой щит. в том числе и щиты римских легионеров. откуда такая встреча? парфяне в очередной войне с римом пленили и приняли наемниками многих легионеров, направили их к восточным границам, те откололись и построили город где-то в районе памира. в бою с китайцами они пошли на них своей знаменитой "черепахой", те посмеялись над странной колонной покрытой щитами и не подпуская расстреляли их с "тугих луков". у Гумилева кажется был описан сей факт.

    0
    • Сутяга
      27 февраля 2009
       

      Расстреляли их арбалетчики, а не лучники

      0
  • алекс
    6 сентября 2018
     

    и еще любителям болтовни насчет древних луков: нет ни 1го исторического факта где был бы сам такой лук в наличие изучен на предмет динамики. даже нет ни 1го лука от амеркианских северных индейцев . все деревяшки и костяшки посгнивали за 100 лет в земле. единсвенный лук ученые смогли изучиь с помощью единственного амре индца иши. так чтонечего трепатьс янасчет монголов. грозер сделал реплику лука на 120 фунтов, по пораболе стрела летела на 600м. но этоне значит что такая стрела имеет убойную силу даже на 100м. попутный ветер может запросто к метражу добавить 100% расстояния или наоборот. этосовременные замеры. а о записках там султанов и прочая -ну это любителям литературы а напрактике я сам добывал зверя из современной традиции максимум на 25 м . косуля. свыше нет убойки луки по 22 .24 кг на см 2 или 50.55 фунтов. кабана брал на 15 м максимум, с 7ми м. навылет в сердце с 15ти в глаза также навылет..на 50 м. только подранки. а что скажешь о доспехах?

    0
    • Igariok
      Igariok
      Игорь
      28 июня
       

      алекс, Лет 8 назад,любители,сделали реплику Новгородского сложносоставного боевого лука.Охотились.Как они писали,в местном журнале,среднего медведя уложили одной стрелой,в голову на 50 метров,Косулю на 150 метров.

      0
  • знатоки вопрос возник
    7 сентября 2018
     

    Здесь недавно обсуждали об осаде каз. отряда. И о луках заговорили (но там спрашивать :-(.) А МОЖЕТ ЛИ ВООБЩЕ СЛОЖНСОСТАВНОЙ ЛУК СТРЕЛЯТЬ В -40-45. И ВСЕ ЛИ ОСОЖДАЮЩИЕ МОГЛИ ИМЕТЬ ТАКИЕ ДОРОГИЕ ЛУКИ?

    0
    • FR
      7 сентября 2018
       

      Судя по погребениям все.

      В каждом мужском якутском погребении есть лук. И все луки сложносоставные. (Гоголев; Крюбези; Бравина и т.д.)

      А вот в - 45', дело даже не в луке, а в человеке.

      0
      • знатоки вопрос возник
        9 сентября 2018
         

        FR, ладно про погребения не знаю. Хотя сомнительно. Про человека в -45.понятно. ну сам лук на морозе думаю не будет работать. Роговая пластина треснет. Сухожилие задубеет. Свой спорт. лук я даже пробывать в мороз не буду. А раньше же люди не дурнее нас были. И тоже своё оружие берегли.

        0
        • Хмм..
          9 сентября 2018
           

          в Эльгяе когда был ребенком в музее видел лук охотничий

          Он был 5-ти слойным помоем. Там не было никакого рога, просто лук ростом как человек. Сам лук был привязан туго. Незнаю может таким стреляли в холоде. А между слоями жир думаю. Некоторые луки разбирали на части протерали замазали и вновь собирали

          0
          • знатоки вопрос возник
            10 сентября 2018
             

            Хмм.., вот тоже думаю.что сложносоставных луков не должно быть много.А простые деревянные (даже многослойные) не очень убойная штука. Вон наверху алекс на своём опыте хорошо ответил. У меня лук из современных материалов на24 кг. лёгонькую спорт.стрелку и то на 300 не пошлёт (не пробывал :)) жаба задушит:)) терять) наверное. А тут.тяжёлые боевые на ....(у кого какая фантазия). Также имел традиционный лук бурятский на 20кг. Значит в основном в прошлом навернное был упор на индивидуальнные данные. И далеко стреляюших было мало. А основная масса до 100 метров. И монгольские луки стали делать сложносоставными потому что они короче. Из длинных из седла не постреляешь. (Пробывал:))) )

            0
            • знатоки вопрос возник
              10 сентября 2018
               

              знатоки вопрос возник, Да и по вопросу автора. Вообше то по истории считаются самыми дальнобойными турецкие .

              0
            • Олег
              4 сентября 2019
               

              знатоки вопрос возник,

              0
  • Виктор
    7 сентября 2018
     

    Если бы в Средневековья изобрели блочный лук, то эта страна завоевала бы всех,

    0
  • Виктор
    14 сентября 2018
     

    Я думаю Блочным Луком, и стрелой с вольфрамовым наконечником, можно было бы пробить, любой доспех

    1
  • Могул
    15 сентября 2018
     

    Думаю,что дальше всех стеляли якуты ботуры! Это же очевидно и общеизвестно.

    0
    • Крио
      15 сентября 2018
       

      Так же очевидно, что Могул очень хорошо соображает в луках:

      в репчатом, в порее, в диком.
      Знает, сколько какого лука ложить в суп и в жаркое.

      0
      • Могул
        15 сентября 2018
         

        Крио, хе хе, Крио малец даже это не знает, как заправлять суп, поскольку обходится только кипятком заливая доширак. Недавно лег в больницу из за крайнего истощения. К тому же вши и блохи казацкие заели, хе хе, так как нюхать их любит! Ха ха хааааАААаааАААА!
        Ранее я множество луков смастерил, до 70 метров спокойно стрелял, думаю сделать сложносоставной и прострелю Крио яички, если они есть конечно, ха ха хааааААА!

        0
    • началось в деревне утро.
      16 сентября 2018
       

      Могул, Особенно с150 кил. натяжением. И откуда вы такие берётесь?

      0
  • Шаман
    15 сентября 2018
     

    А зачем гадать если есть исторические данные да и не был монгольский лук рассчитан на дальнобой. Он был рассчитан на всадника который на ходу мог пулять из этого изобретения часть и много. А английские лучники это отдельное войсковое звено которое только и стреляло из лука в час отстреливали до 35000 стрел. Вот такие дела друзья мои

    0
    • знатоки вопрос возник
      15 сентября 2018
       

      Шаман, Так в том то и дело .что исторические данные сообшают разнные цифры ( имхо. Приводимые такими же сакральщиками :)) как чуть-чуть сверху).Помоему топ всё:(((. Хотя есть о чём поговорить (хотябы о количестве отстрелчнных стрел и носимом бое запасе)

      0
      • Шаман
        15 сентября 2018
         

        знатоки вопрос возник, ну. О что сакральщики пишут это не историки это просто больные люди которые от делать не че сидят на этом форуме . Если ты хоть маленько знаком с физикой то все вопросы отпадают но почитай статью как венгры проиграли войну как раз с этими блочными маленьким луками а они были лучшие лучники с этими луками

        0
        • знатоки вопрос возник
          15 сентября 2018
           

          Шаман, Ооо. Ээээ . Ааа. На полном серьёзе. Ни чего не понял.

          0
          • чаХчы
            16 сентября 2018
             

            КАК ЖИРИК В ГОС. ДУМЕ!!

            КРИО,МОГУЛ,БЫЙАНГ, 1, короче много их. Нанетые админом Ист. форума люди. Никому рот не дают открывать.. Да и Народ балуют.. ((( Шуты крче, как собаки при короле. Иногда серьезные люди заходят тут. Но от них сразу убегают, как мухи на гамно нападают на него. Вот вот жизнь ист. форума. Гамно не трогай, ванять будет! это уж точно про крио

            0
  • Кузьмич...
    17 сентября 2018
     

    Что не отнять у англо-саксов

    так это умение самопиара. :-) Не верю я в мощность английских луков

    0
    • Гребаный экибастуз
      17 сентября 2018
       

      Кузьмич..., да ты найди такой народ как монголо татары где они эти бедолаги это в смысле те бедолаги которые живут в Монголии или в Киргизии гастарбайтеры излив эти бедолаги с Калмыкии где этот великосветский народ что он произвёл где его культура где великие памятники которые он оставил типа как цивилизации майя или цивилизации оставившей такой памятник старины как анкор бад Кузьмич где этот продвинутый народ вместе с Чингисханом да нет его потому что это был МИФ воздушный пузырь для дурачков.

      0
    • khotoy
      17 сентября 2018
       

      Кузьмич..., французы при Креси, Пуатье и Азенкуре тоже не особо верили, а потом было поздно.

      0
      • Кузьмич...
        17 сентября 2018
         

        знаете как английский флот стал самым сильным на море?

        они додумались до линейного построения и то, что пушки на кораблях главное и единственное оружие военного корабля. До этого сражения на море представляли собой свалку кораблей, немного стрельбы из пушек, а затем абордаж. Англичане начали строить одинаковые корабли, назвали их линкорами и строились в такие колонны гусеницы. В итоге они концентрировали огонь и поочередно уничтожали корабли противника. На абордаж не шли.

        То же самое возможно и с луками. Массированное применение лучников, стрельба скопом по определенной группе рыцарей противника, использование бронебойных наконечников. То же самое как в море, несмотря на то, что корабли были лучше у голландцев, а пушки у французов, англичане били их как хотели. Дело, возможно, не в самом луке, а в его использовании.

        1
        • khotoy
          18 сентября 2018
           

          Кузьмич..., ну в общем то да, арбалет стрелял со скоростью 1 выстрел в минуту, английские лучники делали 9 выстрелов в минуту. Стрельба по площадям, убивали лошадей. Потом добить барахтающегося в грязи тяжеловооруженного рыцаря дело техники

          0
  • Шаман
    17 сентября 2018
     

    Для особо одаренных здесь сидящих не одного лука или супер лука монголо татарского за всю историю археологии так и не нашли а то что есть на самом деле это фуфло по сравнению английскими луками

    0
    • ?
      17 сентября 2018
       

      А Индейские луки? Какие они кто знает??

      0
      • знатоки вопрос возник
        17 сентября 2018
         

        ?, да простые .однодревковые .типа английских но более скромнных размеров и боевых свойств.

        0
  • khotoy
    17 сентября 2018
     

    "Чингисхан" автор Мэн Джон

    Сила, которая заключена в этих девяноста сантиметрах рога, дерева и жил, поистине поразительная. В XVIII веке лучшие английские лучники были поражены составными луками, которыми были вооружены турки. Они с изумлением узнали, что турецкий лук — в сущности, тот же монгольский лук — гораздо эффективнее длинного английского.

    Длинный лук редко стрелял далее 350 ярдов (приблизительно 1056 метров, а мировой рекорд равняется 479 ярдам). И вот 9 июля 1794 года на поле за Бедфорд-сквер в Лондоне секретарь турецкого посла Махмуд послал из составного лука стрелу на 415 ярдов против ветра и на 482 ярда при попутном ветре. Махмуд скромно заявил, что его господин, султан в Истамбуле, еще более умелый лучник. И действительно, в 1798 году султан, как утверждают, подтвердил слова своего подданного, послав стрелу на 992 ярда (более полумили), причем это расстояние было якобы замерено в присутствии английского посла в Оттоманской империи сэра Роберта Эйнсли. Современные лучники просто не могут поверить этому. Сегодня, когда луки изготовляют из современных материалов и стреляют специально изготовленными из углепластика стрелами, они летят почти на три четверти мили, деревянные стрелы летят чуть меньше 600 ярдов. Но, возможно, не стоит с ходу отрицать достижение султана. Мировой рекорд для лука, натягиваемого только мускульным усилием, составляет более мили (1700 ярдов, или 1,609 км). Это показатель, полученный американцем Питером Дрейком, стрелявшим из трехсотфунтового лука, который он натяги вал двумя руками в положении лежа, придерживая лук ступнями ног. Он стрелял стрелой толщиной с портняжную иглу, которая пролетела 2028 ярдов (1854 метра).

    Стрельба на дальность — это особый вид спорта, и твердые маленькие стрелы-иглы не нацеливают на конкретную цель. Дальность и точность две разные вещи. Тем не менее монгольские лучники сочетали и то и другое, о чем свидетельствует один из первых монгольских письменных памятников. Надпись об этом вырезана на метровом камне, возможно, в середине 1220-х годов. Его нашли в 1818 году на нижнем Ононе вблизи нынешнего Нерчинска на Транссибирской магистрали, и сейчас он хранится в санкт-петербургском Эрмитаже. Тогда Чингис только что вернулся из похода в Туркестан и готовился к своему последнему походу в Китай. Вернувшись домой с победой, он устроил праздник с традиционными состязаниями: борьбой, конными скачками и стрельбой из лука. Племянник Чингиса, военачальник Есунге, решил продемонстрировать свою знаменитую силу и умение. Удивительный результат посчитали достойным записи в летописи, о чем мы и читаем: «Пока Чингисхан вел собрание знатных людей Монголии, Есунге попал в цель на расстоянии 335 альдов». Один альд был расстоянием между расставленными в сторону руками человека, скажем так, 1,6 метра. Значит, был такой человек, который установил некую цель на расстоянии свыше 500 метров и затем на глазах у своего хана и собравшихся вокруг него больших людей поразил ее. Может быть, цель была достаточно крупной, вроде юрты, может быть, он стрелял несколько раз, но он ни в коем случае не стал бы пытаться сделать это, если бы не был уверен в успехе.

    На таком расстоянии, конечно, стрела во время высокого полета по изогнутой траектории утрачивает значительную часть ударной силы. На близком расстоянии, скажем, 50- 100 метров, стрелы из «тяжелого» лука имеют большую убойную силу, чем многие типы пуль. Стрелы вылетают из лука со скоростью 300 км в час, что составляет четверть скорости пули, но поскольку они во много раз тяжелее, то и удар их получается соответствующе сильнее. На дистанции 100 мет ров стрела с наконечником (видов наконечника более дюжины) способна пробить двухсантиметровую доску. Доспехи не могли спасти от поражения стрелой. Стрельба из луков у монголов сегодня совсем не та, что была когда-то, но в этом виноваты три века китайского правления. Стрельба из лука остается и поныне одним из трех «мужских видов спорта», но сегодняшние луки — это грубые малоэффективные орудия с жалкой дальнобойностью и стрелами, имеющими войлочные наконечники, которыми стреляют (не поверите!) в ряды плетеных корзин на расстоянии нескольких десятков метров. Луки, из которых мне довелось стрелять, посылали вибрирующие, словно камышинки на ветру, стрелы в цели, которые отстояли от стрелка метров на 50. Я не слышал, что бы кто-то в Монголии изготовлял луки по старинной технологии или чтобы кто-то ратовал за возрождение древнего искусства лучников.

    0
    • Шаман
      17 сентября 2018
       

      khotoy, лук то где этот хватит сказки выкладывать про супер лук где на него посмотреть он должен был сохранится раз блочный был. Юноша ты видать не знаком сос тресковым оружиемgrinning facegrinning facegrinning face если сейчас огнестрел бъет прицельно это уже хорошо а ты тут про луки сказки пишешь. Блин одни наивные чукотские мальчики здесь торчат

      0
      • khotoy
        17 сентября 2018
         

        Шаман, вы мне не тыкайте, если вам за 50 тогда соглашусь сойти за юношу. За сохранность луков ищите в монгольских музеях, в чем проблема, или вам доставку на дом нужно?

        0
        • Шаман
          17 сентября 2018
           

          khotoy, ну давайте мужчина на вы в монгольских музеях нет таких луков был я там . А эти сказки вы для детишек выкладывайте которые дальше чурапчи не выезжали. Вы мужчина из нарезного ружья когда нить стреляли и на сколько метров попадали в мишень. Наивный Чукоткой мужчина grinning facegrinning facegrinning facegrinning face

          0
          • khotoy
            17 сентября 2018
             

            Шаман, по бегущему псевдошаману не промахнусь)))

            0
    • ili0f
      4 сентября 2019
       

      khotoy, "350 ярдов (приблизительно 1056 метров"
      пздц тут кнеш историки собрались) ничего что ярд 0,91 метра? и вообще в истории про турка в лондоне было про 700+ метров

      0
  • Шаман
    17 сентября 2018
     

    Да это все фейковая туфта я был в Монголии нету там не чего а то что есть это печаль просто ппц. Единственный факт доказанный таких луков это у венгров и они есть у них в музеях видел сам но они уступали английским лукам к стати и проиграли им вдвойне из за этого. Я в отличии от вас мужчина предпочитаю доверять своим глазам а не всякому фуфлу в интернете для этого раза 4 в год выезжаю дальше чурапчиgrinning facegrinning facegrinning face

    0
  • знатоки вопрос возник
    17 сентября 2018
     

    Шаман. В самом деле не понятно. Спорите ради спора чтоли.? Кто что знает то и пишет.а у тебя каки то не очень точно сформулированные притензии. Никто же утверждает что все так стреляли. Ну у всех народов были рекордисты. Ну ошибся автор с цифрами (1056=350 ярдов). Но зато он привел документальнные данные. И про блочнный лук никто не говорил.

    0
    • Шаман
      17 сентября 2018
       

      знатоки вопрос возник, какие документальные данные в смысле с сайта слитую информация это уже документальные данные? Это вообще нонсес парень иди в школу доучись и узнай что такое документ ну или в нете посмотри. Блин с кем тут приходится диалог вести со студентами СВФУ которых не где на работу кроме Якутска не берут . grinning facegrinning facegrinning face. Тема закрыта не вижу тех с кем можно вести дискуссию видать тут эрудиты с чурапчи

      0
  • знатоки вопрос возник
    17 сентября 2018
     

    Ну вобщето мну 56лет и стрельбой из лука занимаюсь больше 20и. И историей интерисуюсь.Даже коекакие награды и звания имею;))И не позволяю себе безсмысленных упрёков. Утверждаешь что инет врёт и тут же отпровляешь туда посмотреть. Что именно тебе не нравится в разговоре на этом топе.?Тут вроде кто хочет чтото узнать нормально обшаются. Многие вроде даже со своим опытом. А кто не знает тот обращается со знаком вопроса. А твой личный опыт лучной какой? Не глазами а руками? А если для тебя тема закрыта то лучше не отвечай.

    0
  • Могул
    17 сентября 2018
     

    О луках у саха имеются много легенд и преданий из коих следует, что луки якуты изготовляли индивидуально.
    Например, есть предание о том, что как один ботур решил за славу сразиться с другим более знаменитым ботуром.
    Так вот, он пришел к нему домой. Самого хозяина не было, была только старая мать его. Видит, висит лук, спрашивает,-ЧЕЙ?
    - Да, с этим сыночек в десятилетнем возрасте баловался,- был ответ.
    Ботур взял его и попытался натянуть его, но, никак не смог его растянуть!
    И что?
    И он смылся воочию убедившись в силе своего предполагаемого соперника.
    Смылся, хе хе, как Крио молча и своевременно, тем и спасся!

    0
  • началось в деревне утро.
    17 сентября 2018
     

    Ну конечно с силой натежения 150 кг справся попробуй. Могул сгинь

    0
    • Могул
      17 сентября 2018
       

      началось в деревне утро., ээ тупотык кренов, вечер уже! Что, только встал или с бодуна пишешь?
      Я то не смогу, а вот Баишь Белолюбский наверное смогут и стрельнут аж на километр.
      Вот читал недавно статью одного амерского якута, ученый там.
      Вот он пишет, что у якутов были луки, которые растягивали аж три ботура, наверное эти луки стенобитные были!!!
      Что скажет об этом Крио рептилоид, думаю отпишется тут... Но вряд ли, так как не секет в истории саха!

      0
      • началось в деревне утро.
        17 сентября 2018
         

        Могул, чудо помешенное на внимании к крио. Само писало про 150кг силы натяжения. И само про лук который ты стреляло на 70м ( а в реале сколько? 30-40) . Да дети 12лет навесом с совр. углепластика дальше пошлют. Что у тебя за палочка была. Данные пиши а не свои фантазии по фрейду. И фольклор изучай.

        0
        • Могул
          17 сентября 2018
           

          началось в деревне утро., ночь уже почти. Я делал луки свои из киил мас, что найти легко. По дальности семьдесят брал, это же расстояние всего чуть более между столбами. Мог бы с расстояния тридцать яйки у Крио прострелить или в попу попасть!

          0
          • началось в деревне утро.
            17 сентября 2018
             

            Могул, ну на. Крио в попу? Сгинь.

            0
        • Шаман
          18 сентября 2018
           

          началось в деревне утро., мой личный опыт автомат Калашникова grinning facegrinning facegrinning face. Ты в смысле хочешь сказать что стреляешь на дальность калаша?. Дак ты попал в книгу рекордов Гиннеса thumbs up signthumbs up signthumbs up signthumbs up sign

          0
          • началось в деревне утро.
            18 сентября 2018
             

            Шаман.Где я хоть чтото о своей стрельбе заикался? Это могул утверждал что у боотуров были луки силой натяжки 150кг. Или ты реаркарнация крио.?

            0
            • Могул
              18 сентября 2018
               

              началось в деревне утро., да уж, действительно настало утро. А что, в городе темень? Что или с бодуна ходим?
              Что за выкрики бабьи СГИНЬ!? Что , я сатана? Это Крио сатана, ибо рептилоид в натуре, спит в ванной в воде.

              0
            • Шаман
              19 сентября 2018
               

              началось в деревне утро., бля пардон с буху не туда воткнул извиняй🤪🤪🤪🤪

              0
              • началось в деревне утро.
                19 сентября 2018
                 

                Шаман Принято:-D.

                0
  • Лучник
    18 сентября 2018
     

    льность стрельбы из лука часто сильно преувеличивается. Достоверный рекорд дальности полёта стрелы из спортивного лука, подтверждённый незаинтересованными свидетелями, составлял всего около 450 м. Этот рекорд был установлен секретарём турецкого посольства в Англии в середине XVIII века. Национальный рекорд англичан в то время был вдвое меньшим.
    Одним из официально задокументированных рекордов в дальности стрельбы из лука, было отмечено в 3 в до н. э. на Играх в Понтийском городе Херсонесе (Боспорское Царство) . Олимпийский лучник Анаксагор (из города Ольвия) , победил по дальности стрельбы из лука, выпустив стрелу более чем в 3 стадии (3 стадии = 534 метра) .
    Рекордный тюркский составной лук выбрасывал стрелу на 250 собственных длин. Обычный же композитный лук стрелял примерно на 150 собственных длин. Деревянный — на 100, составной — где-то на 120.
    Современный рекорд дальности стрельбы из лука составляет около 700 м, или более 300 длин лука.

    0
  • началось в деревне утро.
    18 сентября 2018
     

    чаХчы Ваши слова. +100500

    0
    • Могул
      18 сентября 2018
       

      началось в деревне утро., а в городе спят,, чо за радость, яйки у Крио подстрелили?!

      0
  • Историк-новичок
    19 сентября 2018
     

    Вы ещё спросите, кто сильней - Кит или Слон.
    Монголы не видели англичан, но прошли всю Среднюю Азию, Кавказ, Русь и дошли стен Рима.
    Англичане же, только с одной Францией воевали 100 лет. Но, сумели победить соседей ирландцев и шотландцев.
    В общем, сравнение некорректное. Понятно, что в открытом бою, англичане проиграют монголам. И это будет за счёт монгольского лука.

    0
    • Могул
      19 сентября 2018
       

      Историк-новичок, это конечно верно. Композитный лук это все равно нарезка против гладкостволки. Сравнению конечно не подлежит.

      0
    • Лучок
      19 сентября 2018
       

      Историк-новичок, ты не историк новичок ты историк дурачок монголы никогда не доходили до Европы а во всех упоминаниях про композитный лук идут изготовители с китая и Турции про монгол никто не упоминает. Ну и во вторых дальность английских луков доказана а вот композитных все идёт на основе ОБС одна баба сказала так сказать информация для историков новичков

      0
    • Олег
      4 сентября 2019
       

      Историк-новичок, Историк-новичок, Ты не только новичок, но ещё и дурачок! Здесь нечего сравнивать! Ты бы ещё с эльфами сравнил! Англичане и английский лук это то что было в реальности и то что можно сейчас потрогать! Монголы это сказка(в китайской художественной литературе 19 века так и написано-"сокровенное сказание") Ничего реального исторического в самой Монголии не найдено! Т.е. вообще ничего! Ты понимаешь слово-ничего? В Кащеее бессмертном больше достоверного! По крайней мере о нём сказки известны с гораздо более раннего периода! Дурачок изучай лучше берястеные грамоты там по крайней мере достоверное житие бытьё наших предков! А для чтива бери Толкиена!

      0
  • так то
    19 сентября 2018
     

    Это "общеизвестно" .А поточнее?

    0
    • Могул
      19 сентября 2018
       

      так то, бьет дальше и все, в уточнении нет необходимости.

      0
  • так то
    19 сентября 2018
     

    Откуда знаешь?

    0
  • Могул
    19 сентября 2018
     

    Так то, одну из причин поясню, если понимаешь физику поймешь. На концах якутского композитного лука имеются роговые насадки, удлиняющие лук. Рог более тяжел чем дерево и потому действует подобно маховику накопляя при натяжении лука колоссальную энергию! Причем в конце выстрела делает нахлыст. словно кнут! Конечно такой лук выстрелит намного дальше чем деревяшка, каково бы ни было качество дерева!
    Теперь то понятно?

    0
  • так то
    19 сентября 2018
     

    "Про это все знают"( отговорка одного известного пресс -секретаря) и ты в том же стиле. Где ты видел лук якктский хотябы 250 ей давности? И узнай для чего делаются рог.наконечники.? Как выше было сказано твои слова ОБС.

    0
    • Могул
      19 сентября 2018
       

      так то, ты кто, брат кас или Крио?! Ну и тип тоже упертый НЕ ВЕРЮ. Иди лесом если так. Сам ничего не знает и НЕ ВЕРЮ!

      0
      • так то
        19 сентября 2018
         

        Могул, Не верю ни одного раза не сказал.:))). Просто приведи хоть одно докозательство дальнности стрельбы из якутского лука .Кроме твоих фантазий 150кг и больше км. Можешь даже с крио в музее арендовать.:)) Не хочу чтобы иза твоих бредней люди из других регионов заходящие на этот сайт смеялись.

        0
      • Патриот якутии
        19 сентября 2018
         

        Могул, ты наверное в школе плохо физику учил если на концы лука повесить утяжелители то он очень быстро выйдет из строя ну так как это банальная физика вижу с техникой у тебя пробел но это не страшно там где ты живешь она особо то и не нужнаgrinning facegrinning facegrinning facegrinning face. Ну и во вторых блочный лук это штука очень дорогая и позволить иметь его себе мог не каждый как в те времена доспехи это тебе не Якутский ножичек из капо выстругать. Так что юноша иди коси сено не хрен тут время терять

        0
        • Крио
          19 сентября 2018
           

          Будь снисходительнее к Могулке, ибо он не только плохо физику в школе учил,

          но и вообще учился кое-как.

          Из всех луков он знает хорошо только репчатый, и даже вкладывает его кусочки себе в уши, чтобы хоть немного поумнеть.
          Но пока бесполезно..

          0
  • Могул
    20 сентября 2018
     

    Ой скоко тут жертв реформ в образовании завелись! Крио аж воспрянул духом! Шайка его растет, потому радостный такой. Аж пояснять ничего не дают, сплошные тупые выкрики. Во дают!

    0
  • так то
    20 сентября 2018
     

    Так то до тебя люди нормально писали. Это у тебя выкрики без всяких фактов. Найди лук 150кг выстрели .замерь и выложи.

    0
    • так то
      20 сентября 2018
       

      так то, дальше можешь сам на сам разговаривать.

      0
  • так то
    20 сентября 2018
     

    Могул слился. Кто готов поделится тем что знает продолжаем.

    0
    • Могул
      20 сентября 2018
       

      так то, нэ пинди. чтоб я слился, как крио и его шайка!
      В интернете множество тем по луку. Как сделать и прочее, но никто физ сущность элементов не поясняет.

      0
      • Крио
        20 сентября 2018
         

        Могул, пишешь, что

        "На концах якутского композитного лука имеются роговые насадки, удлиняющие лук".

        А что это за роговые насадки? Из рога какого животного? Или из тех рожек, что ты сшиб у себя со лба молотком?

        0
        • Могул
          20 сентября 2018
           

          Крио, хе хе, только не рептилоидов конечно, а может в древности брали. Нынче вроде рогатых рептилоидов вроде нет. А может у тебя есть, как у мутанта. надо бы сшибить. Вот поеду к зиме и сшибу. а пока наращивай.

          0
          • Крио
            20 сентября 2018
             

            Чего надуваешься, жирнолицый?

            Луковицы из ушей вывалились?

            Да-а, ясно, что ты якутский лук только на картинках и видел.
            Концы якутского лука называются "муос", но это не означает, что они все из рога были сделаны.
            Посложнее немного нужно быть, Могулка, а то ты совсем как амёба, считаешь арбалет разновидностью балета, а про волнушку думаешь, что это эмоциональная девушка, а не гриб.

            0
            • Могул
              21 сентября 2018
               

              Крио, вот приеду и как дам большим молотком по лбу, що у тебя не только рога отломятся. но и все зубки вывалятся! Хе хе и будет Крио безрогим и беззубым!
              Так что дай телефон. Конечно не дашь, трусишька кренов. В трусишьки и наклал от испугу...

              0
  • не
    21 сентября 2018
     

    Точно пора им ОРДАЛИЮ назначать. А то сколько хороших тем своим срачем ..... . Блин неужели им не стыдно . ? Хотя видимо нет. Гости с других регионов наверно по ним о наших историках судят. Или вообще о населении.

    0
    • Могул
      21 сентября 2018
       

      не, Крио нассал по серьезному и смылся! Недельку не появится, как минимум. Побежал в ванну, бррР, постирать трусики и штаны насранные!

      0
      • Могул
        21 сентября 2018
         

        Могул, /// нассал и насрался!, вот и слинял опять, трусишька выходи!

        0
        • оба на ..
          21 сентября 2018
           

          Могул, посмотри как написанно внимательно:))))) какая самокретичность.. Ух какой молодец:)) растёшь:)))) . Пад сталом. Давай в том же духе почаще. Народ все сюдааа.

          0
  • Держу узала
    21 сентября 2018
     

    А где Якутский лук посмотреть можно и пострелять на полтора километра можно очень интересно съездить и шмальнуть ведь он получается стреляет дальше чем карабин

    0
  • Держу узала
    21 сентября 2018
     

    Могул говори адрес беру билет и вылетаю

    0
  • оба на ..
    21 сентября 2018
     

    Он занят:)))) Посмотри повыше:))))

    0
  • оба на ..
    21 сентября 2018
     

    Могулка алё .ты где.? постирался.? Выходи. Скажи чего небудь. Или аргы пить с горя пошёл?

    0
    • оба на ..
      22 сентября 2018
       

      оба на .., А вчера 20.09. на этом месте было несколько реплик. Старший тов.мог. и бый. пытался их бедненьких.опровдать. но както не уклюже. ( непревычно когда на ихней манере им же и отвечают:)))))).) И админ. за ним подчистил. Что говорит об ангажированности.форума.

      0
  • Янганбаш
    Янганбаш
    янганбаш
    21 сентября 2018
     

    Английский лук- несравнимо хуже. Дальность полета– в 2 -3 раза меньше дальности полета монгольских луков, дальность на которой сохранялась пробивная мощь– раза в 3-4 меньше. Английский лук длиннее и из него нельзя было вести стрельбу верхом, он хуже вел себя в дождь и во влажную погоду (из-за тетевы а не самого лука, вопреки стереотипу). Турецкие луки, вполне сопоставимые с монгольскими (чуть лучше), в западной Европе в 15-17 вв продавались под названием «венецианских» (поскольку импортировались через Венецию) и стоили очень дорого, их могли позволить себе только знатные воины. Они, однако, не были обучены такому боевому строю и использовали их скорее как спортивное и охотничье оружие.
    Но качество лука это только половина дела. Английские лучники были хорошо обучены и неплохо экипированы (к таким лучникам на полях Западной Европе не привыкли). Они были прекрасно организованы в отряды, имели систему снабжения, прислугу, разносившую бойцам стрелы, сами стрелы были стандартизированы и имели почти одинаковый вес и форму в рамках нескольких типов (а это многократно улучшало точность стрельбы). Стрелы перед боем втыкались острием в землю (колчанов англичане не знали, да и не нужны они пешему лучнику держащему позицию), что делало их фактически «отравленными стрелами». Сами луки тоже делались почти стандартизированными. Если монгольский лук был личным и индивидуальным, делался долго, требовал заметных вложений труда, то английский – делался быстро и мог без ущербв боеспособности переходить из рук в руки. Так английские лучники были действительно серьезной силой, но не из-за качества луков.

    1
  • так то
    21 сентября 2018
     

    В "ясе" было точно указанно количество стрел в зависимости от ранга. А какой носимый б.к. мог быть англ.стрелков. ?Ведь вес и габариты стрел для длинных луков были значительнными.

    0
  • Могул
    22 сентября 2018
     

    Наши предки в физике смыслили больше чем англичане. Но тем не менее из англичан позже, как ни странно, вышли великие физики!

    0
    • ну
      23 сентября 2018
       

      Могул, У наших предков таких как ты не было.

      0
      • Могул
        24 сентября 2018
         

        ну, не понял, каких таких как я. когда я сам саха...то есть великих ты хочешь сказать?!

        0
        • ну
          24 сентября 2018
           

          Могул, не понял. Ну и не удивительно:)) Ладно обьясняю:) ты в число великих не входишь.

          0
          • Могул
            24 сентября 2018
             

            ну, опять не понял, тогда в числе кого вхожу?! Ты видать такой же алогичный как Крио или кас. Тупых всегда было полно, а вот красавцев и великих всегда мало...

            0
            • ну
              24 сентября 2018
               

              Могул, пройди выше найди своё же признание:))) и поймёшь . Ну ничего сам понять не можешь:)) всё тебе нужно разеснять. Да и то бесполезно. А дальше хоть запешись до усеру. С тобой обшатся то фу.

              0
  • Венгр
    24 сентября 2018
     

    Стрелять из лошади совсем другое дело. На полном скаку при полете лошади пускали стрелу.
    Для этого надо тренироваться годами.

    0
    • так то
      24 сентября 2018
       

      Венгр, конечно совсем другое дело. Это надо слится с конем .ритм движение качка. .И поэтому тренировки с детства. Да и тактику монголов все наверное знаете?. И из этого выходит что не может монгольский лук быть особо дальнобойным. Основной упор на меткость ну и в какойто мере массовость.

      0
      • Крио
        13 ноября 2018
         

        Ещё как может.

        Ибо скорость полёта стрелы возрастает, если выстрелить из лука на полном скаку лошади.
        Происходит сложение скоростей.
        Цэ ж элементарно, простейшая физика.

        0
  • Пенкроф
    18 ноября 2018
     

    Лук и стрелы? Ребячья забава

    0
  • Странник
    25 ноября 2018
     

    ХЗ что за спор? Монголы вроде как по 2 лука имели - короткий - для стрельбы с седла и длинный - для стрельбы с земли.
    длинные были дальнобойнее коротких. Ну и давно признано, что композитные восточные луки мощнее английских, хотя английские были лучшими в западной европе.

    0
  • Павел
    27 февраля 2019
     

    Конечно Якутские,сделанные на совесть из разных сортов кустарников и дерева размягченные менструальными выделениеми итд,выстреливались,конечно,дальше карабина

    0
  • suomy
    2 июня 2019
     

    Продаётся же традиционный лук с силой натяжения 45 кг, прицельная дальность 152 метра, стоимостью 15 тысяч рублей, почему с такой силой натяжения и всего 152 метра? Он должен по крайней мере на 250 метров бить. И продаётся английский лук за 14 штук, с силой натяжения 60 кг, вот и проверите.

    0
  • Могулхан
    2 июня 2019
     

    Якутские луки делались соразмерно каждому ботуру, потому были мощнее других. А английские и монгольские по стандарту, ну так как сказано под 25Ю 30Ю 45, 60 и все! А некоторые ботуры могли наверное натянуть и ТОННУ!!!
    Это вообще пушка!

    0
  • Вот так
    9 июня 2019
     

    В Европе использовался лук, который ученые — оружиеведы справедливо называют простым. Делался он из одного куска должным образом выдержанного и обработанного дерева определенной породы — вяза, тиса, ясеня, орешника. На Востоке и в Древней Руси использовали другой тип лука — сложный. Предельное зафиксированное расстояние для без прицельного (то есть просто на дальность) выстрела из английского лука составляло 557 метров. Стрела же турецкого султана Мурата-гази IV, увлекавшегося стрельбой из лука, улетела однажды на 878,5 метра.
    Различались, соответственно, и дальности прицельной стрельбы. Отдельные английские рекордсмены (например, английский король Генрих VIII) поражали цель на расстоянии до 220 метров, но для рядовых стрелков предельная дистанция на поражение составляла, согласно подсчету, 92 метра. А на арабском Востоке расстояние прицельной стрельбы для ничем не выдающихся стрелков было около 150 метров! Таким образом, многие результаты, которые для «несравненных англицких» стрелков были рекордными, для их восточных и славянских современников были близки к рядовым, ординарным. Например, на Руси бытовала своеобразная мера длины — стрелище, или перестрел, — около 225 метров. «Яка муж дострелит» — определяли ее в XII веке, причем речь шла о стрельбе на поражение. «Перестрелить» означало также «прострелить, пробить выстрелом». Судя по всему, наши пращуры не видели ничего особенного в том, чтобы «дострелить» и «перестрелять» на расстояние, рекордное для англичан. И дело здесь было прежде всего в конструкции лука.
    Конфигурацию — внешний вид сложного лука можно видеть на всех древнерусских изображениях, сохранившихся до нашего времени. Она имеет форму буквы «М» с плавными перегибами. Сложным лук назывался из-за того, что изготавливался из нескольких кусков древесины разных пород. Древнерусский сложный лук состоял из двух деревянных планок, продольно склеенных между собой. С внутренней стороны лука (обращенной к стрелку) находилась хорошо отшлифованная можжевеловая планка. Там, где она прилегала к внешней планке (березовой или ильмовой), делались три узких продольных желобка для заполнения рыбьим клеем, чтобы соединение было более прочным. О прочности соединения говорит тот факт, что уже пролежавший в земле восемь веков лук не разваливался, клей крепко держал планки.
    Начиная с XIV века русские луки стали усиливать еще и роговыми полосами — подзорами. С XV века появились стальные подзоры, однако широкого распространения на Руси они не получили.
    Рукоять лука выкладывалась гладкими костяными пластинами. Длина охвата рукояти составляла около 13 см, точно по руке взрослого мужчины. Она имела овальную форму и очень удобно ложилась в ладонь.
    Костяные накладки прикреплялись и на концах лука, там, где надевалась петля тетивы. Ими древние мастера старались укрепить те места лука (их называли узлами), где находились стыки его основных частей — рукояти, плеч (рогов) и концов. После наклейки на деревянную основу костяных накладок их концы приматывались жилками сухожилий, пропитанными рыбьим клеем.

    Лук, изготовленный из природных органических материалов, реагировал на изменение влажности, на жару и мороз. Древние мастера в совершенстве владели искусством и технологией изготовления сложных луков: предварительно вываренная береста, которой оклеивали лук, защищала его от сырости. Русские мастера делали «всепогодные» луки. На Руси мастеров называли лучниками, а стрелков из лука — стрельцами. Когда лютой зимой 1444 года произошла битва русских дружин с татарами, последние из-за сильного мороза не смогли стрелять, наши же воины успешно поражали врага. «От великого мраза… луки их и стрелы ни во что биша».
    Боевые и охотничьи луки древности обладали значительной силой. Удар тетивы такого лука, «щелкнувшей» по левой руке стрельца в суматохе сражения или охоты, мог причинить серьезные неприятности — разорвать одежду, а то и кожу. Поэтому стрельцы старались прикрыть левую руку особым предохранительным приспособлением — щитком. Делался он из кости или лосиного рога, имел форму овала величиной с ладонь.

    0
  • Амб.А
    11 июня 2019
     

    Спор неправильный. Дальнобойность и меткость зависит от самого лучника. Любой войсковой(монгольский, английский...) так же и спортивный предназначены для среднестатичного стрелка. Так же и у англичан, у монголов и у других лучников есть особые стрелки, вот у них луки личные, сделанные под заказ, само собой стреляют намного лучше. Да и условие влияет сильно, это влажность, давление, температура, разные слои воздуха(рассвет, закат, день, ночь), направление имеет значение.
    Чтоб стрела летела точно и дальше лук должен передать ускорение равномерно, для этого сейчас делают блочные луки, раньше делали составными. Они лучшие.
    Когда говорим составной, это не только состав материалов и форма. Хороший лук должен натягиваться в начале с большим усилием, а в конце натяга должен слабее чем в начале. Этого добиться сложно и потому мастер использует составные материалы, твердые (костяные) удлинители рычага в концах и т.д. Сама стрела то же имеет большое значение. Сейчас многие секреты потеряны, осталась только голая физика без магии. То что можно сейчас вычислить форму, силу, материал не является самым лучшим. Древний опыт мастеров передававшийся с поколения в поколение мог быть лучше.
    Уранхайский лук более совершенен. Он вбирал в себе опыт столетий на равнинах средней азии, алтайских гор, монгольских степей и в стуже якутских просторов. Он прошел четверть мира, участвовал на многих крупных войнах, собрал опыт разных народов. Он лучше.

    1
  • Барада
    15 июня 2019
     

    Каждый лучник знает что при стрельбе из лука развиваются другие группы мышц. Кто из вас знатоков лучного мастерства стреляет лучше человека который занимался этим с лет так из шести?такие сдесь есть?нет.дискуссии отпадают.с шести лет вы уже не начнёте.

    0
  • Барада
    15 июня 2019
     

    Дальше всего стрелял хер.

    0
  • Амб.А
    17 июня 2019
     

    Есть древняя поговорка Саха: Не зная чистую воду птица держить клюв в грязной воде всю жизнь.
    Если к Вас не учил истинный мастер, занятия всю жизнь могут быть пустой тратой времени.

    0
  • Николай
    10 июля 2019
     

    Здравствуйте я специалист по контекстной рекламе Яндекс. Директ и Google. Ads. Зовут меня Николай — имею стаж работы с 2013, с проектами, где бюджет от 20 000 до 1 400 000 рублей в месяц.

    Имею Сертификаты:
    Яндекс. Директ c прокторингом / Google. Ads / Google Analytics / Calltouch

    Но чтобы снять рамки специалиста по контексту, ибо это мой не основной профиль, хочу уточнить про себя, что я уже 1.7 года как занимаю позицию Digital стратега.

    — Вел крупные и малые проекты по Москве и Мо / Санкт-Петербург
    Сфера клиентов:
    - Дома престарелых
    - Автозапчасти (легковые и грузовые)
    - Гостиницы и мини отели
    - Юридические услуги
    - Страхование
    - Кухни + столешницы
    - Карнавальные костюмы
    - 1С обслуживание
    - Клиники (стоматология, анализы, врачи)
    и честно говоря большое количество других направлений

    — Что я предлагаю Вам?
    1. Качественно настроить контекстную рекламу Я.Директ / G.Adwords;
    2. Профессионально вести рекламные кампании, с целью оптимизации и снижению стоимости лида;
    3. Проверить работу текущих ваших исполнителей на качество сбора семантики, минусации, написания объявлений, выставленных настроек и подбора посадочных страниц — одним словом настоящий аудит, который покажет сколько вы сливаете бюджета, хотя могли бы его сохранить и перенаправить в другой источник или канал!

    Цену, сроки, сертификаты запрашивайте по контактам ниже.

    Готов пообщаться по Skype / Whatsapp / Telegram / Телефону
    По всем вопросам пишите мне на почту: n.digital.strateg@gmail.com

    0
  • КАРГО 514
    26 сентября 2019
     

    Доставка грузов из Китая "КАРГО 514"
    Работаем более 10 лет.

    Авиа 12-15 дней
    Авто 18-25 дней

    Цены зависят от веса и объема. 4 склада в Китае. Работаем с физ. и юр лицами. Страховка груза от 1%. Упаковка груза. Поможем оплатить в Китай за товар (от 2%).

    Запросы на доставку присылайте на email kargo514@mail.ru или по телефону, whatsapp +79153288894

    0
Авторизуйтесь, чтобы комментировать
Ваши данные будут надежно защищены и не будут переданы третьим лицам
Обратная связь