Якутянин опроверг Дарвина
кто читал??  -  1 ноября 2007 13:58   9293
Вячеслав ЛЕНСКИЙ Якутянин опроверг Дарвина Якутский ученый-физик Василий Оконешников получил свидетельство Российского авторского общества о депонировании и регистрации интеллектуальной собственности на рукопись авторского описания «Колымский проект». В нем излагается предполагаемое научное открытие уранового квантового компьютера, на основании которого доказывается несостоятельность теории эволюции Дарвина – материалистической парадигмы науки, и обосновывается информационно-квантовая теория происхождения биологических видов и жизни на Земле, как считает сам Оконешников. В работе описываются условия возникновения конструкции уранового квантового компьютера – своего рода души-ячейки Интернет-системы вселенского квантового метакомпьютера. Как доказывает ученый, подобные информационные системы составляют возбужденные атомы. В «горящем» состоянии они представляют собой шаровые молнии, а в «остывшем» образуют квантовые модели Homo Sapience и других биологических видов на Земле. Свое название проект получил потому, что в нем собрано теоретическое основание строительства в колымском регионе Международного научного центра по изучению уранового квантового компьютера наподобие Силиконовой долины. газета ЯКУТИЯ 1 ноября 2007 г. №207(31227) четверг
Тема заблокирована
Добавить баннер на эту площадку! →
Ответов 1802
  • Welran 1 ноября 2007  

    этож сколько выкурить надо было что бы такое придумать

    0
    • Охотник 1 ноября 2007  

      Судя по работам в США по создании квантового компьютера, что-то в этом есть...

      0
      • Welran 1 ноября 2007  

        ты сам понял что сказал?

        или может ты будеш находить что то в любом случайном тексте сгенерированном с помощью терминов из технического словаря.

        0
        • Охотник 1 ноября 2007  

          Верлану

          Хотите сказать НИИ и ОКР по квантовому компьютеру не ведутся? Теории Оконешникова я пока не верю:).

          0
          • Барбра 19 февраля 2009  

            бывает

            0
        • Автор 8 ноября 2007  

          Не всегда тексты генерируются комбинацией лишь терминов.

          Это у нас, глубокая традиция генерировать нужное "количество печатных листов" для пухлых диссертаций и отчетов. Иногда, бывает и наоборот. Бывает необходимость описания тысячелетиями реально практикующиеся знания, или свою практику, или открытия при полном отсутствии "идеалистических" терминологий - враждебных марксистско-ленинскому материализму - "единственно правильной науке". Пустопорожне начитанное грамотейство не всегда приносит добычу. Это, как хороший охотник стреляет в цель только хорошо убедившись, что она перед ним! И самое главное он, хороший охотник, не торопится. Основательно, спокойно и скрупулезно разобравшись во всем, принимает решение. Не надо торопиться с выводами.

          0
          • ff 6 ноября 2008  

            Да

            Точно

            0
            • Автор 24 декабря 2008  

              Дойти до точности, возможно, помог бы такая схема исследовательских действий (см. текст от 20.12.08 (00:46), если низок уровень PR (у меня лишь, PR100). Точность получается, по видимому тогда, когда PR500, как у Ванги (см. текст от 21.12.08 (11:43)

              Комментарии к таблице "Кто есть кто?" image

              0
    • Фома 27 декабря 2007  

      Вот все думал-думал об этом проекте

      и никак не могу понять, почему же это америкосы не стали строить свою Силиконовую долину на Аляске или еще лучше - в Антарктиде! Оттуда бы ученые точно бы не сбежали. В этом плане, конечно, и Колыма подходит неплохо. И охранять не надо! Дал задание: пока не будет решения - фиг тебя выпустят за пределы этого "проекта"! Раньше была трудовая повинность, теперь будет "научная"?... И еще возвращаясь к набившей оскомину теме об "опровержении" дарвинизма. Ну, есть там, в теории дарвина нестыковки. Ну, так только нестыковки. А здесь ЧТО есть? Как с позиций вот этого уранового суперкомпьютера образуются и изменяются виды живых организмов?... Желательно на ощутимых примерах, а не на заумном словоблудии...

      0
      • Автор 12 января 2008  

        Информационная концепция биологии - это не словоблудие,

        а принятая всемирным сообществом философов науки, реальная стратегия науки. Ибо дарвинизм, со своей эволюционной теорией, является всеохватывающим основанием всех наук. Даже геологам приходится частенько тайно пользоваться "услугами" лозоходства при обнаружении полезных ископаемых (месторождения и аламазов, и золота, например, обнаруживаются прямо на карте). Как мы ниже говорили "умные" атомы обнаруживаются и в неорганических веществах, с которыми можно "связаться" также, как и при интернет коммуникациях. Общую тенденцию развития направления наук выразил Б. Киви: «Все больше теоретиков считают, что ключевой идеей, ведущей к «великому объединению» гравитации и квантовой теории, может стать переформулирование взглядов на природу не в терминах материи и энергии, а в терминах информации». То есть наблюдаемая пролиферация клеток (и ДНК) происходит не на основе ложной "теории комплиментарности", а на основе того, что каждый атом, даже в составе молекулы (в данном случае аминокислоты), конкретно запрограммирован на какой момент времени и каким образом должен воссоединиться с другими молекулами. По самым приблизительным расчетам каждый единичный атом может иметь, объем памяти хард-дисков, как минимум с 6561 нулями бит. Наш, до сих пор "советский ученый" поставлен в такие условия, что он не обязан думать как Генеральный конструктор: как в мысленном изометрическом отображении соединяются узлы, какой допуск размеров и квалитет сочлинений, и с какой напряженностью "работают" узлы, и как все это происходит, начиная с проекта, производства, эксплуатации, заканчивая разрушением. Главное: пачка отчетов и листаж научных трудов... Сказано - все происходит само по себе, эволюционно. Сказано с Верху - не перечить! Просто и удобно!

        0
    • Лешак! 26 января 2008  

      Welran -у

      А Вы, батенька, читали или разговаривали с автором данного проекта? Сомневаюсь! Если бы вникли в суть написаного, то поняли бы, что не всё там придумано. :) Оконешников Василий Иванович физик грамотный и хернёй заниматься не будет. Пообщайтесь с ним лично и всё поймёте! :)

      0
    • dd 6 ноября 2008  

      vv

      dd

      0
  • PDD 1 ноября 2007  

    бахаха, были торсионные поля, и на их основе теплогенераторы с кпд выше 100%, где они. дайте их :)

    0
    • Автор 8 ноября 2007  

      Берите: приходите на диагностику или психокоррекцию.

      Можете даже, необязательно приходить. Проводят и дистанционную коррекцию, через природную интернет систему, даже через Вашего приятеля. И у оператора, и у приятеля и у Вас имеются весьма надежные Урановые квантовые компьютеры (УКК). Точно такие же как нами созданные, земные, железные. Но только они не знают что такое неисправность в отличие наших, рукотворных. И работают вечно. Как минимум миллионы лет. И память у них такова, что за это время осуществляет непрерывную видеозапись. У него 92 хард-дисков, специализированных для видеозаписи. Это протоны... Скажу лишь, хотя УКК невидимый, но плотность ядра измеряется величиной в 100 миллионов тонн на кубический сантиметр. Весь Якутск можно "заталкать" в этот объем. Вес Останкинской башни 55 тыс. тонн. Но у меня нет данных сколько весит типичный КПД пятиэтажный, чтобы проверить этот "опыт". Так, что квантового материала в УКК с лихвой хватает для записи всей нашей жизни. А таких свободных атомов в нас насчитывается как минимум 73 триллиона, по числу клеток нашего организма...

      0
  • хм 1 ноября 2007  

    Бред сивой кобылы!

    ышчо один ниспровергатель теории эволюции. Очередная выдумка креакционистов. Уж и не счесть...

    0
    • Михаил 1 ноября 2007  

      а ты что, всерьез веришь тому что произошел от обезъяны...?

      вот набредила кобыла с именем Дарвин куйну всякую, и вся дурь поверила этому...

      0
      • Welran 1 ноября 2007  

        ага только одному Михаилу открылась истинная история появления человека.

        0
        • Михаил 1 ноября 2007  

          вот...

          Дарвин пиддит, что человек эволюционировал от обезьяны... а Библия утверждает, бог создал человека по образу и подобию своему... кому верить...? Мне, человеку разумному, вторая версия ближе...

          0
          • Dima 1 ноября 2007  

            тогда твори чудеса =)

            0
            • Михаил 1 ноября 2007  

              кстати, насчет чудес...

              два-три века назад можно было еще увидеть настоящие чудеса, например, материализацию прямо с пространства, сейчас вот фантасты что-то пытаются нафантазировать в меру своей извращенности, один самый продвинутый нафантазировал репликатор, прибор делающий вещи с пространства...

              0
              • О.Фигел 2 ноября 2007  

                Не переживай, Михаил

                Лет через двести тоже будут говорить, что в 20-21 веках люди еще умели депортироваться материализовываться из воздуха. К сожалению, все эти чудеса почему-то происходили только в прошлом, а записывались не очевидцами во времена свершения "чуда", а намного позже. Это же касается и Евангилеев...

                0
                • dek 2 ноября 2007  

                  Смотрели ИДИОКРАТИЮ?

                  0
                  • Автор 24 декабря 2008  

                    Даже Блестящий эксперимент Николы Тесла, названный Тунгусским метеоритом, скоро будет принимать статус само-собой-разумеющегося явления.

                    См. 01.07.08 (00:59), 09.07.08 (09:01), 23.07.08 (12:28), 31.08.08 (10:44), 08.09.08 (18:05), 31.08.08 (05:19), 10.07.08 (17:31), 09.07.08 (09:01), 08.07.08 (07:29),

                    0
          • Михаил 1 ноября 2007  

            физики-теоретики...

            под конец часто становятся людьми, глубоко верущими в Бога творца... по ходу изучения высоких материй, в поисках тайны мироздания они забредают в такие дебри, которые человеческий разум не в силах переварить...

            0
            • DVA 1 ноября 2007  

              Ы.

              Мир, каков он есть на самом деле - это окружность. То что о мире знает наука - это вписанный в неё многоугольник. Пространство между границей окружности и границей многоугольника - место где живёт Бог. Рост знаний - увеличение числа углов многоугольника. Бога становиться меньше, но люди работающие на научном фронтире видят его каждый день, в том о чём они уже знают но пока не могут объяснить. Всё просто.

              0
              • Михаил 1 ноября 2007  

                сам напридумал или у кого-то продвинутого слямзил...?

                надо же, как все четко и ясно, все по полочкам, как в аптеке...

                0
                • DVA 1 ноября 2007  

                  Нуу....

                  Это речи преподавателя по философии, пропущенные через мой мозг выпускника физматкласса и творчески переосмысленные :D

                  0
                  • Михаил 1 ноября 2007  

                    ф топку препода за такую куйню...

                    0
                    • DVA 1 ноября 2007  

                      Хе-хе, дай угадаю, ты человек верующий ?

                      0
                      • Welran 1 ноября 2007  

                        в этом я очень сомневаюсь :)

                        0
                      • Михаил 1 ноября 2007  

                        да нет, очень далек от всех напридуманных земными людьми религий...

                        0
                        • О.Фигел 24 декабря 2007  

                          а ведь, если подходить к этим, как вы говорите,

                          "надуманным земными людьми религий" немного серьезней, да еще и сравнить разные, то можно обнаружить очень много интересного. А если еще отбросить словесную шелуху, то в "сухом остатке" можно обнаружить такое, что даже страшновато становится.

                          0
    • Автор 24 декабря 2008  

      Не только рациональность религиозности основания бытия, но и одушевленность атомной структуры станет обыденным явлением для понимания всеми без исключения.

      0
    • Автор 8 ноября 2007  

      Такой был хохот, такой непрерывный смех в огромном зале

      варшавского театра в Польше, когда подвергли сатирическому осмеянию дарвинизма (не теорию Дарвина), что я боялся даже, что рухнет потолок. Это было после объявления информационной концепции биологии в замен теории эволюции. Смеялись участники 11-го Международного конгресса по логике, методологии и философии науки ЮНЕСКО в 1999 году. Но у нас "воз и ныне там". Потому что на дарвинизме держится все основание материалистической науки. Там, сами понимаете, не малые деньги кружатся. Не зря РАН называют Ассоциацией мафиозных менеджеров - "оборотней по отношению знания" в академических мантиях...

      0
      • Фома 9 ноября 2007  

        Ну да, конечно осознавать

        что произошел и какой-то виртуальной ячейки гораздо приятней, чем от обезьяны... Хотя с самой теорией происхождения ЧЕЛОВЕКА, имхо, действительно многое не ясно, особенно если учесть основной постулат теории дарвинизма, что в последующих поколениях закрепляются те признаки, которые способствуют сохранению вида: 1) почему человек голый, хотя его обезьяньи предки сплошь покрыты шерстью. Неужели родившийся в стаде покрытых шесрстью обезьян мутант без вмешательства извне имел больше шансов не только остаться в живых, но и размножиться до таких размеров, чтобы вытеснить свох предков? 2) почкму сегодня человек использует только 10% своего мозга? Т.е. на основе закрепления признаков, следует предположить, что у наших предков мозг использовался полностью а мы теперь поглупели?

        0
        • Автор 16 января 2008  

          Да Фома, «действительно многое не ясно» в дарвинизме.

          Но зато многое становится ясным, когда задаемся вопросом: почему до сих пор «многое не ясно». Еще в конце 19 века Лесевич Владимир Викторович беспокоился о том, что вся научная философия рассыпалась на отдельные науки. К примеру, медицинская «наука» в свои ряды принимает только врачей. Превратилась в совершенно отдельную, не прислушивающуюся ни в какие другие знания, «мафию». В книге Кузнецова «Антимулдашев» описывается момент торжественного открытия академии информатизации: как в былые добрые времена, на президиуме Кремлевского Дворца съездов, как обычно, красовались: доярка, рабочий, врач, якут (уже не чукча). «Доярка и рабочий» - понятно, это партийная традиция. «Врач», это - как наинижайше обремененная наукой ортодоксальная профессия, прислушивающаяся только указаниям ВОЗ (критикуем физиков-материалистов, считая их, интеллектуально самых нагруженных специалистов). А якут-то тут при чем? Тут, по моему уразумению, своя такая история вырисовывается. Исторически, в неформальные обязанности Постоянного представительства Якутии, входило обслуживание «нововозникающих национальных ученых». Бедным представителям в нагрузку входило, конечно, организация различных дипломатических застольных торжеств, в результате, бывало, что анекдотически перепутывали «пушнины-подарки» для столичных ученых от новоиспеченных и новоиспечаемых ученых Якутии. И важным гражданским долгом было, конечно, помочь малым этносам в росте науки – важной культурной компоненты региона (содержание диссертации, конечно, не суть важно, важно было, чтобы Председатель Диссовета был довольным). Интенсивное «развитие» пошло в гору, в особенности в начале 90-х, когда Николаевым М.Е. было максимально профинансированы наука и образование. Его Указом была создана национальная академия и назначены академики. Была создана хорошая материально-техническая база для несуществующей науки. Но самое главное, мягко говоря, своим популизмом, он случайно внес неописуемо неоценимый вклад в мировую науку: как на лакмусовой бумаге на этих купюрах проявилась вся нечистоплотность состояния материалистическо-дарвинистской липовой науки. Не важно кто и что говорит. Главное самим надо осознать, что любое вранье не принесет своих чистых плодов! Всюду и везде рассыпанные хорошие инженерные знания надо собрать в единую науку. Это под силу интеллектуальному потенциалу и Якутии, и всей России.

          0
          • Николай 27 апреля 2008  

            Дарвинизм прав только с момента вживления "разума типа человеческий" в мозг обезъяны.

            И сэтого момента, а именно вживления "разума типа чел-й" обезьяна начала эврлиюионировать и дошла до состояния, когда общается по интернету. Не слабо? А материалисты "белое пятно " ищут не там, так как у них только до 3% мозга работает, а о том что делает ещё 97% мозгом и не догадываются. Так и должно было быть, т.к. остальное необходимо когда человек входит в энерго-информационный обмен с Вселенной. Этогоо не поймут никогда те кто сидит в 2 или 3 % мозга. Требуется открыть, развернуть т.н. мозговую программу. А возможно, у Вас. Вас. Оконешникова как раз и работает не только 3%, Вот тогда ему доступно нечто другое. А вот описать эту информацию доступно для людей имеющих классическое образовпание будет делом не простым. Ибо большинство имеющих диплом ученого считает себя специалистом во всехз направлениях знаний, забывая, что "каждый в своём деле профессор". Например, физик будет умничать, как сделать подошву сапог, хотя ни разу сам это не делал - часто теория показывает свою ограниченность. После опытов Моуди многие лаборатории мира повторили опыт врача, наведена статистика тысячами. А те кто далек от этого считает, что быть этого не может - они глукбоко ситдят в ямах собственной ограниченности, в т.н. матрице стериотипа: мой авторитет так сказал и я сам так думаю... Индюк тоже думал...

            0
            • Автор 28 апреля 2008  

              ЛБ 1.8. ОПЫТЫ ДОКТОРА МОУДИ ПРЕКРАСНО ОПИСЫВАЮТСЯ ЯДЕРНОЙ ИНФОРМАТИКОЙ.

              На верхнем ряду кадров видеозаписи популяризации многоатомных квантовых компьютеров по программе НТВ image - изображен проход сигнала через транзисторы обычных компьютеров, на нижнем - проход сигнала в аналогии многоатомного квантового компьютера. А в квантовой информатике можно было изображать лишь один атом с интерактивной связью с другими, по сути, изображающего метафору одного сотового телефона с видеокамерой, перемещающейся по кровеносному сосуду в сторону носовой полости (к свету в конце тоннели). Батареек не надо - электроны сами вращаются, корпус не нужен и как умная шаровая молния, атом сам по себе куда надо, туда и смещается. В данном случае, на опыте доктора Моуди, при внезапной остановке сердца во время операции, атом-Душа во время клинической смерти перемещается как по тоннелю...

              0
        • 1979 14 декабря 2008  

          Происхождение

          На самом деле, сказать, что эволюционного процесса нет и не было, не совсем правильно. Но, действительно, до сих пор теория Дарвина, хотя дарвинизм и теория, не располагает логическими объяснениями, доказывающих сущность жизни. Здесь дело не в том, кто от кого произошел, в том как это происходило. Нет смысла опровергать следствие - жизнь, а жизнь, в данном случае, результат эволюционнного процесса. Другое дело - причина, как, почему, каким образом. Совокупность этих вопросов и формирует вопрос всей этой дискуссии. МЕХАНИЗМ. Вот где вопрос. А такие утверждения, как "Я от обезьяны не произошел" лишь констатируют существующие факты. Конечно мы произошли от обезьяноподобных созданий. Это факт, но как произошли, кто за этим стоит, божественное деяние или результат длительного прогресса, управляемого "умными", или даже "разумными" атомами, об этом и другом современная наука не может или даже не хочет говорить. Может это кому то не выгодно. Ведь любое опровержение такого характера может кардинально изменить всю цепочку "логики" вещей, фундамент современной естественной науки. Никто не знает, может пока рано об этом говорить, но через какое то время, когда доказательств станет все больше и больше, сформируется новая теория, которая развеет все сомнения, опровергнет нынешние псевдонаучные представления и может даст на вечные философские вопросы. ЭКСПЕРИМЕНТ - единственный метод (удачно организованный), который может раскрыть все карты. А пока, что нам остается делать, кроме того, как предполагать наши интуитивные догадки. Я полностью солидарен с опровержениями автора против теории Дарвина, но, все же думаю, что ошибка эволюции заключается не в самом процессе, а в ее движущих силах, факторах. "Естественный отбор" - сухое, непонятное, но тем не менее понятие, которое не объясняет механизм эволюционного процесса. Слишком уж все закономерно и целесообразно получается, даже за такой длительный срок времени. Нас учили, что попытка усовершенствования организма лежит на банальном явлении проб и ошибок, т.е. в постоянной "сверке" новых приспособлений на пригодность к новым условиям. Но согласитесь, уж больно много положительных эффектов по результатам этой сверки. Комплиментарность, начиная с электроотрицательности атомов, редупликация ДНК, транскрипция м-РНК на матрице ДНК, наконец транляция синтеза белка - до совершенства отработанные механизмы, которые несут в себе большую неразгаданную сторону современного материализма... Я благодарен автору за его неоценимый труд в научном деле! Желаю Вам успешного завершения работы и реализации Вашего проекта в жизнь!

          0
          • Автор 24 декабря 2008  

            Благодарю. Но, все же, вашу фразу: "...большую неразгаданную сторону современного материализма", переформулировал бы, как результат запрета поиска истины, псевдонаучной исследовательской парадигмой.

            0
    • artifice 3 августа 2008  

      теория Дарвина

      теорию Дарвина и не требуется ниспровергать. Это теория, а не закон. Соответсвенно, и рассматривать ее надо как один из вариантов развития жизненных форм.

      0
      • Автор 7 августа 2008  

        Еще в начале 20 века Шпенгглер дарвинизм совершенно однозначно определил, как партийно-политическую пошлость.

        Нет там ни йоту сходного с определением теории, тем более какого либо природного закона.

        0
  • Семерка 1 ноября 2007  

    вообще-то, если есть теория большого взрыва, почему бы не существовать и такой гипотезе

    0
    • DVA 1 ноября 2007  

      Угу.

      Сначала был урановый квантовый компьютер. А потом он каааааак бабахнул !

      0
      • Семерка 1 ноября 2007  

        компьютер? какой компьютер?

        0
        • Автор 24 декабря 2008  

          Теория большого взрыва - игра теоретиков-шахматистов для времяпрепровождения, на основе ошибочной универсализации ОТО.

          0
    • Welran 1 ноября 2007  

      хмм к сожалению некоторые не обладают хотябы маленьким уровнем знания

      что бы увидеть что это не гипотеза, а просто набор слов не имеющих абсолютно никакого смысла. на них и расчитан подобный вздор.

      0
      • Михаил 1 ноября 2007  

        скажи еще...

        пока вы предполагаете, я мол располагаю... ну-ка засветика, светила !

        0
      • Семерка 1 ноября 2007  

        ну, скажем, всякий вздор не стали бы регистрировать в Российском авторском обществе

        а потом, многие новшества вначале не поддавались пониманию

        0
        • Welran 1 ноября 2007  

          ты хоть слово поняла из того сообщение

          Что значит предпологаемое открытие? что такое урановый квантовый компьютер? как из препологаемого открытия компьютера можно ДОКАЗАТЬ неправильность теории Дарвина? Что такое душа ячейка? Что такое вселенский метакомпьютер? Что такое "горящий" или "остывший" возбужденный атом. Как атом может быть шаровой молнией или моделью биологического вида. Что такое квантовая модель Homo Sapiens? И как несуществующий международный проект ЦЕНТРА по изучению несуществующего компьютера в регионе с населением 10000 человек быть подобием силиконовой долины с население в несколько миллионов человек крупнейшими электронными предприятиями и ведущими университетами мира. (естественно силиконовая долина отнюдь не ограничевается ролью научного центра) и самое главное Российское Авторское Общество с удовольствием зарегистрирует например "Новые откровения Богородицы дарующей истинное спасение" и его свидетельсто не имеет юридической силы.

          0
          • Семерка 1 ноября 2007  

            не будьте столь категоричны: человек трудился, российское авторское общество зарегистрировало

            а то, что вздор, это или нет, имеет ли юридической силы свидетельство-не нам с вами судить

            0
            • Welran 1 ноября 2007  

              почему не мне?

              если вам скажут что 2x2=5 и напишут об это книгу неужели вы не сможете сказать что это вздор. а имеет ли свидетельство юридическую силу для этого не нужно судить ничего, оно её просто не имеет. просто банальный факт. такой же как если я напишу вам свидетельство что вы английская королева.

              0
              • Семерка 1 ноября 2007  

                не вам, потому, что у вас не может быть хоть какого свидетельства о том, что вы- истина в последней инстанции

                а вы изучили всё, что изложено в этой теории: и плюсы, и минусы, как дважды два?

                0
                • Welran 1 ноября 2007  

                  вы вообще хотя бы 1 слово из той теории поняли?

                  во первых урановых квантовых компьютеров не существует квантовые компьютеры используют неопределённость квантового состояния элементарных частиц и атомов и запутывание их друг с другом. и они не используют уран в качестве этих атомов. и максимально сложная задача решенная в последнее время квантовым компьютером это разделение числа 15 на простые множители и естественно никакими доказательствами неверности теории Дарвина тут не пахнет. Во вторых возбужденный атом это атом у которого один или несколько электронов переходят на более высокий энергетический уровень и они не бывают "горящими" или "остывшими". В третих шаровая молния это далеко не 1 атом. В четвертых квантовые модели относятся к описанию микромира, а отнюдь не к описанию биологических видов. этот текст просто набор заумных фраз совершенно друг с другом не связанных образующих иллюзию научного текста для неразбирающихся в науке людей типа тебя.

                  0
              • MPS 1 ноября 2007  

                2*2=5

                Кстати 2х2 может быть пять. Я что то такое читал.. Э-ээ был такой ученый по фамилии Буль, то ли Джон, то ли как, кстати его дочка - Этель Лилиан Буль - по мужу Войнич. Так этот Буль какую то алгебру выдумал; так и назвают ее - Булева алгебра. Так по ней и правда 2*2 = 5 выходит. Сведущие люди наверно могут подтвердить...

                0
                • Welran 1 ноября 2007  

                  булева алгебра это раздел математической логики, изучающий высказывания и операции над ними.

                  там банально нету выражения 2*2

                  0
              • ) 1 ноября 2007  

                Это смотря в чём работать.

                0
  • кен 1 ноября 2007  

    плиз, основные постулаты

    тезисно вкратце

    0
    • Михаил 1 ноября 2007  

      основные постулаты...

      вся окружающая материя состоит из атомов, молекул, нейтронов, протонов, кварков и прочих мельчайших частиц... научившись управлять ими человек может достичь заоблачных высот в развитии, достичь уровня самого Творца, поскольку, в морально-этическом плане нам далеко до совершенства, нечто сверхестественное препятствует нам вникнуть глубже, не дает найти ключ ко многому...

      0
      • Автор 17 января 2008  

        Почти сверхъестественные возможности имеют наши собственные слова.

        Когда объявляется философский статус фотографирующейся, копирующейся и отражающейся реальности, она, с помощью силы, таковым и становится. В былые времена, если во время партийного съезда все будут фотографировать барельеф Ленина, что на сцене Дворца, то у всех получались бы, примерно, одинаковые снимки. Если у кого-то получался не тот снимок, фотоаппарат, конечно, следовало бы отправить на ремонт. Точно так же, те, кто проголосовали против решения партии, немедленно отправлялись на «ремонт» в психиатрические учреждения. По крайней мере, для них «народное порицание» было обеспечено. Так же, нами же ошибочно принятые понятия: материализм, дарвинизм и прочее, продолжают, по-видимому, совершать свои черные дела. В общем-то не чувствуется никаких деяний по «спецторможению» нашего развития Творцом. По логике вещей, Он должен вести себя спокойно, ибо не должно быть у Него тревоги, что де, мы дорастем до Него. Слишком мы тупые и бездарные, что даже продолжаем друг друга колошматить ракетно-бомбовыми ударами. То крохотное, что творим собственным умом, и то пускаем в ход против собственного развития. Не-ет, никто нам этого «не гонит» Сверху. Нет. Так что, кроме нашей собственной глупости, ничто не мешает нам «вникнуть глубже». Зря, кажется, на Творца коситесь…

        0
    • Ага 1 ноября 2007  

      Еще океан до конца не изучили, а он уже атомы горящие разглядел в душе

      Молодец какой, а. Это все равно что древние считали что земля плоская и на трех слонах, а те на черепахе. Бурная фантазия это называется

      0
      • уцуку 1 ноября 2007  

        мдаааааааааааааааааааааааааааааааааааааа Ж)))))))

        0
        • Автор 24 декабря 2008  

          Во, какая раньше у людей фантазия была. Думали. Искали ответ. А нынешнему идиоту все имеется под рукой: и сотовый, и мерседес, и компьютер на столе, и интернет, и современнейшая философия науки,

          и атом по косточкам разложенный (правда, не совсем так, как в Природе)... Учи - не хочу... Все есть для размышления! Увы, оставили нас земные небожители всесильного ЦК у разбитого корыта пиаршества дурных мыслителей-дарвинистов и прочих лоботомированных марксистов материалистического мракобесия. Не была бы обалванена башка этим идиотическим дарвинизмом, да и не запудрены бы насильно мысли эволюционизмом бандитствующих большевиков, жили бы мы совершенно в ином Мире!

          0
  • Kallamish 1 ноября 2007  

    жжоте *)

    0
  • Каин 1 ноября 2007  

    А травкой поделитесь? :))))

    0
  • gen 1 ноября 2007  

    Жесть! Из природной любознательности прочла ведь.

    Теперь мне текст Градостроительного кодекса кажется удивительно гармоничным и мелодичным набором слов.

    0
  • :-) 1 ноября 2007  

    Человек создан по образу и подобию божьему.

    Бог, как человек, только очень крупный. Космонавтам запрещено говорить об огромном мужике на небе, который писяет дождем и какает метеоритами. От этого - метеоризм, доказательство еще одно.

    0
  • bbs 1 ноября 2007  

    С точки зрения банальной эрудиции,

    каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий объект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергенционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографических множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм вентильной теории психоанализа, в результате чего надо принять во внимание следующее: поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционированный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует в эксгибиционном направлении, поскольку, находясь в препубертатном состоянии, практически каждый субъект, меланхолически осознавая эмбриональную клаустрофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следует, что в результате синхронизации, ограниченной минимально допустимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требуют практически традиционных трансформаций неоколониализма.

    0
    • О.Фигел 20 декабря 2007  

      Браво!

      0
      • Автор 17 января 2008  

        Юмористы вытворяли и более крупные нагромождения терминов.

        0
  • dmg 1 ноября 2007  

    либо он такой жеский гений

    либо ...хэх

    0
    • vn 2 ноября 2007  

      чем гениальнее человек,

      чем гениальнее человек,тем проще излагает суть идеи. это или издевательство, пародия, или, что хуже - диагноз

      0
  • сема 1 ноября 2007  

    Сестра таланта - краткость.

    0
    • Петрович 2 ноября 2007  

      Оконешников

      Если, кто-то не понимает сути проблемы, то это не значит, что его нет и решения тоже нет. Я знаю Василия, да он "странный" в общепользовательском понимании, этакий "чудак", но на таких и такими "делается" общечеловеческий прогресс и понимание Природы. Не смеяться надо, а поддержать его, что такой "чудак" среди нас, именно на нашей родине-Якутии имеется.

      0
      • угол 2 ноября 2007  

        Богу все возможно, невозможное сделать возможным

        необычное сделать обычным. Просто люди ищут ответа своим изобретательным умом, тогда как принять "готовым" уже готовое человеку сложно, ища ответ физиологическим путем. Но Бог из ничего, словом сотворил Вселенную! Бог и сегодня может, как создатель всего, стереть землю с лица земли, если захочет. Но знает, что строптивый человек к Нему обратится только тогда, когда окажется на краю...

        0
      • ) 2 ноября 2007  

        Ну, если "на нашей", то это меняет дело, не так ли.

        0
  • as 2 ноября 2007  

    Уже само выражение

    человека, знакомого со школьным курсом физики, должно насторожить. А товарищей, которые купились на этот бред можно отправить обратно в среднюю школу. А само сообщение о депонировании рукописи - это просто свидетельство о публикации научной статьи. При этом - это очевидное свидетельство того, что саму статью не взяли ни в один нормальный научный журнал (не говорю уже об "Известиях РАН" или "Известиях СО РАН"). И каждый из вас может написать какой-нибудь бред, задепонировать его и гордиться этим до пенсии.

    0
    • Автор 26 января 2008  

      Все физики должны насторожиться и пройти новый школьный курс.

      Ибо до сих пор, современные физики России боятся ссылаться на Эрнста Маха, который опубликовал более 500 статей и книг, включая «Механику», еще прижизненно переизданную в Германии семь раз. Он при жизни пользовался самым непререкаемым авторитетом среди физиков. Еще А.Эйнштейн говорил, что физики «как много восприняли от воззрений Маха, это было, как если бы они впитали их с молоком матери» (стр. 77, Дж. Холтон, «Тематический анализ науки», 1981 г.). После российского несчастья 1917 года, объявив махизм «враждебным» и «реакционным» направлением ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ, его бесценные труды подверглись к полной сепарации. И все «известия» АН СССР, РАН, СО РАН, прочих «научных» изданий и все энциклопедии начали поголовно «нормально научно» врать на все лады. И всех физиков охватил «этот бред» - материалистический идиотизм, исключивший у человека нормальное человеческое мышление. Они даже не могут воспринимать своим дарвинистским разумом самые самоочевидные вещи. А «само выражение "урановый квантовый компьютер"» однозначно доказательственно выводится самой логикой конструктивной философии математики... Инженерам-физикам остается лишь только довести своими могучими расчетами до конкретных технологических изысканий.

      0
  • as 2 ноября 2007  

    Уже само выражение "урановый квантовый компьютер"...

    0
    • Тит 2 ноября 2007  

      Уважаемый, вам уже сказали,

      что если вы не понимаете рассуждений Оконешникова, то заявлять о неверности его теории - слишком самонадеянно... :) Чтобы заявлять так уверенно, по меньшей мере надо быть профессором в квантовой физике, по моему.

      0
      • Welran 2 ноября 2007  

        а нужно ли быть модельером что бы понять что железобетонный бюстгалтер это что то не то?

        0
        • ))) 2 ноября 2007  

          Как раз на выставках современной моды такие раньше и бывали

          Одежды из пивных банок и пр. железяк

          0
      • as 2 ноября 2007  

        А Вы понимаете его рассуждения? На Котенко!

        0
    • Николай 2 ноября 2007  

      Сочетание терминов вроде бы не совместимые

      Давным давно в советскую эпоху в научно-популярном издании была публикация что в мозге человека есть мыслительный центр, который включает в себя атомы урана. Человеческий организм, муравейник, рой пчел, человеческое общество это системы со своими законами и закономерностями, обычной физикой и химией необъяснимыми

      0
      • О.Фигел 22 декабря 2007  

        а моно ссылку на это издание?

        А то так моно сказать, что нечто подобное было высечено на скалах Дирнг-Юряха, но первые ученые, когда там побывали, испугались и все стерли... Кстати, как там дальше с "мыслительным центром" в мозге человека? Не взорвался ли?...

        0
  • Дмик 2 ноября 2007  

    В «горящем» состоянии они представляют собой шаровые молнии, а в «остывшем» образуют квантовые модели Homo Sapience и других биологических видов на Земле

    Ну знаете ли, каждый чел уникален, но Оконешников воистину неподражаем. Это не наука, извините.

    0
    • 888 2 ноября 2007  

      у всех

      в мозгу есть камень, у рыб точно есть, это иесть прощессор

      0
      • as 2 ноября 2007  

        ребята, это - пиндец http://uran999.lghost.ru/

        0
  • Jorik 2 ноября 2007  

    блин,

    мужики... вы чо курите? я тоже так хочу :)

    0
  • смит 3 ноября 2007  
    0
  • Владимир 3 ноября 2007  

    Молодец, Василий Иванович! Жрать, иметь, @#$%^&, кайфовать и смачно перетирать всё это - не человеческие мотивы

    "Ищите же прежде Царства Божия и ПРАВДЫ Его, и это все приложится вам" - Матфей, 6:33, ибо "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но МЕЧ" - Матфей, 10:34. ЗНАНИЕ и есть МЕЧ - ОРУЖИЕ, которым прежде чем людей вооружить, нужно его добыть, чем Василий Иванович, по-моему, в интересах всех и занят.

    0
    • ультра 8 ноября 2007  

      зря вы ребята надсмехаетесь,Оконешников просто гений

      учился в простой сельской школе,без всяких уклонов.С детства одаренный,резко отличался от своих сельчан,сам из многодетной семьи,в роду видимо были люди и с сверхестественными способностями.Мне кажется что он родился не там где надо,не в том месте,на западе думаю его бы оценили,но только не в России и тем более Якутии.А так он является гордостью Среднеколымского улуса,такого по республике нету.

      0
      • FuGeeZ 13 января 2008  

        Человек с Большой буквы!

        Скоро о нём узнает весь мир, и теория эта не единственное чем Он занимается... Есть удивительные открытия... :)

        0
    • Вадим 12 января 2008  

      ответьте - Владимир!

      Владимир, что Вы понимаете под термином "Царство Божие"?

      0
  • :-))) 8 ноября 2007  

    Особо радует строительство Силиконовой долины на Колыме.

    Надеюсь, не ГУЛАГ-2. Кстати, есть еще менее населенные места, с худшей транспортной схемой.

    0
    • Автор 9 ноября 2007  

      Гениальна, или бездарна эта идея.

      Но настоящий научный труд – это каторжная работа. На службу должна быть привлечена колымская сталинская каторга-2. Но очень высокооплачиваемая и с наилучшей социальной инфраструктурой. И непременно, в отдаленном районе. Не в центре, где все давно уже заражено материалистической ересью. Сама отдаленность и суровость климата должна стать сепаратором для настоящих ученых, или просто - для настоящих исследователей. Детали в «Колымском проекте» (oko-uran999.narod.ru). Вот, те ребята, которые, еще не попытавшись хоть немного разобраться по существу проблемы, начинают ершиться с ухмылкой глупого высокомерия, даже не представляют себе о том, что все, так называемые серьезные научные статьи, уже одним тем, что имеют отношение к «материалистической», заблудшей науке, остаются лишь со статусом технологического, не научного описания события. Это имеет исторические корни: не дай Бог, вдруг-то единоличная рукопись под грифом научности попадет Сталину! Никаких поисково-сомнительных фраз или, не дай Бог каких-либо подозрительных терминологий! И побольше высокопоставленных соавторов! Все должно неукоснительно, честно пионерски соответствовать строго сталинскому словарю иностранных слов… А где мощнейший поисковый методологический аппарат – эпистемологический анархизм? Или фикционализм? (Пол Фейерабенд, Файхингер). В результате: если попадется на поле зрения не тот термин, или не та запятая - и молодой ученый ведет себя как заблудший теленок. Меня беспокоит долгая спячка науки. После того, как Ленин выгнал науку из России, указав: вот ваш Бог, а вот Ваш пароход, осталась в России лишь одна инженерия. Причем, военная инженерия. Без философии - нет науки. Материализм не только не философия, а маразм (Лосев). Освальд Шпенглер еще в начале 20 века отмечал, что дарвинизм, на которого основывается материализм, является партийно-политической пошлостью. И был прав. Главным ученым в СССР был назначен маршал Берия. В результате, до сих пор сохранился у людей науки страх от свободы мысли: тот, кто верит в другой разум, нежели чем большевистский, будет считаться врагом народа. А Берия жил обещанием Сталину выкорчевывать врагов. То есть, уничтожать не только самих ученых, а и их жен и детей. Только один пример: если один физик спросит другого о физическом смысле вращения электрона вокруг ядра атома, ответом был вопрос: за что получаешь зарплату? Вот этим и занимайся. Тематика атома - это государственная тайна. Если не желаешь психиатрическую службу испытать на себе - сиди и не рыпайся. В результате физики вынуждены были заниматься только на уровне инженеров. Отсюда наинижайшая отдача научной продукции. Лозунг Вернадского: нет ничего сильнее свободной научной мысли - висит в воздухе. У нас, от настоящей науки, таковым, каким ее видели Кант, Кун и Поппер осталось только одно название и целые обоймы липовых научных званий с огромными, и почти пустопорожними затратами народных средств. Через, так называемую, "науку" бюджетные деньги вылетают, просто, в трубу! Это "однозначно", как любит выражаться доктор философских наук, господин Жириновский. В данном случае, со всей ответственностью заявляю, как участник конгрессов по логике, методологии и философии науки (Швеция - 1991, Италия - 1995, Польша - 1999, США - 1998 - Всемирный философский конгресс): даже самое высокое достижение науки России, как считается, это - присуждение Нобелевских премий двум высококвалифицированным физикам-инженерам - не научные достижения, а успех инженерии. Благодаря таким организаторам науки, как Берия, теоретически, физики наши не только не знают что такое атом, а вообще не имеют представления о нем. Знают только, как бомбардировать ядро атома, чтобы взрывать Землю вместе с людьми. А те, кто пытались исследовать управление атома усилием мысли, считались врагами народа. И так, самое слабое звено нашего общества это - научная деятельность. Мы путаем науку и инженерию. От этого Россия теряет очень многое: начиная от познания атома, кончая организацией государственной жизни.

      0
      • leonid 9 ноября 2007  

        +1

        0
      • Семерка 9 ноября 2007  

        интересно было бы узнать мнение на этот счет доктора философии-физика Станислава Алексеева

        0
      • as 9 ноября 2007  

        С чего это вы взяли, что только два русских физика были нобелевскими лауреатами?

        И с чего это они (эти двое)были технарями. Вообще-то русских было как минимум 7. И вряд ли Ландау можно считать технарем. Учите матчасть, как говорится. Хотя бы посмотрите на учебник квантовой механики, тогда поймете, что словами без формул пытаться описать квантовые процессы просто глупо.

        0
        • Михаил 9 ноября 2007  

          какие там русские, все физики евреи...

          0
        • Автор 9 ноября 2007  

          Познание атома - детская игра,

          по сравнению с познанием самой детской игры - говорил сам Эйнштейн. Прав, конечно, великий ученый. Квантовая, квантовая... Подумаешь?! Возможно, даже не физика, а сама конструктивная философия математики строит это самое телесное начало мироздания. Скажете - пифогорейский анахронизм! Как бы не так. И оставалась лишь программировать Создателем это самое начало своим словом. В этом смысле, может получиться и так, что могучий математический аппарат квантовой физики, в его современном состоянии, может оказаться бессильным перед информацией (откровением) Самого Творца. Не зря Церкви строили и будут строить... Ребенок ведь играет... Мы ведь любим (тезис №3.9)... Генеральный портал наследственности работает... Или снова скажете, что этого термина в липовых (то есть, насквозь идеологизированных) материалистических справочниках отсутствует. На счет лауреатов говорю про Алферова и Гинсбурга, так сказать, про постперестоечную "матчасть". Надо же додуматься, матчасть...

          0
          • as 9 ноября 2007  

            ггг

            Вообще договориться до Создателя и Откровения? И это наука? Бред это воспаленного воображения. На уровне 2000летней давности. "В начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог"... Гениально в своей простоте. А то что наваял автор - пусто в своей кажущейся заумности.

            0
            • Автор 9 ноября 2007  

              Артур Комптон, физик, лауреат Нобелевской премии:

              "Для меня вера начинается с того, что высший разум вызвал Вселенную к существованию и сотворил человека. Для меня нетрудно иметь эту веру, посколько неоспоримо, что там, где есть план, есть и разум. Упорядоченность Вселенной свидетельствует об истинности наиболее величественного утверждения: "В начале - Бог"". И великий Циолковский недоумевал, что его основные труды не читают, а увлекаются лишь реактивным транспортом. Утверждал, что с атомами его умерших сыновей встретится на другой планете после своей смерти... Все же, мы, оказывается, не имея фундаментального знания, большевистской смелостью, если не сказать наглостью, вторгаемся во Вселенную. Не лучше ли призадуматься, подсчитать: сколько мы навредили Природе своей материалистической глупостью?

              0
              • as 9 ноября 2007  

                Ну так вызовите к жизни (или попросите Творца, если можете)

                пару -тройку шаровых молний, чтобы решить вопросы энергетики. Тогда материалистам не надо будет добывать нефть, строить гидроэлектростанции, ломать головы над альтернативными источниками энергии. И в мире настанет золотой век. Запустите наконец свой "квантовый компьютер", осчастливьте человечество.

                0
                • Автор 9 ноября 2007  

                  Их не надо трогать. Они давно "запущены" на радость нам.

                  Все мы, все наше окружение, вся Вселенная состоит из атомов. Что думаете, от нечего делать у всех у них с бешеной скоростью вращаются электроны? Все работают! Без исключения! Все без исключения вращаются вокруг ядра с плотностью 100000000000000 грамм на кубический сантиметр. 14 нулей должно быть. То есть, 100 миллионов тонн на кубический сантиметр. Один этот факт только может "свихнуть" воображение. Такую величину плотности ядра атома все физики признают. По нашим расчетам квантовый материал ядра атома может вместить информацию с объемом, как минимум, с 6561 нулями бит (столько нулей не стану рисовать). Не теряйте времени и Вашей и моей на иронические краснословия. Лучше попытайтесь разобраться, пожалуйста...

                  0
                  • юн 9 ноября 2007  

                    ЧУДО

                    Я ЗНАЮ ВАСИЛИЯ. ОН ГЕНИАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК, ЧУДАК. ЦИОЛКОВСКОГО В СВОЕ ВРЕМЯ ТОЖЕ НАЗЫВАЛИ ЧУДАКОМ, НО ТО ЧТО ОН ПРЕДСКАЗАЛ СВЕРШИЛОСЬ В ТЕ ЖЕ ПРЕДСКАЗАННЫЕ ВРЕМЕННЫЕ РАМКИ, ПОЛЕТ ЧЕЛОВЕКА В КОСМОС. ТЕСЛУ ЗВАЛИ ЧУДАКОМ, НО СВОЮ ЗАГАДКУ ОН УНЕС С СОБОЙ, А ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ПРИХОДИТСЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРИМИТИВНЫЙ УГЛЕВОДОРОД. ВАСИЛИЮ Я ПОВЕРИЛ, ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛИ К СОЖАЛЕНИЮ ПОКА НЕ РОДИЛИСЬ.

                    0
                    • pit 9 ноября 2007  

                      "ВАСИЛИЮ Я ПОВЕРИЛ"

                      Вера и знание - это совершенно разные вещи. Речь то автор вроде о науке ведет?

                      0
                  • Welran 12 ноября 2007  

                    походу чьето воображение этот факт точно свихнул :D

                    0
                  • О.Фигел 23 декабря 2007  

                    Ну, не чудо ли? это я насчет плотности ядер

                    и объема информации, которая там может быть заключена. Хорошо. С цыфмрями, вроде как получается неплохо! Видно, что умножать умеем. Теперь осталось еще разобраться с объемом информации. Как же тут обстоит дело? Ну, во первых, что такое информация. Или, чтобы было проще, как мы ее себе представляем. Обьъем информации измеряется в битах. 1 бит - имеет два устойчивых состояния + и -, 0 и 1, ДА и НЕТ... это первое. Второе - эти биты должны быть определенным образом упорядочены, чтобы извлекаемая информация имела смысл... Третье - надо иметь доступ именно к той информации, которая нужна в данный момент. ГОТОВ ПОЛНОСТЬЮ ПРИНЯТЬ ВСЮ ЭТУ "ТЕОРИЮ" с УКК, если ответите на эти три вопроса! Конечно, для шифрования информации могут быть использована и не двоичная система, как в наших компьютерах. Например, для кодирования генокода в ДНК используется четверичная система, что позволяет многократно уменьшить объем самого кода. Здесь - все понятно. А вот как быть с памятью на основе атомных ядер? Объясните, пожалуйста...

                    0
                    • Автор 23 декабря 2007  

                      Это уже слишком конкретные вопросы.

                      Если будут решены эти чисто инженерные проблемы, мы будем уже сами создавать новые биологические виды, биологические самостроящиеся жилища, если, конечно, они к тому времени будут нужны. Ибо, "к тому времени", познав гравитацию, перемещаться будем уже с помощью гравитолетов, и не известно, где будем находиться. Но пока слишком ничего не-знаем. Завесы познания приоткрываются лишь на уровне науки ("научной философии" Лесевича). Для рассуждения о поставленном Вами вопросе: "А вот как быть с памятью на основе атомных ядер?" - с Вашего позволения перейду на более широкое место - к концу страницы.

                      0
                      • О.Фигел 23 декабря 2007  

                        О.К. и еще по пути

                        гравилетов и т.п. Еще в начале прошлого века Тесла проектировал некие летальные аппараты-блюдца, которые не должны были использовать известные уже виды энергии и перемещаться так, как ныне описывают перемещения НЛО... То ли новый, неведомый нам вид энергии, то ли... А его эксперименты с электричеством настолько его потрясли, что он, как Гоголь, сжег все свои чертежи и разработки, поняв, что они будут использованы не во благо, на во вред человечеству, что не доросли мы до этих технологий!

                        0
                        • Автор 23 декабря 2007  

                          Мне, кажется, все-таки все это деяния чисел Платона

                          0
  • сема 9 ноября 2007  

    ... Это сильнее, чем "Фауст" Гете.

    0
    • местный 11 ноября 2007  

      врядли

      это открытие станет сенцацией

      0
      • Автор 11 ноября 2007  

        Да. В общем-то, по большому счету, любили мы

        гоняться за сенцацией. Без штанов, но социалистическое государство должно быть обязательно первым в Космосе. Не считаясь с риском для жизни человека, с риском для фудаментальной земной, стратосферной экологии и чистоты околоземного пространства в целом, абсолютно не зная основы природного устройства, своим бездуховно-тупым материалистическим разумом рвемся и рвемся куда-то, возможно, в "сенцационную" пропасть. Но, уже земному человеку не будет до сенцации - некому будет удивляться... И это неуместное переживание: будет ли оно, это открытие, сенцацией, или не будет, и вообще, оно -открытие, или не открытие. Вопросы, считаю, лишь для говорильни...

        0
        • Май 11 ноября 2007  

          Есть ли у вас единомышленники среди философов или ученых?

          Перечислять не обязательно, дабы не поставлять их под удар невеж.

          0
          • Автор 11 ноября 2007  

            Интересуются академики РАН Лекторский В.А., Крымский Г.Ф.

            0
            • as 12 ноября 2007  

              Каждая теория должна что-то объяснять и подтверждаться практическими

              результатами. Теория Дарвина подтверждается палеонтологией. Чем извините подтверждаются Ваши, Автор, изыскания? Чем Вы объясняете движение от простого к сложному, смену геологических эпох и видов животных?

              0
              • Автор 12 ноября 2007  

                Простите, может Вы не заметили, предыдущий ответ:

                "Такой был хохот, такой непрерывный смех в огромном зале - Автор 08.11.07 (09:23) (88.82.167.211) варшавского театра в Польше, когда подвергли сатирическому осмеянию дарвинизма (не теорию Дарвина), что я боялся даже, что рухнет потолок. Это было после объявления информационной концепции биологии взамен теории эволюции. Смеялись участники 11-го Международного конгресса по логике, методологии и философии науки ЮНЕСКО в 1999 году. Но у нас "воз и ныне там". Потому что на дарвинизме держится все основание материалистической науки. Там, сами понимаете, не малые деньги кружатся. Не зря РАН называют Ассоциацией мафиозных менеджеров - "оборотней по отношению знания" в академических мантиях." Нету ни на йоту элементов науки в палеонтологии и других исторических "науках". Они полностью идеологизированы. Об это еще в 50-х писал в своем "Нищете историцизма" Карл Поппер. А практическое доказательство информационной биологии, если захотите, можете увидеть на каждой передаче Пареченкова по ТНТ, с 20 часов на каждое воскресенье, хотя-бы.

                0
                • ) 12 ноября 2007  

                  Эээ?

                  Что за передача такая, что в ней доказательства научных теорий приводят. К тому же, если это "ТНТ"? "Дом два"?

                  0
                • as 12 ноября 2007  

                  В качестве научного аргумента использовать "Битву экстрасенсов"?

                  По-моему эта передача только подтверждает теорию вероятностей. Восемь человек тыкают пальцем в небо с разной долей успеха. А вы вот попробуйте с помощью своей теории просто и доступно для обываателя объяснить откуда появились и куда делись динозавры. Наличие костей отрицать глупо, доказать, что "традиционалы от науки" подделывают результаты раскопок смешно...

                  0
                • Armand 13 ноября 2007  

                  хахаххахах

                  я млею, и это человек верующий в научный прогресс, Вы сошлитесь еще на "необъяснимо, но факт" =))))))))))))

                  0
                • Фома 20 декабря 2007  

                  Так может быть хохот стоял

                  именно потому, что пытались противопоставить "информационную", изивиние на грубом слове, "теорию" теории изменений видов? Кстати, известно ли вам, что не так давно в Израиле открыли Затерянный мир, который был изолирован от нашего мира более 2 млн лет, и в котором полностью в строгом соответствии с теорией Дарвина развились новые (ЭНДЕМИЧЕМКИЕ!) виды живых существ?...

                  0
                • Карабас-Барабас 20 декабря 2007  

                  Палеонтологию конечно их окутывает какая-то идеология. :)

                  И с точностью до года врядь-ли можно определить возраст находки. Но дарвинизм еще никто не опроверг серьезно. Да и не опровергнет. А теория похожа на сырдыковскую. Густо сдобрена псевонаучными рассуждениями. В этом и отличие, если серьезно. Возможно он просто шутит. Физики иногда шутят не по детски.

                  0
    • Автор 12 ноября 2007  

      Давайте, начнем говорить о комитете по лженауке Круглякова.

      Все согласились с тем, что марксистско-ленинская, "единственно правильная" лженаука, идеологизированная опора советской власти вместе с ее научным коммунизмом исчезла и был образован этот комитет, этой материалистической лженауки, основывающей бытие дарвинизма как дойной коровы для заблудших бездельников. Вместо того, чтобы провести интегративные исследования оснований биологии с единовременным использованием философии науки, квантовой физики и информатики (действительные научные исследования, а не просто наблюдения генной инженерии, требуют подобной, самой наукоемкой интеграции и предельного интеллектуального напряжения мозговой системы) говорят: Дарвин сказал, что все само по себе появляется... И вся научность. Недавно доказали - на срезах алмазов имеются многовековые годовые кольца, образующиеся как и на срезах деревьев. То есть идет организованный рост кристаллов. Еще проще - в узлах кристаллической решетки металлов локализованы атомы, а организатор (ниобий, тезис №3.4, 3.5) обнаруживается лишь в спектре. Чистота условий проведения кспериментов Пареченкова, поверьте, безукоризненны. Проверено. Только окостеневший ум может уже не поверить реальность практики и экстрасенсов, и шаманов. При желании можете испытать на себе. В Якутии не мало способных людей. Насчет исторических костяшек динозавра, почитайте, все-таки, "Нищету историцизма" великого Карла Поппера. За одно и его определение науки.

      0
      • Welran 12 ноября 2007  

        автор выпей йаду

        0
        • Автор 12 ноября 2007  

          Уважаемый, Welran!

          Зачем? Я не дорос до Сократа. Слабак, наверное, в этом деле. Но могу уже быть полезным не только Вам. Ибо у Вас "тензорная сила" атома калия занижена до 40% (у Чикатило и Вицебского Маньяка за 90%). Дай Бог помощь Вам, чтобы дистанционное снижение этого недуга, удалось через природную мнтернет-систему. С помощью того-же Бога - Вселенческой интернет-системы Универсума... С Богом!

          0
          • мда 12 ноября 2007  

            вот ведь как

            УРАН и ХАЙТЕК, а вместе УРАНХАЙ УХХАН - сверх серьезно-засекреченная аббревиатура

            0
          • Welran 12 ноября 2007  

            интересно смогут ли светила российской психиатрии излечить ваш недуг

            или это не излечимо?

            0
            • Май 13 ноября 2007  

              "Человек разумный" такой "недуг" обнаруживал

              у Исуса, Жанны дАрк, Коперника, шаманов и у многих многих невинно- убиенных. Welran, вы возомнили себя "человеком разумным"?

              0
              • Armand 13 ноября 2007  

                Коперник то лишний в Вашем списке

                его сожгли как раз сторонники названных Вами лиц

                0
                • Май 13 ноября 2007  

                  Вы хотите сказать, что Коперника сожгли сторонники шаманизма?

                  0
            • Автор 13 ноября 2007  

              Оставляю за собой право передать

              наш диалог средствам массовой информации. Это будет прекрасной иллюстрацией справедливости предсказаний о "Закате Европы" знаменитого писателя Освальда Шпенглера в своем многомиллионном бестеллере 20-х годов прошлого столетия. Он свой прогноз "Заката" основывал в философском предвидении О ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ФАЛЬЦИФИКАЦИИ НАУКИ, выраженной его знаменитым тезисом "дарвинизм это - партийно-политическая пошлость". Материалистический дарвинизм поставил человеческую духовность на путь самоуничтожения: Бога нету - думай, говори и делай все, что заблагорассудится. Все равно никто не видит тебя. Вся наука охвачено материалистическим мракобесием. Только покаяние науки перед мировым сообществом за свою фундаментальную ошибку может успокоить глобальный психоз 90-летней Большой лжи, в результате которой, в особенности, за последние года стало заметнее как экспоненсиально усилился агрессивность молодежи, футбольных фанатов, скинхедов и прочих. Ни теоретической биологии и медицины, тем более теоретической психиатрии не существует. Имеем лишь описание практических наблюдений. А сколько людей еще избавляли бы мы от мучительных заболеваний исключив преграду, под названием "дарвинизм" на пути к теоретической медицине. Так, что мой недуг - сопереживание соотечественникам, излечит только активное внедрение новых информационных методик медицины, которым владеем с профессорами Национального медицинского центра, и который декларирован в Ягеллонском унивеситете Польши, на конгрессе Международного союза ЮНЕСКО по истории и философии науки еще в 1999 году. Благодарю, за то, что вызвали во мне активное мыслетворчество.

              0
              • as 13 ноября 2007  

                непонятно одно. Если вы открыли нечто, что позволяет вам

                быть ближе к богу, то зачем вам борьба с мракобесием? Вы с ним и решайте все вопросы. И вопросы остывающих атомов, преобразующихся в мыслящую субстанцию, и вопросы победы над марксистско-ленинским материализмом. А для начала было бы неплохо почитать самого Ленина. Хотя бы "Материализм и эмпириокритицизм". Там, несмотря ни на что, неплохой анализ истории философии. Да перечитать Энгельса "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека". Ну а если вы любитель редкостных изданий, то почти запрещенного в советское время Б.Ф. Поршнева "О начале человеческой истории".

                0
                • угол 13 ноября 2007  

                  наука тогда найдет Бога

                  когда Сам Бог того пожелает. Бог сегодня открывается людям тайно через живую веру. Поэтому любой простой, ненаученный человек может найти Бога через веру. А мудрецы этого мира ищут Его своим умом, но тщетно, потомучто у них нет самого элементарного -веры. (Без веры угодить Богу невозможно).

                  0
                  • Автор 13 ноября 2007  

                    Наука давно нашла Бога,

                    Комптон, например. Но в реальной организации науки крутятся большие деньги. Как от них отказываться, сказав, оказывается - мы ошиблись, берите ваши миллиарды, дорогое наше государство, обратно возвращаем. У всех академиков большие-большие семьи, в том числе мафиозные. Вся материалистическая наука обьясняется в своих основах на эволюционной теории дарвинизма (не Дарвина). Это глубочайшее заблуждение. И Бог, давно желает что-бы мы образумились. Это главный Божий добродетель. Спросите, хоть с помощью маятника или рамки, не стеснятесь, да у самого Христа. Душа вечна - не уничтожаема, так же, как любая квантовая структура Вечности.

                    0
                    • О.Фигел 22 декабря 2007  

                      Почти не сомневаюсь. Вот, тока откуда

                      у вас эти сведения, что "Бог, давно желает что-бы мы образумились"? неужели Он сам вам об этом поведал? Или это с чьих-то слов? Тогда, обычно, указывают источник, чтобы не обвинили в плагиате...

                      0
              • Welran 13 ноября 2007  

                мда точно не излечим.

                за сим откланиваюсь

                0
  • Михаил 13 ноября 2007  

    с помощью квантовой медицины можно лечить многие болезни...

    писали, даже вылечили человека с раком четвертой стадии, только вот столкнулись с неизвестностью, при лечении болезнь почему-то переходит к другому человеку, почему, зачем и как работает этот механизм перехода, пока не ясен... В старину шаманы средней руки при лечении болезни тоже переправляли другому человеку, были наверно сильные шаманы, которые могли полностью вытеснить болезнь туда, откуда она появилась... В литературе пишется о том, как шаман после лечения рассказывает, как и куда ему удалось заточить болезнь, например, утопить в болоте нижнего мира, запечатать и спрятать в дупло дерева и т.д., при этом предупреждал, чтобы ни в коем случае не трогали, не ходили туда и т.д. Так что, в некотором роде идет как бы возвращение к истокам, к знаниям глубокой древности... Тут кто-то зиакнулся о чудесах, в Вилюйском округе, казаки пошли задержать одного шамана, этого шамана люди видели одновременно в девяти местах, какой из них настоящий, так и не смогли разобраться, шаман смог воссоздать несколько фантомных двойником собственного себя, и это не гипноз...

    0
    • as 13 ноября 2007  

      да уж. Какие высокоаргументированные доказательства!

      На уровне "одна бабка сказала". Даты, материалы, ссылки в студию, плииз.

      0
      • Михаил 13 ноября 2007  

        тебе все разжевай и подноси на блюдечке...

        сам ищи, если интересно... а так, все это, информация к размышлению...

        0
    • угол 13 ноября 2007  

      вот именно

      если человек поверит в чудо, в шамана, экстрасенса и т.д. и т.п. то получит по своей вере. Это не квантовая физика, это действие простой веры.

      0
      • leonid 13 ноября 2007  

        Что-то у вас не совпадат )))

        Ведь автор поверил в квантовую физику. И, почему это не вера?

        0
      • Михаил 13 ноября 2007  

        а ты знаешь почему и как работает механизм веры...?

        может это и есть тот самый механизм, который приводит в действие скрытые внутренние резервы и возможности человека...

        0
    • Автор 13 ноября 2007  

      Михаил, благодарю

      за то, что, наконец-то, подводите нас ближе к теме. На фото №3 - тени умешей старшей сестры девочки на uhhan.ru - реальное проявление фантомного двойника. И все шары в других фотографиях - фантомные двойники и сами люди в квантовом состоянии, без тела! (Смотрите в тезисах пронумерованных, что чуть выше). Если увеличите их, эти шары, то ясно увидите и локализации в них "больных структур", от которых они умерли телесно. Мы исследовали в Институте космофизики, в лабортории оптических исследований. В любой квартире можно сфотографировать эти шары, для определения принадлежности и коррекции отклонений, чтобы предотвратить наследственную передачу заболеваний. Проведены более 100 удачных экспериментов. Даже сон, должен восприниматься не хуже, чем любой "научный" факт, говорил великий Эрнст Мах, которого Ленин обматерил как "махровый махизм" в своей "эмпирии" - не читайте, прошу, эту тухту...

      0
      • as 13 ноября 2007  

        Леонид, вы видимо никогда не видели учебника по квантовой механике.

        Найдите "Теорию поля" П.Дирака. Просто посмотрите на первую страницу, и вам, действительно ничего кроме веры не останется. Но это, увы, уже не вопрос веры, а вопрос незнания (не говорю невежества, потому что учиться этому надо долго). А уж опровержение теории Дарвина никак из квантовой механики не следует. Как человек, когда-то сдавший курс "квантовая теория угловых моментов атомных ядер" говорю...

        0
        • Автор 13 ноября 2007  

          Я много нового вычерпал из

          Фрауэнфельдера (подарок Тимофеева В.Е., из Института космофизики) Прекрасный учебник, русский перевод еще с 70-х содержался в тени. Ибо в эпиграфах нескольких его томов приводятся мудрые слова из Библии. Минобразования в этом увидел, по видимому, криминал и не предложил в качестве учебников. Из этой книги вычерпал и матрицу (3х3) кварк-антикваркных пар ("нонетов сахатонов", я настаиваю на этот термин наряду с "ур-частицами" - изначальных частиц мироздания), триплетов сакатонов - как фундаментальный закон Великого Сакато, который использован в основаниях конструктивной философии математики для построения "твердого кожуха ядра - ОЗУ" - матрицы 27х27. Для понимания всего этого сдачи экзаменов по одной только квантовой механике будет маловато. Ибо вселенная едина. Этим замечанием я нисколько не желаю умалять Ваши знания по предмету. Я сдавал экзамены в НГТУ, но весьма слабо. Но зато 17 лет физику изучал конструируя приборы почти для всех лабораторий ИКФИА. Всегда требовал, чтобы космофизики мне обьясняли механику работы их детища, хоть на пальцах, если что-либо я не понимал. Мне сейчас радостно, как будто снова занимаюсь конструированием видеокамеры как 33 года назад в ЦКБ ЛОМО, с той лишь разницей - раньше создавали новое, сейчас разбираемся над давным-давно созданным. В протоне, с его процессорным электроном, выполнен хард-диск "видеокамеры" (Салгын-Кут), в нейтроне - хард-диск архивной записи динамической нашей конструкции (Буор-Кут), в лямбда-частице - хард диск записи программ психоповедения личности, в том числе обезьян и комаров (Ийэ-Кут). Хотя, конструкция гипотетична, но это нам не мешает провести реальные психоррекции с помощью этих атомных квантовых компьютеров...

          0
  • сема 13 ноября 2007  

    Рвсскажите, пожалуйста, как можно задепонировать статью,

    сколько это стоит и какие права дает?

    0
    • Автор 14 ноября 2007  

      Говорят механизм довольно простой.

      И стоит недорого. Три страницы машинописного текста стоит 1000 руб., у меня было с титульным и с аннотацией 10 страниц. Заплатили 2200 рублей. Адрес Российского авторского общества (РАО) в интернете имеется. Я свой текст отправлял директору Бюро по оценке интеллектуальной собственности, так как они проявили инерес к юридической регистрации. Депонировали и отправили свидетельство они сами. Без него нет смысла проводить оценку. Хочет монополизировать это дело государство, законы уже имеются. Так что, со статусом не совсем понятно. Проведение оценки будет стоить 30000 рублей. Регистрация затянулась на 7 месяцев после принятия положительного решения. Было говорят, нешуточное сражение.

      0
    • Автор 15 ноября 2007  

      Насчет надежности юридического права,

      только что, получил уточнение из Российского общества оценщиков (РОО), что свидетельства, оформляемые Российскм авторским обществом, имеют полную юридическую силу. Так же, защита прав заявителей на судебных разбирательствах довольно успешно организовываются самим РАО. Также уточнил, что Свидетельство №12611 на "Колымский проект" имеет более 40 самостоятельных объектов защиты.

      0
      • as 16 ноября 2007  

        а от кого его защищать? Неужели Колымский Лос-Аламос кому-то нужен?

        0
        • Автор 16 ноября 2007  

          Подобные проекты как колымский и прочие,

          поверьте, очень нужны для интеграции мировой науки. "Колымский проект", утвержденный Ученым советом одного из институтов РАН, академиком РАН, главным редактором журнала РАН "Вопросы философии" был оценен как "новое миротворческое начало", еще в 1998 году, в одном из писем руководству Якутии. В том же году, во время проведения 20-го Всемирного философского конгресса я докладывал на I совещании Российско-американской философской ассоциации с участием членов Всемирного форума в Бостонском и Гарвардском университетах. Проекты, тем более, верифицированные философской аргументацией и доказательственными построениями, уверен, найдут себе воплощение, разрушая старые стереотипы материалистического мировоззрения.

          0
          • as 16 ноября 2007  

            Есть академгородки в Иркутске, Новосибирске, Владивостоке.

            В Якутске - полупустые президиумы ЯФ СО РАН, Якутской АН. А на Колыме что есть? Какая инфраструктура? Какого ученого и чем туда заманишь?

            0
  • сема 16 ноября 2007  

    Большое спасибо. Может ли автор на основании

    материалов депонированной статьи, впоследствии подавать заявку на патент?

    0
  • сема 16 ноября 2007  

    Как быть со схемами и чертежами? Ведь максимально уменьшив,

    на одной странице их можно разместить довольно много.

    0
    • К 16 ноября 2007  

      Я

      Не читал

      0
  • Автор 18 декабря 2007  

    Основы "фундаментального" вранья материалистов

    исходит от организованного сокрытия деятельности величайших философов науки 19 столетия. Так, имя Лесевича Владимира Викторовича, основателя научной философии, и вообще не включено в Большую Советсткую Энциклопедию (красном 30-томнике). В книге "Тематический анализ науки" Джеральда Холтона, где наиболее обьективно освящается деятельность всех знаменитых физиков мира, справедливо упоминается его имя как одного из основателей и философии физики, наряду с Махом, Авенариусом и других. Еще в те времена (1890-е), он возмущался тем, что содержание философии "разбросано по частям отдельными науками", философия "распалась, разложилась..." А имя Ленина с его критикой махизма (эмпириокритицизма) и вообще не упоминается Холтоном (насильно "впихано" одна лишь ссылка редактором перевода!). И в настоящее время, современному физику, возможно, и в голову не приходит мысль о том, что Эрнст Мах - великий учитель А.Эйнштейна, не принявший общую теорию относительности, был прав! Ибо Эйнштейн решил бы свою главную задачу, если бы понял и придерживался философии науки великих "махистов" и ново-платонистов, утверждавших в своих учениях основы пифагореизма - все "делают" числа (в современном языке - все творит информатика, в том числе одиночный атом, как мощнейшая метаэкспертная система - ключ к решению общей теории поля).

    0
  • ТАРА5АЙ 20 декабря 2007  

    АВТОРУ И ДРУГИМ

    Да я согласен учение Дарвина туфта.Но как эту неправду убрать с учебников? Может кто-нибудь оценки которые получали по биологии и анатомии,физики будут отказыватся,это вряд ли.Тепер по поводу В нем излагается предполагаемое научное открытие уранового квантового компьютера, на основании которого доказывается несостоятельность теории эволюции Дарвина – материалистической парадигмы науки, и обосновывается информационно-квантовая теория происхождения биологических видов и жизни на Земле, как считает сам Оконешников.Как это предпологаемое научное открытие?Открытие она одна бывает и единственное, предпологаемое это не понятно.Значит это не открыто или как?Василий надо говорить прямо не научно тогда, а методом математического вычисления если вычисления опираются только на простейшие вычисления, не методы док-ва от противоположного, допустимого илиисключения.Ведь наш мир имеет очень пропорциональные и очень правильные формы.Нащ мир Это же сама гармония гармоничнее только сам этот мир.Ведь в начале мира по библии это было слово, но чьё слово, тогда закономерный вопрос за кем будет последнее слово?Кем произнесено это слово и что ознчает это слово,на каком языке произнесено это слово?Кто-то хочет сказать о том что Создатель зашифровал или записал все наши "файлы" в урановый комп.Этого быть не может.Вот здесь не нужно никаких доказательств,это есть так и всё.Мы просто так не могли сами по себе появиться ,как днк могли сами по себе появится?Да мы сами практически не управляем своей судьбой, мы до этого к сожалению не дошли и вряд ли дойдем.Насчет Попытки Оконешникова связи с СОЗДАТЕЛЕМ, то это вряд ли осуществимо потомучто СОЗДАТЕЛЬ САМ выбирает с кем выходить на связь.Теоретически это может быть осуществимо(а теория это только в человеческих умах в котором ещё не хватает измерений времени и ёще чего-то которого мы не знаем, ведь в своих вычислениях не учитываем время,время которая нас рождает и убивает и всё в мире меняет по своему усмотрению)а на практике мы люди неспособны влият даже на свою судьбу и на свое земное время.Пока человек не способен влиять на время это значит нам не под силу создание квантового компьютера.

    0
    • Автор 20 декабря 2007  

      очень даже был прав Платон,

      когда соглашался с Пифагором: все создают числа. Предложил свою версию в диалогах Сократа (Тимее) о всесоздающих чисел локализованных на углах вращающихся треугольников. Это три треугольника магического квадрата (суммы сторон и столбцов равны - по 15). В сферическом представлении квадрата два треугольника 1-2-3 и 7-8-9 видны, а дигональ - 4-5-6 - треугольник в сечении сферы по меридиану. Далее, продолжу.

      0
    • О.Фигел 22 декабря 2007  

      ТАРА5АЙу и другим...

      "Да я согласен учение Дарвина туфта" Быть согласным или не быть - это право каждого, но от этого суть сама не меняется. Навесть ярлык - это модно было всегда. Был даже такой термин "Лысековщина" - это о "лженауках" :-( А что не нравится в теории Дарвина, чтобы обозвать ее "ТУФТОЙ"? Насколько я понимаю эту ситуацию, то теория Дарвина не укладывается только по отношению к человеку, т.к. исходя только из нее практически невозможно объяснить многие непонятные вещи, касаемо тока человека (например, нерациональное использование огромного объема мозга, безшерстость, наличие голосовых связок...) До настоящего времени в научной и общеобразовательной среде основной теорией возникновения жизни на Земле во всём её многообразии считалась теория эволюции. Эта теория возникла благодаря трудам семейства Дарвинов: врача, натуралиста и поэта Эразма Дарвина (1731-1802), предложившего теорию эволюции в 1790-е годы, и, особенно, его внука-естествоиспытателя Чарльза Дарвина (1809-1882), опубликовавшего в 1859 году свою теперь знаменитую книгу "О происхождении видов путём естественного отбора или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь". Теория эволюции, которую часто называют Дарвиновской теорией или дарвинизмом, возникла не на пустом месте. Ко времени Дарвина общепризнанной стала космологическая теория Эммануила Канта, с его бесконечной в пространстве и во времени Вселенной, подчинённой законам механики, описанным Исааком Ньютоном. Кроме этого английский учёный Чарльз Лайель (1797-1875) подтвердил теорию так называемого униформизма, предложенную учёным 18 века Джейсоном Хаттоном (1726-1797), согласно которой Земля образовалась в течение миллионов лет в результате медленных и постепенных процессов, которые происходят и сегодня. Этот вывод Лайель обосновал в 3-х томах "Основы геологии", опубликованных в 1830-1833 годах. Таким образом был создан фундамент теории эволюции, на котором Чарльз Дарвин создал стройное здание своей теории публикацией книг: "Происхождение видов", "Изменение домашних животных и культурных растений", "Происхождение человека и половой отбор" и других. По Дарвину эволюция, т.е. история развития органического мира Земли, осуществляется в результате взаимодействия трёх основных факторов: изменчивости, наследственности и естественного отбора. Благодаря этим факторам организмы в процессе развития накапливают всё новые приспособительные признаки, что в конечном итоге ведёт к образованию новых видов. Кстати, наверное вам известно, коль вы принимаете участие в полемике, что недавно в Израиле открыли (в буквальном смысле - и об этом здесь уже говорилось!) затерянный на 2 миллиона лет мир, населенный совершенно эндемическими существами, приспособившимися к жизни в воде и полной темноте ( image ) (чуть подробней - здесь http://ykt.ru/cgi-bin/forum/iforum.isa?f=90&a=rx&id=6063357 ), что как раз и подтверждает теорию Дарвина! Еще в поддержку теории Дарвина можно привести, например,таких два аргумента: рудиментарные органы и теория эмбриональной рекапитуляции.

      0
      • Фома 24 декабря 2007  

        подтверждать-то подтверждает

        да не совсем! Только в той же пещере, если внимательно присмотреться (или причитаться :-)), то можно обнаружить, что изменения произошли ВНУТРИ видов... Тот же скорпион (а не РАК!, как было указано) эволюционировал в безглазое существо, но, тем не менее, не перестал быть скорпионом! Получается, что 2 млн лет этот скорпион только избавился от глаз, как от ненужного органа, и все! С другой стороны трудно себе представить, чтобы ВСЕ виды живых существ были "сотворены". Скорее всего, все-таки, теория Дарвина работает, но где тот спусковой крючок, который запускает механизм видообразования находится - вот в чем вопрос!

        0
  • О.Фигел 20 декабря 2007  

    Полностью

    прочитал все здесь изложенное... И так не дошло: в чем же опровержение теории Дарвина? И где оно? Расползлись мыслию, как Боян по древу, и, похоже, забыли о чем начали говорить. Или это название из разряда "Без труб и барабанов" (напомню. Как-то молодой писатель обратился к матерому писаке с проблемой, что никак не может придумать название своему произведению, на что тот ответил, мол, это все очень просто, вот, говорится в этом творении о барабанах и трубах? -нет, отвечает молодой. Ну, тогда и назови "Без труб и барабанов" - и будет чистая правда, а кто-нить, может, и смысл какой-то найдет! ... :-(

    0
    • Карабас-Барабас 20 декабря 2007  

      Действительно. И я о,фигел от неожиданного озарения ученого. :)

      И при чем здесь даврвинизм? Дарвинизм наоборот укрепился, благодаря этому новомодному труду..

      0
    • Автор 30 декабря 2008  

      Умирая, он окончательно отказался от своего учения. В 1994 г. 54 Нобелевских лауреата Европы и США официально выступили о губительности дальнейшего использования теории эволюции Дарвина.

      Из http://www.atheism.ru/library/Other_100.phtml?type=phorum 8:40 28/12/2008 Возраст Земли - 4 млрд. лет. - Колымская лошадь 28.12.08 (13:14) (91.185.254.129) Ученые доказали, что для появления белка на Земле нужно время 10 в 48 ст. млн. лет, то есть белок по времени не успевает появиться на Земле. Это сколько же времени надо, чтобы звезда остыла, появилась вода, одноклеточные, многоклеточные, водные, земноводные, и т.д.? И потом, как это на старт эволюции встал только один вид? Все должны были стартовать, и водные и небесные, были бы разумные птицы, рыбы, звери, даже таракана находят через 10 млн. лет назад, идентичного с сегодняшним. Один - он всегда в опасности, за миллионы лет сколько угодно можно прекратить его тяжкий путь. Допустим, человек достиг определенных успехов, тогда почему нет видов, которые достигли 80%,50%, 30% нашего развития? Сам Дарвин трижды официально отказывался от своего учения, был глубоко верующим человеком, и признавал, что такой уникальный орган, как человеческий глаз, никакой естественный отбор создать не может. Умирая, он окончательно отказался от своего учения. В 1994 г. 54 Нобелевских лауреата Европы и США официально выступили о губительности дальнейшего использования теории эволюции Дарвина. Так что этот факт общеизвестен, как и тот факт, что не было в мире человекоподобной обезьяны, и нападки на Василия неуместны. Да, я не все воспринимаю в учении Василия, иногда встречаемся с объятиями, расходимся, чуть ли не подравшись. Наверное, в его мыслях есть много еще незавершенного, ведь он не пророк, чтобы выдавать готовые истины, он инженер, и ему нужно время. Но в одно верю - его дар - божий дар, неиссякаемы его творческие возможности, его открытия получат мировое признание. Пройдут года, люди поймут, что ошибались, так было всегда, во времена Леонардо да Винчи, Кампанеллы, Оуэна и других. Одна надежда на то, что в лучах его славы будут отражаться все его современники, в том числе и мы с вами, уважаемые оппоненты.

      0
  • Паха 20 декабря 2007  

    ну он не далеко ушел от моих представлений о человеке...))

    я всегда считал что человек это это комп с хардом, оперативкой и прочим работающий от химического реактора, только он тут какрй то "интернет " приплел, хотя это вполне логично, если есть компы значит они должны связываться друг с другом...))

    0
    • Автор 20 декабря 2007  

      Благодарю за поддержку

      0
    • Фома 20 декабря 2007  

      Хе, прошу прощения, за включение в ваш разговор

      Разговор, на скока я сумел сориентироваться, идет не ЧЕЛОВЕКЕ, а о теории Дарвина (по крайней мере действительно так заявлено в заглавии!). Если говорить о человеке как о ГОМО-САПИЕНСЕ, то тут действительно очень многое не вяжется с Дарвинизмом. Очень трудно проследить всю цепочку, как бы этого ни хотелось! В частности, совершенно не понятно, почему наш такой большой мозг используется только на несколько процентов (по представлениям сегодняшних ученых), хотя по теории - в будущих поколениях закрепляются те признаки, которые позволяют выжить виду. Отсюда получается, что у людей каменного века (или ДО НЕГО????) мозг использовался гораздо продуктивней! То же касается и голой, бесшерстой кожи, хотя у "ближайших родственников-шимпанзе" кожа совсем не голая... есть и другие нюансы, которые невозможно доказать с точки зрения теории Дарвина. Но это - совсем другая тема! Тогда и озаглавливать ее надо БЫ по-иному! А об этом-то как раз в этом топике ничего и не говорится. Зато все дружно заехали не в ту степь, и стали выяснять, что там: силиконовая или колымская долина... :-( ОПРОВЕРЖЕНИЯ-то НЕТУ..... как и нету доказательства...

      0
      • Паха 20 декабря 2007  

        и еще как доказали японские ученые у шимпанзе оперативная память лучше человеческой...

        У Шимпанзе явно много общего с человеком, но о родстве говорить рановато поскольку древние ихтиозавры очень напоминали дельфинов однако не родня...))

        0
        • Фома 20 декабря 2007  

          да я тоже смотрел этот сюжет с шимпанзой

          которая своим корявым паольцем цыфры выбивала на экране... Между прочим, японцы, ки тайцы и прочие, что рядом, мыслят образами, а не словами, как мы. Поэтому, видимо, такм и прогресс движется более ускоренно. Кстати, еще один момент из анатомии человека. Голосовые связки. Больше ни у кого ничего подобного нет... А ведь голосовые связки и мозг - как катализатор одно другого. Но пустой объем мозга - это что-то совершенно непонятное... Неужели же природа прогнозирует на будущее? По теории - НЕТ! По теории закрепляется только достигнутое! Отсюда вывод такой: либо человек действительно создан по образу Бога, который свой мозг использовал на всю мощность, либо Люди существовали ДО каменного века, но потом в результате какого-то катаклизма (всемирный потоп?) небольшое количество выживших было отброшено в первобытный строй и дали начало человеку современному...

          0
          • Автор 21 декабря 2007  

            Программирование человеческой речи,

            возможно, самая сложнейшая система из всех биоконструкций. Палеолингвистике изначальное появление речи пытаются объяснять "рабочими выкриками", на основе того, что "труд создал из обезъяны человека". Смеемся, тогда речь наша состояла бы из одной только прорабской матерщины... Для того что говорить, нужно одновременно мыслить, управлять всеми перекрестными и прямыми мышцами голосовых связок, мышцами челюсти, грудными мышцами управления дыханием, вкючая и межреберными, мышцами гортани и языка, и самое главное, "вложить" в программе первые короткие основания слов с их значениями (фоносемантикой), и научить слух и память осознанию этих слов. Ведь знания, ни в коем случае, не просто "фотографируются, копируются и отражаются", как говорил "классик", а результат сложнейшего метаэкспортного анализа всех научений, в том числе заложенных создателем. Тут, просто смешно, говорить о том, что язык сам по себе появился, согласно теории эволюции дарвинизма.

            0
            • О.Фигел 22 декабря 2007  

              Вот тут я с вами полностью согласен.

              Это объяснение как бы находитмся в русле тех необъяснимых с точки зрения теории Дарвина ситуаций, которые касаются ТОЛЬКО человека. Но в отношении эволюции видов живых организмов, по-моему, теория блестяще подтверждается хотя бы теми открытиями, которые произошли в израильской пещере Аялона (http://ykt.ru/cgi-bin/forum/iforum.isa?f=90&a=rx&id=6063357)... Опять же хотелось бы акцентировать внимание, что неувязки теории происхождения видов Ч.Дарвина касаются только человека! необъяснимо (пока), но факт...

              0
  • фы 20 декабря 2007  

    Автор, почитайте для начала курс истории философии.

    Материализму и идеализму как философским направлениям более 2 000 лет. Развитие обоих направлений шло все последующее время и продолжается сейчас. При чем здесь век 19-ый?

    0
    • Автор 20 декабря 2007  

      Прекратите предлагать загнившую насквозь

      марксистко-ленинскую философскую кашу. Дорогой "Фы", если Вы преподаватель, и если хоть чуточку имеете гражданскую позицию, научите и помогите студентам забывать главные термины воинствующего материализма: "материализм", "дарвинизм" и "идеализм" так, как мы, старое поколение, пытаемся забывать свастику, как символ фашизма. Вернитесь 100-томному дореволюционному Брокгаузу и Ефрону, пройдите новый курс философии, где Соловьев дает определение материализма как бесперспективное направление философии; где Лесевич Владимир Викторович (1891) дает определение научной философии. Вернитесь Эрнсту Маху - основателю теории относительности и великому учителю Эйнштейна. И вообще забудьте материалистическую пустопорожнюю болтавню без познания основ квантовой механики, информатики и современнлой философии науки. Начинайте преподавать в основном ново-кантиантскую, ново-позитивистскую философии науки.

      0
      • фы 20 декабря 2007  

        материализм и идеализм - две стороны одной медали - философии.

        Как можно выбросить одну из сторон, не выбросив другую?

        0
        • автор 20 декабря 2007  

          в том-то и дело,

          что надо аннексировать (то есть, объединить и убрать из людской мысли вон) оба термина, воюющих, искусственно создавая вражду между людьми. Материализм заменить телесностью, идеализм - разумом, как и предлагал Лосев.

          0
          • Фома 20 декабря 2007  

            а как же тогда

            быть с единством и борьбой противоположностей? С глаз долой, и из сердца - вон! ? От смены названий разве суть изменится? Хину хоть тыщу раз называй медом, сладко не будет. Хотя, если загипнотизировать, то и хину можно ложками жрать и прихваливать. Но это - тоже совсем другая тема....

            0
            • фы 20 декабря 2007  

              и материализм, и идеализм, выстроенные логически,

              неопровержимы. А вопрос переименования? Забавно. Что изменится то?

              0
              • Фома 20 декабря 2007  

                во, и я о том же

                назови хоть горшком, тока в печку не сажай!

                0
                • Автор 21 декабря 2007  

                  НКВД где угодно посадил бы, ретивых, нас с тобой

                  0
              • Автор 21 декабря 2007  

                Да, логически пытались выстроить

                и всех определить - вот враг - идеалист, а вот этот друг - материалист. Махизм (эмпириокритицизм), например, враждебная философия. Все кто придерживается - враги народа. Потому что, Эрнста Маха - великого учителя Эйнштейна, глупо ругал Ленин. Главный ученый СССР - маршал Берия в научных конференциях самолично иногда читал единственный доклад и объявлял форум оконченным. "Работала" единственная формула: бытие определяет сознание. Если кто скажет наоборот справлялись методом "битие определит сознание" в органах. Любой генерал или ученый все подряд соглашались. То есть звериными методами засталяли людей говорить: "материализм первичен, а разум (идеализм) вторичен", не имея ни малейшего прелставления ни о первом ни о втором. Таким образом еще раз повторяю заключительный тезис моей депонированной авторской рукописи, осуждающей преступную невежественность и трагикомедийность материализма. Заблаговременно попытайтесь оберегать себя от горьких насмешек будущих поколений.

                0
                • О.Фигел 22 декабря 2007  

                  Сейчас с понятием ВРАГ НАРОДА значительно проще

                  Хоть это и не относится нарпямую к теме топика, но, т.к. тут 99% сообщений к этой ТЕМЕ не относятся, то, полагаю, моно... Все, кто в оппозиции партии Единая Россия - Враги России! Так завещал нам великий Путин! Кстати, вы ЗА Единую Россию или ПРОТИВ?

                  0
  • коала 20 декабря 2007  

    я стоко вотки ни выпью:)))

    похоже на белую горячку:)))

    0
    • Автор 21 декабря 2007  

      Терпите, выносливо...

      0
  • Thinker 21 декабря 2007  

    Дарвин.

    Нипига не понял. Какое такое опроверг Дарвина. Какое такое квантовый метакомпьютер.

    0
    • {b 21 декабря 2007  

      И кито такой дарвинизм?

      0
    • Автор 21 декабря 2007  

      Дарвин, как и Леонардо да Винчи,

      Святой человек. В конце жизни, как и все великие физики признал свою ошибку: там где есть план, есть создающий человека разум. Скорее обезьяна произойдет из плохого человека, алкоголика, пьяницы, наркомана и неграмотного, а не наоборот. А плохие начальники и глупые "ученые" продолжали, нарочно, ради "воли к тоталитарной власти", говорить что люди члучайно произошли от обезьяны, и вообще все происходит сама по себе путем эволюции. Это назвают дарвинизмом. Ради будущей хорошей жизни, делай все что угодно: мучай и убивай верующих в разум (Бога) идеалистов - врагов народа. Выкорчевывай в корне, вместе с детьми. Признавай только материализм. И начали врать во всех энциклопедиях... (продолжу)

      0
      • Автор 21 декабря 2007  

        Корректнее, наверное, говорить об опровержении

        не Дарвина, а дарвинизма. Потому что Дарвин сам давно себя опроверг. На основании дарвинизма (созданного самими материалистами, идеологией) до сих пор в учебниках пишут что, согласно учению Дарвина мы сами по себе возникаем из оплодотворенной женской яйцеклетки. То есть, одна клетка сама по себе делится на две, потом эти две делятся, и так далее делимся до 73 миллиардов клеток к нашему 18-летию. Но прежде тем делиться самой клетке, внутри его делится на две (удваивается) ядро клетки, после появления двух ДНК вместо одной внутри этого ядра. Механизм объясняют так: фермент разрывает двойную спираль ДНК на две половинки, а вторые половинки копируются - миллионы аминокислот сами по себе выползают из жидкости клетки (не говорят кто и как их там "приготовил" в плазме) и сами по себе без единой ошибки собираются. Это называют теорией комплиментарности: один, к примеру, из миллионов молекул (аминокислот) ДНК, с глубокой любовью и с комплиментами, сама по себе подходит именно тем местом и к тому месту из триллионов вариантов и соединяется. И получается 2 ДНК. В микроскопе все видно. Но объяснение совершенно смешное. А если представить теперь атомы как мощнейшие метакомпьютеры, где программированы все операции соединений и возникновения - все укладывается на свои места. Все атомы соединены интернет связью (вся Вселенная - квантовый компьютер). Для начало, эта связь объясняется теорией фундаментального общения Иммануила Канта. Все компьютерщики знают, что в гигабайтных записях не бывают ни единой ошибки. А когда молекулы соединяются сами по себе по закону случайного отбора дарвинизма - ошибки неизбежны. Мы, уже, находим плохо работающий атома-метакомпьютер - Председателя атомного Правительства больного органа человека. Иногда даже получается дистанционная коррекция этого "начальника" (интернет-лечение). Мы живем на родине великих шаманов (эмпириокритицистов - практически "чистым разумом" диагностирующих больные атомы и корректирующих работу метакомпьютеров, программированных в них с помощью более верховной иерархии экспертных систем природного интернета). Я где-то уже писал, повторяюсь наверное, что если А.Эйнштейн понял бы своего учителя Э.Маха, мы не ограничились бы познанием атома лишь как бомбы, а понимая каждый атом как квантовые компьютеры, официальная медицина давно лечила бы людей, в основном без лекарств и с большим эффектом... Но к сожалению занимаемся одной лишь болталогией: материализм..., идеализм и прочей ерундой! Да, Инженера создают хорошую технику. Космофизики хорошо решают инженерные задачи (но не научные). Великий конструктор Королев создал космическую технику (он никогда не занимался наукой, решал лишь грандиозные инженерные задачи). Мы путаем инженерию с наукой. Науку Ленин выгнал из России: "Вот ваш Бог, а вот Ваш пароход! - уматывайте из России!" А великая армия "ученых" до сих дрожит от вспоминания страшного Берия и кормятся якобы наукой, основанной на дарвинизме (материализме) - дойной коровы для заблудших бездельников... Государство было такое, что и великим талантам приходилось идти на компромис: жить-то надо, кормить-то семью надо...

        0
        • О.Фигел 22 декабря 2007  

          То, что вы человек подкованный и за словом в карман не лезете

          делает вам честь. Но то, что при этом возникают некие казусы... - ну, так что ж бывает, когда хочется доказать свою правоту, а факт-материала не хватает. Как говаривала моя соседка, обсуждая с подругами соседей, "чего наверняка не знаю - додумаю!"... :-) Ну, к примеру, о так эффектно описанному процесу деления клетки. Позволю себе процитировать шедевр: "Механизм объясняют так: фермент разрывает двойную спираль ДНК на две половинки, а вторые половинки копируются - миллионы аминокислот сами по себе выползают из жидкости клетки (не говорят кто и как их там "приготовил" в плазме) и сами по себе без единой ошибки собираются". Ну, миллионы аминокислот не сами по себе "выползают" их к месту сборки доставляют транспортные РНК. Уж как они это делают - это другая тема. Здесь же просто хотелось бы обратить внимание на не совсем верную формулировку и заведомо ложное представления процесса для создания необходимого для своего доказательства эффекта! Это, по крайней мере, не честно... :-( С другой стороны, вы предсталяете атомы, как "мощнейшие метакомпьютеры", которые получают команду на присоеденение. Но ведь, присоеденяются не атомы! А уже готовые кирпичики-молекулы - аминокислоты! Что еще интересно в этой плоскости, эти молекулы формируются не только в организме, где их создание можно было бы объяснить неким воздествием "суперкопьютера" и специальной программы, но и в обычной пробирке, где кроме необходимых компонентов нет ничего иного, а амино-кислоты получаются!... Вот, если бы вы говорили, что таким, извиняюсь, "мощнейшиим метакомпьютером" выступала уже готовая молекула, то это бы более соответствовало той картине, которую удается все же наблюдать (а не додумывать!) в реале. А вот столпотворения атомов при создании ДНК как раз и не наблюдается! Значит, что-то тут немного не так... :-( Насчет "родины шаманов" и всего того, что за этим следовало. Опять же, обращение к уровню атомов мне показалось несостоятельным, т.к., болит не атом, а конкретный орган. Согласитесь, что между ними есть небольшая разница. С другой сторны - это уже доказано - каждый орган имеет свое поле, ауру, резонансную частоту, которые у здорового оранизма имеют одну структуру, а у больного - совсем иную как в целом, так и по каждому органу. Вот эти различия "шаманы" (истинные экстрасенсы) как раз и улавливают, а некоторые из них имеют дар (откуда он взялся - это тоже совсем другая тема!) исправлять эти поля путем воздествия на них своим усилием воли. Кстати на этом принципе разработан ряд приборов, в которых заложены эталоны полей здоровых органов, и лечение производится на основе резонансных явлений... Ну, и последнее. Вы уверены, что правильно подали фразу: "Вот ваш Бог, а вот Ваш пароход! - уматывайте из России!", которую, как я понял, вы приписывает Ленину. Не могли бы вы дать ссылочку на то место, где бы ее можно было увидеть в первоисточнике. По крайней мере в открытом Инете найти ее подтверждение мне не удалось. :-( Такие маленькие шороховатости сродни тем пресловутым ложечкам с дегтем, которые портят всю бочку с медом. Хотя, прошу прощения, медом назвать все то, о чем здесь так долго и упорно полемизируется, ну никак нельзя. Больше подходит слово "бред", но мне не хотелось бы его употреблять, т.к. каждый имеет право на собственное представление о строении мира (лет триста назад разговор об электричестве и его применении тоже бы назвали бредом сивой кобылы! но, тем не менее, сегодня, когда мы стали все такими умными и всезнающими, никто не может объяснить, что же все-таки это за штука такая - электричесий заряд?). Но при этом, делая ссылки или доказательства, надо все же поступать более корректно с ними и с известными фактами... по поводу опровержения теории Дарвина в Инете существует такое огромное количество разных статей, что создается впечатление, что только ленивый не плюнул в в эту теорию... http://www.ateismy.net/content/spravochnik/science/genesis_life.html .

          0
        • ибо 22 января 2008  

          в начале было СЛОВО

          по гречески логос -многозначен и перевод мне кажется неполным.так что уже все сказано.в начале была информация

          0
    • Автор 21 декабря 2007  

      Везде и всюду все состоит из атомов.

      Все физики мира знают что плотность ядра, вокруг которой вращается электрон, равна 100 миллионам тонн на кубический сантиметр. По нашим меркам это невидимое квантовое (энергетически-кусочечное) вещество может иметь бесконечный объем памяти. Вращающийся вокруг протона (положительно заряженной части ядра) электрон в паре представляют винчестер вечно-все-записывающей видеокамеры (цифровой). А нейтральный (незаряженный) нейтрон представляет собой винчестер (хард-диск), архивной записи посекундно растущих органов, в виде бесконечного множества программ сборочных чертежей, всего формирующегося человека. Если во-время не появится хоть один капиляр - плод перестанет существовать. На этом винчестере все сохраняется как программировано Создателем - все люди имеют одинаковые конструкции. А на третьем хард-диске - лямбда частице ядра атома, записаны тоже неизменные (архивные) записи программ поведенческого начала - добродетелей. Новосибирские исследователи рассписали все атомы таблицы Менделеева. К примеру, на винчестере лямбда-частицы атома золота записана программа метаэкспертной системы, управляющей человеческим поведением при проявлении его щедрости. При ослаблении тензорной силы частицы (некорректной работы компьютерной системы, выполненной на атоме золота), человек становится жадным. И т.д. То есть, в этой работе доказано, что все атомы являются самостоятельными метакомпьютерами, управляющими всей жизнедятельностью человека, что опровергает теорию дарвинизма, ошибочно обьясняющую земную биологическую жизнь.

      0
      • фы 21 декабря 2007  

        остается несколько маленьких вопросов:

        ваш квантовый компьютер материален? Кто его создал? Откуда появился тот, кто этот компьютер создал?

        0
        • Автор 21 декабря 2007  

          Пифагор, Платон, Плотин, Мах, Авенариус, Лесевич

          и многие, и многие другие в том числе Библия объясняли креационизм всемогущими способностями чисел (по современному - информатикой). Здесь, просто неуместен Ваш первый вопрос: числа - телесны? (УМЫШЛЕННО НЕ ПОЛЬЗУЮСЬ, ТЕРМИНОМ "МАТЕРИЯ", НЕ ВОСПРИНИМАЯ ЕГО АБСОЛЮТНО ПОТРЕПАННУЮ РЕПУТАЦИЮ В ФИЛОСОФИИ. Прерогативу приоритетного использавния слова, с удовольствием передал бы дамам, для обозначения тканей их красивых одеяний.) На второй вопрос бы ответил, что Создателя, то есть Бога-Отца создал Святой Дух. Это - матрица магического квадрата, к примеру, состоящей из 729-ти трехзначных чисел (27х27=729, см. в тезисах), где суммы всех 27-ми рядов, 27-ми строк и двух диагоналей равны 3375. Это, они сами взаимораспологаются и суммируются как 2+2=4. Это и есть для меня Святой Дух !!! Эта марица таблицы умножения (частицы резонансы - кратности цифр-энергий (?)) до 1000, составленная по принципу магического квадрата и есть твердая оболочка (ОЗУ) ядра атома-компьютера, которую определили методом эмпириокритицизма. Эти умные системы и создали самого Создателя. Имеются немало действительно научных трудов, объясняющих Солнце как материнскую систему - Конструкторское Бюро умнейших шаровых молний...

          0
          • фы 21 декабря 2007  

            А солнце телесно? И если да то каким образом числа создают

            "телесность"? Каким образом происходит бестелесно-телесный переход? И что посередине?

            0
            • Автор 21 декабря 2007  

              Физики пламя называют плазмой.

              Но от этого не легче. Одно ясно, что атомы при высокой температуре возбуждаются и находясь в активном состоянии лучше воспринимают исходное квантовое состояние (лучше "излечиваются") и все тарнсцендентальные обряды [эпириокритицизма] проводятся с использованием огня. Как говорил Гегель "единственным и достоверным признаком телесности является гравитация, самореализуясь которая возвышается до разума (идеи)". То есть, даже алмаз, на срезе котором обнаружили такие же годовые кольца, как и на дереве (только не годовые, более многолетние, наверно), показывает на то, что и твердые тела тоже формируются на основе программированных умных атомов. Что касается "бестелесно-телесного перехода", безумная, в смысле невообразимости, плотность числовых резонансов ядер атомов, заключенных на узлах кристаллических решеток, дает возможность менее ненапряженного осознания эмпирической твердости тел. "Посередине" перехода, особо хочется говорить о невидимых шариках (о бестелесных людях), проявляющихся на фотографиях, если Вам интересно (см. uhhan.ru).

              0
              • угол 21 декабря 2007  

                автору

                духовные вопросы числами не измеришь, как и объяснить принцып: сначала слово потом материя, плод. "В начале было слово и слово было у Бога, и слово было Бог. все через него начало быть, и без него ничто не начало быть, в Нем была жизнь..." Иоанна 1 гл. "И сказал Бог: "Да будет свет" и стало так. Бытие 1 глава. "и послал слово и исцелил их.." Как велик наш Создатель. сотворивший видимое и невидимое, сотворивший все так как и должно быть для возникновения и сохранения жизни во Вселенной!

                0
                • Автор 21 декабря 2007  

                  Числа из Птикнижия Моисея,

                  Божественные откровения Платона, Божественная Триада Первенство отводят Святому Духу (числам), затем только восходят до Создателя с Его Всесильным Словом. Таков принцип Джеральда Холтона по наведению мостов между философией науки и философией Религии (Религии, притом осознанной, поскольку Верующий тоже должен иметь человеческую голову, предназначенную Создателем для свершения человеком Великую Добродетель - Разум). Надо работать и головой, а не только декларировать лишь односторонне уясненные Библейские тезисы. Глупость и Разум обоюдострые опасные стороны безрассудного верования, уничтожающие порой Саму Духовность и Человечность самого Человека.

                  0
                  • угол 22 декабря 2007  

                    )))

                    "а не только декларировать лишь односторонне уясненные Библейские тезисы" не все разумом можно изучить, Бог силен сделать наоборот вопреки всяким законам физики, например: "Седраха, Мисаха и Авденаго не пожрал огонь Навуходоносора в печи (Книга Даниила) если ваше знания не приводят к вере, к простой детской, к доверию Богу вы лишь мудрец века сего.

                    0
                    • Автор 23 декабря 2007  

                      Законы физики формализовывают люди.

                      Причем, люди разные, хотя и физики все. К примеру, знаменитый "Запрет Паули", объявленный как "фундаментальный закон природы" (1925 г.), более чем ограничен чем знания древних философов. Им сформулирован принцип, согласно которому "в квантовой системе две (или более) тождественные частицы с полуцелым спином не могут одновременно находиться в одном и том же состоянии". С древнейших времен и "коню понятно" что не только "частицы с полуцелым спином", а вообще НИЧ-ЧЕГО (!) не может находиться одновременно в одинаковом состоянии. Зачем тут Божья сила нужна, чтобы понимать такие законы. Достаточно и простого человеческого ума. Наука должна приходить к правильному пониманию Божьего Мироустройста. А она, "сама наука", утверждает - познание Истины (то есть Бога) не входит в цели и задачи науки (Майкл Бех, "Черный ящик Дарвина"). То есть наука не ищет Истину, а лишь приспосабливается к сиюминутно создавшимся условиям.

                      0
                      • О.Фигел 23 декабря 2007  

                        не совсем понятен выложенный посыл...

                        И уж, извинте, никак не могу согласиться со следующим утверждением: "С древнейших времен и "коню понятно" что не только "частицы с полуцелым спином", а вообще НИЧ-ЧЕГО (!) не может находиться одновременно в одинаковом состоянии". Хм... Коню-то, может, и понятно - на то ему и голова такая большая... Поробую опрвергнуть на доступном не только коню примере. Ну, возьмем, двух мужичков ОДИНАКОВОГО телосложения, ОДНОВРЕМЕННО принявших на грудь по ОДИНАКОВОМУ литру ЖИДКОГО (сиречь - ОДИНАКОВОГО) алкоголя. Уверяю вас, что через некоторое время оба они ОДНОВРЕМЕННО будут абсолютно в ОДИНАКОВОМ состоянии и, мало того, - положении! :-) Да, вот еще забыл сказать. Представляете, у меня сейчас в комнате горят две абсолютно одинаковые (в макропредставлении) лампочки в люстре! т.е. находятся в ОДИНАКОВОМ (включенном) состоянии!!!! Ну, не чудо ли?!

                        0
                        • Автор 23 декабря 2007  

                          Пространственные координаты их положений неодинаковы

                          0
              • О.Фигел 23 декабря 2007  

                прошу прощения,

                но в вашем сообщении, что немного выше, о нахождении в одном и том же пространстве не говорится! Вот: "в квантовой системе две (или более) тождественные частицы с полуцелым спином не могут одновременно находиться в одном и том же состоянии" - только о состоянии, и ни слова о пространстве... А далее вы еще утверждаете, "С древнейших времен и "коню понятно" что не только "частицы с полуцелым спином", а вообще НИЧ-ЧЕГО!" - это же ваши слова!? Обращаю ваше вниманте на подчеркивание: "а вообще НИЧ-ЧЕГО!" Ну, вот, о "пространственных координатах" нет ни слова. Т.е., посыл некорректен. Не сомневаюсь, что вы эти самые координаты предполагали по умолчанию, честно говоря, я тоже это как бы понял... но, согласитесь, некорректность в формулировке присутствует! Поэтому мне и пришлось ее опровергать приведенным примером :-)

                0
                • Автор 23 декабря 2007  

                  Подумать надо. Но я всегда считал где находится объект

                  не-маловажным его свойством. От этого зависят состояния и других окружающих его объектов.

                  0
              • ) 22 декабря 2007  

                Что-то не то.

                Плазма - одно из фазовых состояний вещества.

                0
                • Автор 22 декабря 2007  

                  Речь у нас идет о том, что в результате

                  государственной идеологической диверсии в науке, получилось так, что физики наши не только не знают что такое атом, но и вообще не имеют представления об его истинной сущности. А Вы повторяете совершенно невежественно-материалистические термилогические штампы, такие как: "фазовое состояние вещества", не имея преставления как возникают эти самые телесности (алмаза, например). Поверьте, за 16 лет самой активной работы в Институте космофизики занимался тематическим анализом науки в качестве Председателя Совета народного контроля Института (за 1988-1993 г.г.). Наши исследователи, юридически, не имели права самовольно заниматься "глубоким исследованием атома" (гостайна). При глубочайшем уважении к физикам, владеющим мощнейшим математическим аппаратом, приходилось относиться с сожалением к "отдельным хвастунишкам от квантовой механики", находящихся в состоянии заблуждения из-за ложных идеологических оснований философии материалистической науки, собственно, о дарвинизме, утвердающем, что все эти вещества образуются сами по себе - эволюционно (дикость и анахронизм). Об этом же дискутируем, а Вы: "...фазовое..." Все это с вомущением выражаю как специалист по философии науки, прошедший дискуссии в университетах США, Италии, Швеции, Польши, России при проведении Всемирных философских конгрессов и конгрессов по логике, методологии и философии науки, под патронажем ЮНЕСКО. Простите за резкость...

                  0
                  • ) 23 декабря 2007  

                    У "них" это тоже гостайна?

                    Илиесть публикации в открытых источниках?

                    0
                    • Автор 23 декабря 2007  

                      Кнечно. Но у нас было страшнее - тоталитарная идеологизация была

                      0
                      • ) 24 декабря 2007  

                        Ссылочками не поделитесь?

                        0
      • О.Фигел 22 декабря 2007  

        Да... все вы говорите просто замечательно!

        И о все физиках мира, и о плотности ядра атома и даже о хард-дисках! Одно только не понятно: что, человек состоит из всего нескольких атомов (прошу прощения, - молекул!), на которых записана вся программа? Или все-таки в организме человека этих "атомов" больше? Если все-таки больше, то возникает вопрос: эта вся богатейшая информация записана на каком-то одном отдельном "атоме" или на всех? Если на одном, то где этот сервер может храниться? Ведь его надо беречь пуще зеницы ока! Если на всех, то как они согласуют между собой передаваемую информацию, ведь передача должна выполняться абсолютно синхронно, а то такая каша начнется, что мало не покажется... Очень красочно даете описание и беспокойсто об "одном капиляре"... Но, с другой стороны, а не в ДНК ли как раз и записана ВСЯ информация о строении каждого органа (и капиляра в том числе)?!!! Ученые научились уже конструировать простейшие ДНК, и получают результаты! А вот сколько атомов в пробирку не сажай, толку там никакого не получится! Увы... Что-то тут вы, батенька, намудрили.... И постоянное утверждение, что "в этой работе доказано, что все атомы являются самостоятельными метакомпьютерами, управляющими всей жизнедятельностью человека, что опровергает теорию дарвинизма, ошибочно обьясняющую земную биологическую жизнь" на основе просто словесного поноса НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ! Вы покажите хотя бы ОДИН такой атом, и чтобы опыт ваш еще кто-нить кроме вас мог бы повторить... Вот тогда - другое дело! А пока - слова, слова, где ваша сладость?.. :-( В свое время бытовала нашумевшая теория паразитарной природы рака Т.Сищевой. Была выпущена масса книг, проведено море опытов! И вот что интересно, этих возбудителей рака - трихомонад - удавалось наблюдать только в лаборатории Свищевой! Не странно ли? А ответ был простой - неправильно делаете опыты... так все и остались при своих интересах. А ведт трихомонада - не атом! Ее можно и пинцетом ухватить! :-))) Может помните, есть такое описание спора мудрецов о том, что такое "движение": Движенья нет! - сказал мудрец брадатый. Другой же встал и стал пред ним ходить... Вот. Говорить можно много и долго - благо, язык без костей. Но, может, лучше встать и пройтись?... или слабо? :-) Покажите нам пробирку с тем заветным атомом-квантовым супер-пупер компьютером! Да так, чтобы можно было что-то там увидеть, услышать в плане информации туды-сюды. Незря же грят: Лучче один раз увидеть, чем столько много времени толочь воду в ступе!

        0
        • Автор 22 декабря 2007  

          Благодарю за предметный разговор,

          и за предыдущие, тоже. Но, убедительно прошу познакомиться с депонированным текстом в Авторской рукописи "Колымского проекта" (КП) 2006 года (oko-uran999.narod.ru). Там же имеется КП 2003 года с работающими электронными перекрестными ссылками. А реальные фотографии сферической "таблицы Менделеева" - бестелесных людей, в ввиде сфер, состоящих как минимум 73-х триллионов атомов-метакомпьютеров (по числу клеток человеческого организма), Вы можете увидеть в (uhhan.ru). Атомы - не только метаэкспертные системы, навеняка работают и как серверы. Ибо каждая наша клетка из всех этих миллиардов, справедливо сравниваются как огромные заводы. В одном человеческом теле содержатся 73 триллиона "промышленных заводов"! Этого никто не оспаривает. В фотографиях шары группируются. Фото 1 - большие шары - людские, облако (туман) - стая комаров. Фото 2 - увеличенный участок облака. Так же можете увидеть души алкоголиков, ожидающих у магазина покупателей с перегаром (фотографировал утром). Свежие шары на опушке леса. При увеличении их, у некоторых можно увидеть красное пятно. Это Уран - главный сервер! Атомы этих шаров-душ из транспортного (сферического) состояния могут занять родные положения - фантомное избражение как в фотографии. Нет сдесь никаких подделок. Эти примеры практики по вашей просьбе излагаю. Из эмпириокритицических ("экстасенсорных") опытов, могу ссылаться на телевизионную передачу о выводе второго Урана из пациента, прекратившего познавать своих родителей. На лечение этого синдрома Кадинского-Клерамбо ушло не более 10 минут (традиционно, в психбольницах лечать в течении всей его оставшейся жизни). Но самая главная практика-находка: таблица умножения с ващающимися матрицами - доказательство пифагорийско-платоновского учения о числах. Проректор МГУ в своем семинаре в 1999 году (знаменитые михалевские математические семинары) предложил объявить конкурс по разработке алгоритма этой таблицы с объявлением стартовой стоимости в 10-ки тысячь долларов. Это осталось без внимания. Очень прошу познакомиться с таблицей. А то более чем, от общефилософских бесед со своими собеседниками, пока, не получается.

          0
          • О.Фигел 22 декабря 2007  

            Со статьей познакомился уже давно

            не скрою. Вызывает противоречивые чувста. Конечно, это может быть и следствием того, что надо БЫ больше знать по предмету... А то получается разговор глухого со слепым. Не исключено, что в этом что-то есть. Были же проекты о супер-мега компьютере на основе ячеек вакума. Кстати о вакууме. У меня есть вот такая простенькая формула как образец понимания, что же это есть такое. Вот, смотрите: 0 = 25 - 25 правильно? правильно. 0 = 25 - ((100/5*3-10)/2) правильно? да Ну, и т.д. - правую часть формулы можно усложнять как угодно много. Что из сего следует? А теперь давайте представим себе, что мы находимся где-нить в середине правой формулы. Что тогда мы видим вокруг себя? Вполне реальные и осязаемые (материальные!) вещи. Но - большое видится издалека! А изнутри системы очень трудно (или просто невозможно!) понять саму систему! Так и мы не можем понять, что, несмотря, что вокруг все осязаемо, на самом деле, оказывается, это все - вакуум, нуль, ничего, кроме "мысли"("слова") и всего прочего, что последовало за "словом"... Может именно в таком подходе как раз и кроется то, что мы никак не можем найти антимир, как противовес нашему миру, как бы далеко мы не заглядывали в бездну Вселенной, изучая реликтовое излучение и квазары... Максимум к чему мы можем дотянуться - так это до знака равенства... Как вам такая теория чисел :-) Но это опять же совсем другая тема и никакого отношения не имеет к теории Дарвина... Кстати о шарах-фантомах. Я как-то получил точно такие же "шары" при ночной съемке. Забраковал ее. Поищу, если найду, то выложу в галлерее. Но мое мнение, что эти "шары" не что иное, как засветка снежинок при вспышке, которые пролетали недалеко от фотоаппарата и оказались не в фокусе... Когда вы говорите 73 триллионах "промышленных заводов" вы же имеете ввиду не атомы, а клетки!!! А это уже несколько иная субстанция, чем атом! Возможно, по Ленину, электрон столь же неисчерпаем как и атом, что уж тогда говорить об атоме! Мало того, выяснилось, что адроны (их открыто уже несколько сотен, наиболее известны протоны и нейтроны) состоят либо из трех кварков, либо из пары кварк-антикварк. Как в нашей человечьей жизни - либо мужские коллективы, соображающие на троих, либо семьи из мужчин и женщин. При этом заряд кварка равен либо плюс двум третям, либо минус одной трети заряда электрона. Дробный заряд, когда известно, что заряд электрона неделим, - это чудовищно. Вроде половины собаки или двух третей кобылы. При этом электрон вечен и никогда не распадается. насчет вращающихся матриц. Безусловно интересно! С точки зрения чистой математики - это супер! Правда, трудно что-либо сказать о практическом применении этих матриц... Ну, разве что в таком аналоге как кубик-Рубика...

            0
          • Я-Пух! 11 апреля 2008  

            одного не могу понять

            почему этот туман из точек - души комаров? У комаров есть душа? И что есть вообще душа?

            0
        • 2_о.фигел 22 декабря 2007  

          а зачем вам эти атомы-доказательства? как вы собираетесь их разглядеть?

          вы лучше сходите по ссылке и посмотрите на фотки тех шаров, то бишь "бестелесных людей", гыгы. думаю после этого все вопросы отпадут. человек просто объектив давно не протирал. п.с. удивляет только откуда он высосал эту бредятину? на основе этих снимков чтоли? вот это фантазия будь здаров=)

          0
          • О.Фигел 22 декабря 2007  

            Ну, я же чуть выше как раз и говорл

            об этих (или таких) шарах, которые обнаружил как-то на собственных ночных съемках. Диагностировал их как засветка снежинок, пролетавших недалеко от объектива и посему оказавшихся вне резкости. На тех же снимках, что в материале, куда вы меня посылаете, мои снежинки вполне могли заменить комары или иная ночная насекомная живность... :-)

            0
          • Автор 22 декабря 2007  

            Сферы формируются за счет равновесности сторон

            новемологической (девятидольно-матричной) таблицы элементов, составленной по принципу строения магического квадрата. В авторском описании (oko-uran999.narod.ru) в такой таблице из 81 элементов суммы атомных номеров (количества электронов, протонов, нейтронов и лямбда-частиц) по всем девяти строкам, девяти столбцам и по двум диагоналям составляют по 369 единиц. Но каждая клетка из 73-х триллионов, управляется как минимум одним свободным атомом-компьютером. Таким образом, эта сфера может состоять из 73-х атомов. Сферический интерфейс формируется после смерти человека его фантомным образованием на "голографическом мониторе" ("мадам с косой") атомного метакомпьютера, выполненного на атоме ниобия, локализованного на самом центре таблицы. Нами, в медицинском центре, с профессором Варфоломеевым зарегистрировано более 100 случаев формирования сфер после смерти пациентов. В научных учреждениях, говорят, производится даже измерение массы этой сферы. На фотографиях они имеют самые разные структуры.

            0
            • О.Фигел 22 декабря 2007  

              Ну, ладно. Если уж говорить об интерфесах

              то я бы хотел озвучить вот такое представление этого, с учетом той информации, которую можно почерпнуть из Библии. В частности в Старом завете говорится, что древние люди могли напрямую общаться с Богом. Люди знали ИМЯ Бога. Не зря же говорится "не вспоминай имя Бога всуе"!Разговор как правило происходил в виде "голоса" в голове. Иногда Бог появлялся и явно, но всегда в каком-то ярком сиянии (защитное поле-кокон?), что разлядеть Его было невозможно... Потом, со временем, люди потеряли (забыли) имя Бога, а вместе с ним потерялась и связь. Мне представляется, что имя Бога (с позиций свременного понятия информатики)- это как интернет-адрес информационного портала, при помощи которого шло общение (вот как мы сейчас общаемся). Мы же знаем, что достаточно неправильно указать хоть один символ в адресе-ссылке, чтобы связи не состялось! Так и здесь. Правда, некоторым людям удается найти это имя. Не обязательно оно должно произноситься и записываться буквами. Это может быть какой-то образ, или состояние (нирвана). Главное, что те, кто как-то обрел этот ключ (йоги, экстрасенсы), получают доступ к Богу (глобальной информационной всемирной сети, супер-пупер глобальному Вселенскому компьютеру - можно тут уже называть как угодно!). Но смущает то, что вся информация, которую выдают такие контактеры - касается исключительно земных дел и событий, что наталкивает на мысль, что нам доступ во внешний Интернет (как в Якутской городской сети) закрыт, и общаться можно только внутри этой системы... Но некоторые все же имеют доступ во "внешку"! Может, и ТАМ есть нечто такое.... :-)

              0
              • ))) 22 декабря 2007  

                www.iegova.org

                0
              • Автор 23 декабря 2007  

                Иерархия "внешки" хорошо просматривается

                в структурном построении "девятиярусного небожительства Добрых Божеств" якутского религиозного верования Айыы (дословно - "создание", Природа - "Айыл5а" - созданность). И иерархия "классности" шамана (в целительстве), или сан духовного деятеля (в религии) определяется в зависимости от возможностей доступа к "интернет-адресу (номеру яруса) информационного портала" "внешки". Верификатором квантовой сферы (бестелесной человеческой сферы, или, как позволил себе сомневаться в их фотографиях один из участников форума - "шары от грязного объектива") является статья "Кут" (Душа) в словаре Перкарского: "... это шар, приносимый шаманом на ладони со всех сторон, кроме восточной..." Это и размер остывшей (не горящей) шаровой молнии (обычно 20 сантиметрового диаметра, объяснение в тексте КП), при переходе в низкоэнергетическое (невидимое) состояние, уменьшается до 5-8 см. (как и уменьшение диаметра атома при снятии возбудения лазерным лучом), что аккуратно может вместиться на ладони. То есть, в своих более ответственных творениях, Содатель использовал явление самопроизвольного формирования сферы (так оно, создание, может оказаться более надежным - зачем изобретать велосипед? - по нашим земным мерилам).

                0
      • Thinker 23 декабря 2007  

        Физик.

        Автор, Вы великий физик.

        0
  • Автор 22 декабря 2007  

    Версия Генерального портала наследственности (ГПН)

    (тезис №3.9) - сфера, чуть меньшая, чем футбольный мяч, с матрешечно размещенными внутри еще 10-ю сферами, представляет собой копии УКК 11-ти нечетных поколений индивида. То есть, согласно этой ГПН-версии, через эту систему, с центром в солнечном сплетении нервных окончаний, ведется интернет-совещание прародителей по подбору любовной пары. "Постановление" форума передается, на первый взгляд, непосредственно надпочечникам (судя по их расположению в пространстве сферы ГПН), что вызывает, к примеру, активизацию выработки мужских гармонов при знакомстве с дамой, за которую проголосавали участники совещания. Мозговое вещество надпочечников с их тройным слоем коры (со 100% "горячим" резервированием), представляется предназначенным для решения более сложной задачи, чем его "коллега" с однослойной корой с большими полушариями. Иными словами: наш мозг решает, в общем-то, более прозаическую задачу - довести нас достойно до могилы, чем система ГПН с надпочечниками, которые ответственны за потомство, которое обязательно далжно быть более совершенным. Иначе, если с каждым поколением во всем мире будут рождаться менее совершенные биологические виды, то и род человеческий исчез бы не доживая хотя бы до 100-го поколения. Меня беспокоит, почему мы тупеем с каждым родом! Не об этом ли в "Закате Европы" тревожился Осфальд Шпенглер, когда в 20-х годах прошлого столетия писал: "Дарвинизм это - партийно-политическая пошлость"? Особенно в наше время отчетливо становится заметным как нашу молодежь родители толкают на "любовь по материальному расчету", что даже ГПН перестает, по видимому, функционировать. "Любовь" без помощи ГПН, разрушает творческое мышление. Оно и началось вместе с селекционной деятельностью большевизма: тот наш, этот - враг... Я настолько верю в теорию эмпириокритицизма Маха, Авенариуса, Лесевича, что даже не сомневаюсь в наличии ГПН, а беспокоюсь за его "вынужденные прогулы". Явление тупизны молодежи усугубляется еше и развитием интеллектуальной технологии, совершенством ее программных возможностей, целиком развращающими человеческий мозг, и без того зачатую без участия ГПН... И, согласитесь, и без этих модных моих выкрутасов, все духовные гуманитарные начала давно требуют женитьбу по истинной любви. Но когда государство давило на науку - деградация становился самоочевидным. Ибо всем приходится тянуться к Центру, даже путем инсинуации любви, когда все тоталитарно зависит от него, Центра. Что думаете о ГПН?

    0
    • О.Фигел 22 декабря 2007  

      ГПН - тема интересная

      и она болше касается эзотерических особенностей человеческой сути. Полагаю, что это не стоит раскручивать здесь, потому что тут и так уж сильно отклонились от темы и начали уже говорить обо всем, что знаем. Понятие души, ауры, экстросенсорики и прочих необъяснимых с точки зрения современной официальной науки состояний - весьма интересны и столь же необъяснимы. Понять сие умом не подготовленным - бесполезное и неблагодарное дело. Но о том, что существует какая-то связь на уровне подсознательных полей, сфер или чего-то там еще, это факт, который трудно оспаривать. Наиболее яркий тому пример современности - недавно умершая Ванга... То, что она "жульничала" со своими предсказаниями, получая их с каких-то "естественных" источников, очень сомнительно. Остается одно не до конца понятное место (а кто сказал, что нам это все должно быть понятно?!): Ванга требовала, чтобы посетитель переночевал в ее доме и на утро принес ей кусок сахара, который ночью лежал у посетителя под головой. С него она и "считывала" всю информацию... Пути Господни неисповедимы...

      0
      • Автор 22 декабря 2007  

        Наука и должна заниматься общезначимыми

        априорными (до-опытными) формами знаний (Кант). При этом, даже сон должен восприниматься не хуже чем любой научный факт (Э.Мах). Наука - это поиск обьяснений совершенно неведанного, неформализованного. А мы привыкли к научным статьям относиться как к техническому описанию конструкции ракеты или атомной бомбы: не дай Бог не такой допуск в размерах проставлять, или применять слово неоднозначно понимаемое! Королев или Берия убьют же ведь. И в соавторстве обязательно должно быть высокопоставленное авторитетное лицо в науке. Все это не наука. Да, конечно отчеты с элементами нематериалистической науки не примут и зарплату не получишь (так же как и я, ибо я неработающий персионер, после смерти академика Ларионова В.П.). Нет ничего сильнее свободной научной мысли (Вернадский). В современной науке достаточен принцип верификационизма Карла Поппера: если одна теория доказывается другой теорией или повторяющимся наблюдением (постпозитивизм). Я за настоящую науку, которая у нас еще нет. Еще А.Эйнштейн в конце своей жизни говорил: нам нужен иной подход к науке и образованию...

        0
  • ))) 22 декабря 2007  

    Возможно, в таком случае обезьяна - это некая

    "альфа" или "бета" версия человека? "Поюзав" которую и устранив "баги" (шерсть и пр.), Творец и создал Homo sapiens Final version?

    0
    • О.Фигел 22 декабря 2007  

      Вот! малацца!

      В Библии говорится, что Бог из праха (земли, глины...) сотворил человека по образу своему и подобию, то у меня так же мелькнула мысль, что этим прахом были обеьяны, которых основательно почистили и подправили генокод... Но тут есть тоже какие-то неясности. Вот, напимер, генокод свиньи нам, человекам, гораздо ближе, чем генокод шимпанзе! Каково?! Может, незря же Бог запрещал есть свинину???? Есть еще так называемые геологические артефакты, среди которых следы сапог рядом со следами динозавров в окаменелостях, находки в извенстняках разных предметов типа гвоздей, автомобильных свечей зажигания, болтов и золотой цепочки в куске каменного угля... Тут уже не каковО, а кАково!... но это - совсем другая тема... здесь - о теории Дарвина! :-((((

      0
      • ))) 22 декабря 2007  

        Можно допустить, что свинья - это была некая

        "альтернативная версия", оказавшаяся неудачной, но часть разработок по которой была использована при создании HSFV?

        0
        • О.Фигел 22 декабря 2007  

          а что, очень даже возможно!

          Если вам когда-нить удавлось быть очень близко к голове свиньи, то вы не могли бы не заметить, насколько у нее человеческие глаза! Это меня с детсва очень сильно пугало!... Но эту тему, мне кажется, более уместно развивать на форуме X-files :-)

          0
        • Автор 22 декабря 2007  

          И Небесная канцелярия пользуется наверное

          рациональными стандартами: "конструкция" основных внутренних органов питона, мне показалось на учебных плакатах, совершенно одинаковыми с человеческими. Им ничего точить и резать не надо: сменил программу - и готово.

          0
          • О.Фигел 22 декабря 2007  

            Ну, в этом смысле Природа очень экономна и нерасточительна

            создав единожды какую-то удачную форму, Она лепит ее везде, где это только можно. Например, трещины на асфальте дороги и тектонические нарушения земной коры в геологии имеют абсолютно одинакове формы, только масштабы разные! У нас это называется фракталами. Очень интересная теория. Кстати, там, среди фракталов, есть и ответвление, объясняющее эволюцию живой природы! :-) Действительно, если смотреть на внутреннее строение разных организмов, то, порою трудно разобраться, чьи это органы! Различие заключается в частностях! Например, у кролика аппендицит играет очень важную роль в процессе жизнедеятельности, а нам от него одни непрятности. Но самое главное - скелет. Вот и в народе говорят: были бы кости, а мясо нарастет! Что же касается ДНК как носителя генетической информации о виде, то как человек, занимавшийся программированием (да и любой программист это подтвердит!), могу засвидетельствовать, что основной объем текста любой программы составляет не собственно суть решения поставленной задачи, которая может в пределе выражаться всего одной строкой кода, а описание ввода-вывода информации, что состаляет порой более 90% кода (конечно, если программер хочет, чтобы его творение выглядело красиво!)... :-( Это как сегодня последние коды операционной системы WINDOWS содержат и предыдущие коды DOS...

            0
            • Автор 22 декабря 2007  

              Наш аппендекс это - офис 9-ти главных заместителей УКК

              - Уранового квантового компьютера. Когда этот отросточек вырезан, эти трансураноиды (93 по 101 атомы, см.квантовую спецификацию Homo Sapience) работают в совершенно некомфортабельных условиях - залетают и мешаются иногда УКК мгновенно (неподготовленные ниобием к смерти) умерших людей: самоубийц, от сердечного разрыва, от убийц и т.д. Перед диагностикой, в первую очередь, выводим их, чтобы их информации о заболеваниях не дезинформировали врача. УКК-помощники экстрасенсов и просто способных людей пребывают в центре таламуса рядом с УКК хозяина. Если у приятеля, после небольшой выпивки, поведение меняется на 180 градусов, то чаще всего, это оказывается, результат проявления активности неудачливого соседа, получившего рычаги портала управления от опьяневшего УКК-хозяина.

              0
      • Игорь 23 декабря 2007  

        Что-то ни разу не слышал (не читал)

        про свечи и болты. Может есть ссылка?

        0
        • О.Фигел 23 декабря 2007  

          а поищите в инете

          как альтернативная история, альтернативная геология... или вот: http://lah.ru/fotoarh/oskolki/niob.htm голова идет крУгом от осознания того, что мы - не первые здесь...

          0
  • Автор 23 декабря 2007  

    Да, это для нас, более чем чудо!

    Это ответ на вопрос: Ну, не чудо ли? это я насчет плотности ядер - О.Фигел 23.12.07 (08:37) (213.129.34.83) (Ближе к началу страницы.) Как можно "заталкать" стандартный крупнопанельный пятиэтажный дом в один кубический сантиметр, не говоря уже о всем городе Якутске (100 миллионов тонн)? Уму не постижимо. А то, что в нашем воздухе, которым дышим мы сами, могут формироваться, в определенных условиях, упорядоченные атомы как голографические фантомы давно умерших людей - вполне понятное явление. Это "не-иное", не иной мир. Это - наш мир, наш неотьемный жизненный воздух. Теперь, об объеме информации ядра. Используя закон о триплетах сакатонов, согласно которого все частицы состоят из трех составляющих, смело проникаемся во внутрь ядра, не ограничиваясь тремя протонными или нейтронными лишь кварками (на подобие структуры "Матрешки"). Что-бы не путаться в терминологиях, ядро назовем Кварк №1; Кварк №2 - триплет: протон-нейтрон-лямбда частица; Кварк №3, признанные официальной наукой (инженерией), троичные кварки кварков №2; Кварк №4 кварки кварков №3, и т.д. до кварка №9. В эмпириокритицической практике дальнейшее деление ядра не просматривается. По данной схеме в одном Кварке №7 имеется одна "ур-частица" (нонет сахатона): в нем три Карка №8, а в них по три Кварка №9. То есть, в Кварке №7 заключаются 9 кварков №9. Теперь, если согласно созданной структуры Саката, нонет (эту девятку) сахатона или "ур-частицу" определить как матрицу девяти кварк-антикварных пар, можем определить как начальный счет объема информации. Причем, за единицу бит информации принимаем одну комбинацию из 36-ти состояний (комбинации каждого из 6-ти ориентаций (спина) кварка и 6-ти спин-состояний антикварка). Не зря, видимо, игровая рулетка имеет 36 цифр; игральные карты в основном комплектуются по 9 карт на каждой из 4-х мастей (всего 36 карт). Если Кварк №7 представить в виде бухгалтерского механического арифмометра (Железного Феликса), с девятью рядами комбинируемых чисел, с 36-тью фиксаторами на каждом ряде, получится хард-диск с гигабайтной мамятью. А таких "Феликсов" (пусть его имя, хотя бы здесь помогает) будет 729 (1-3-9-27-81-243-729). Притом их абсолютно синхронное вращение будет обеспечиваться одновременным вращением всех 729-ти сооружений на одном валу. То есть, для умножения на два 6561 (729х9=6561) разрядное число, оси всех 729 одно-гигабайтных арифмометров будем вращать на едином валу два раза (за ручку). А в атомном ядре подобие такой системы абсолютно синхронно будует вращаться 729 раз за одно вращение электрона (Славу Богу, скорость вращения электрона, тоже приличная). Диаметр материнского кварка в три раза больше чем диаметры внутренних кварков (посредством эмпириокритицизма, ядро можно увеличивать с масштабированием до величины кабинета, где происходит измерение). Отсюда получается синхронность кратностей вращения с кратностью состояний (битов) иерархии кварков - повидимому и в этом проявляется Великая простота создания Всесильного! Электрон, сходный Кварку №7 ("Феликсу") сходится и с массовым соотношением с протоном (примерно 1836 раз легче его). Таким образом, электрон можно представить как гигабайтный хард-диск вращающийся в привязи с протоном, суперструна привязи которой проникает через "жёсткую оболочку ядра", состоящей из 729-ти чисел-кратностей (резонансов) магической таблицы умножения до 1000, с константной суммой сторон 3375. Это - оперативное запоминающее устройство (ОЗУ). Причем, электрон вращается не как Земля вокруг Солнца, а как траектория счета магического квадрата 1-2-3 - первый треугольник, диагональ 4-5-6 - боковой вид второго тругольника в сфере ОЗУ и 7-8-9 - третий вращающийся платоновский тругольник. Чистая траектория сферического (транслированного из квадратного) "опроса всех ячеек" сферы ОЗУ, становится похожим на движение фигуры Лиссажу. Формулу Шредингера не возможно использовать. Поэтому и проректор МГУ просил и пытался объявлять конкурс на решение похожей задачи. Нетрино похоже на Кварк №12, но вне структуры ядра атома.

    0
    • О.Фигел 23 декабря 2007  

      Ох, я совсем

      растерялся от вывалившихся спецтерминов... Не, ну, конечно, можно посидеть годик-два и разобраться, в чем там различия между кварком № 7 и кварком № 9... Но, честно говоря, мне показалось, что вы пытаетесь популяризировать столь непонятное словосочетание как "Урановый кванотовый компьютер". Уверяю вас, что использование для этой цели Гайдаровского языка - верный путь к полному провалу, что, если честно говорить, и наблюдается на этом форуме (да, наверное, и в других местах)! Вполне допускаю, что есть пару человек, которые кое-как понимают, о чем идет речь, но для остальных - это все чистой воды абракадабра :-( Прошу понять меня правильно. Хоть у меня и есть определенные познания в этой области, но излагать бы основы этой теории в таком плане, как это здесь подано, я бы не стал. Вспомните, какой всплеск интереса к точным наукам был в 70-годы прошлого века! И заслуга в этом безусловно принадлежит С.П.Капице, который даже для самых невероятных вещей находил очевидные объяснения! это была преамбула. :-) ну, а теперь к основному вопросу. Ну, не к заглавному, т.к. мы о нем уже давно и благополучно забыли, а к вопросу о хард-дисках и долговременной памяти. Мне кажется, что здесь было бы уместно просто сказать, каким образом информация будет (может) заноситься в ЗУ и как ее оттуда извлекать. Ведь для того, чтобы ЗУ действительно выполняло роль ЗУ, оно должно обладать ячейками памяти, которые могут пребывать в некоторых устойчивых состояниях и, только при необходимости, менять эти состояния, сохраняя измененное состояние как угодно долго... Конечно 36-разрядный бит информации, это не 2-разрядный, который используется в наших компьютерных системах, и даже не 4-разрядный, который используется матушкой-Природой для кодирования ДНК. Действительно - это супер-пупер-мега-гига... короче, нет слов для опреления открывающихся возможностей для кодирования программ и хранения информации.... Идея-то хорошая, но вот как ее реализовать.... Да и название бы как-нить поменять, слишком уж у урана негативная репутация...

      0
      • О.Фигел 23 декабря 2007  

        Я тут не совсем точно выразился

        насчет разрядности бита информации. Это число имеет разрядность, а у бита - устойчивые состояния. У тех, что мы испльзуем в компьютерах - 2 устойчивых состояния 0 и 1. В ДНК - 4 : A, G, C и T ...

        0
        • Сват 23 декабря 2007  

          компьютер по сравнению с ядром клетки,

          это каменный топор по сравнению с каким-нибудь синхрофазотроном )))

          0
          • Thinker 23 декабря 2007  

            Компьютер.

            Вроде так.

            0
      • Автор 23 декабря 2007  

        Ну, что поделаешь, именно только на атоме Урана,

        с его неблагополучной судьбой (не без помощи бомбовых физиков) может самопроизвольно возникнуть квантовый компьютер. Только на этом атоме №92 формируются 92 матрицы кварка №7 (ту бишь, электронов), соответствующие теории разложения чисел на простые соумножители Питера Шора, в точности до одной матрицы вращающихся таблиц умножения до 100 и 1000, соответствующие структуре электронных оболочек облагороженного атома Урана. Именно на атоме Урана воссозданы и программированы Создателем главные серверы всех высокоорганизованных биологических видов, включая растения. Ибо оно не может "портиться", разрушаться или исчезнуть. Это, как Ванька-Встанька - всегда самопроизвольно создающееся и восстанавливающееся структура. Душа живет вечно! На растениях, к примеру, атом Урана (U) и Нибоия (Nb - генерального организатора, или сборщика атомов управления в Сферу) всегда локализованы в корневом центре. Если сорвать ветку от растения, их копии (U-Nb), тут-же возникают на основании ветки. Теперь, если из этой ветки сорвать листочек и посадить на Землю, то вскоре вырастит такое же растение (целиком, а не только ветка). Ибо на корне стебля листочки уже локализованы копии U-Nb. Но, к сожалению, не только на атоме Урана, но и теоретически, во всех трасураноидах могут самопроизвольно возникать не-запланированные Создателем квантовые компьютеры. Ибо каждый трансураноид имеет по 92 электрона (излишки электронов, повидимому, не создают больших помех при возникновении "компов"). На местах пожаров больших зданий, обычно создают скверы. Потому что, возникшие при высокой температуре метаэкспертные системы, могут мешать жильцам, если там построен жилой дом - трудно осводиться от них, пребывающих вне Плана Творца.

        0
        • О.Фигел 23 декабря 2007  

          т.е. следуя этому описанию

          на конце сорванной ветки мы ОБЯЗАНЫ обнаружить атом урана, да еще как-то сцепленного с атомом ниобия?

          0
          • Автор 23 декабря 2007  

            Ниобий не всегда "сцеплен" с Ураном,

            у людей, к примеру, сближается только к моменту смерти. Степень сближенности Nb к U - главный критерий общего состояния здоровья человека. В данный момент идут эксперименты по ТНТ Пареченкова и профессора Виноградова. Поверьте, это весьма серьезные и чесные деяния. Проверяем. Потом продолжу.

            0
            • О.Фигел 23 декабря 2007  

              Значит, получается, что я вас действительно правильно понял

              на сорванной ветке должен быть уран! Ну, тогда в чем проблема с доказательством истинности гипотезы?! Срываем ветку потолще, подносим счетчик гейгера, находим излучение урана, ставим в табличке жирный крест, ломаем ветку в другом месте, с другого дерева, измеряем радиационный фон, ставим крест, и т.д. делаем 20-30 измерений, и - все ДОКАЗАНО! В чем проблемы-то? Потом составляем таблицу концентраций урана в зависимости от породы деревьев, их размеров, возраста, находим закономерности.... Кстати, таким образом можно, наверное, и уран добывать? Нарубил веток, и не надо какие-то там рудники разрабатывать! А лесов-то у нас хватает! Господи, только бы об этом не прознали боевики из Аль-Каеды! Эти же гады вмиг атомную бомбу соорудят... Пора тему закрывать........

              0
              • Автор 23 декабря 2007  

                Но вся-то красота в том, что Уран становится благородным!

                И счетчик Гейгера не поможет. Начнем от механизма возникновения шаровой молнии. Этот "небесный велосипед", как мы говорили выше, образовывается при ударе линейной молнии (обычно, говорят, 20-ти см. диаметра) при попадании в ней атома Урана, увеличиваются все размеры диаметров орбит вращения электронов. При увеличении внутренних орбит (точнее, энергетических с 1-го по по 4-го уровней электронов), ничего не присходит, потому как, все заполнены электронами. А вот 5-й уровень, увеличиваясь схватывает электроны 6-го и 7-го уровней, становится полностью заполненным. 2-8-18-32-21+9+2 становится 2-8-18-32-32! (Это 2 матрицы 1-го разряда, 8 врашающихся матриц таблицы умножения до 100 - 2-х разрядные, 18 центральных "крестово-ромбических" матриц 2-х и 3-х разрядные, 32 "граневых" матриц без центральных (8х4=32), и 32 угловые матрицы без центральных (8х4=32) таблицы умножения до 1000 - 3-х разрядные.) Это надо видеть на графемах. Понимать со слов трудно, но я не удержался от попыток демонстрации красивой находки. Сходятся не только количество электронов и матриц, но и полностью соответствуют структуры энергетических уровней с разновидностями матриц (многоатомные квантовые компьютеры фирмы IBM разработаны именно на основе теории разложения чисел - таблиц умножения). Причем, все полу-целые спины электронов принимают целочисленные значения. Мало что я понимаю о спинах, но эксперименты показывают именно такое положение дел. Таким образом воссозданные условия возникновения УКК, схватывают другие возбужденные (горящие) атомы в сферу 20-ти сантиметровую, и эта умная система входит в жилища и с любопытством просматривает содержимое, а затем, в основном, тихо исчезает. Просматривается только в фотографиях, снятыми со вспышкой (и то, если сочтет наужным). Первым в СССР о природе шаровых молний, напоминающих интеллектуальное, честно опубликовал самый смелый академик Капица в "Известиях Академии наук СССР" в 1953 году, после смерти Сталина и ареста Берии. Уран можно увидеть на увеличенных фотографиях сфер в виде красного пятна. Все-таки, как нас безнадежно испорчил "всезнающее" высокомерие глупейшего материализма! Мы - строители коммунизма живем строго по науке! Да вот, шышь тебе! Вот у меня, прямо перед глазами стоит здоровенный детина, со значками академика Академии наук СССР, депутата Верховного Совета СССР, со Звездой Героя социалистического труда, член Бюро Областного Комитета КПСС, с заранее подготовленным в обкоме, постановлением научной конференции ученых Якутии: "И так, принимаем решение научной конференции. КТО ПРОТИВ!!! (Тишина!) Принято единогласно! (Продолжительные аплодисменты! Все аплодируя встают.) Съезд коммунистов, на основе решения конференции ученых принимает Постановление. В самом деле, принял решение своего партийного боса. Нужна нам, до сих пор, только такая наука. Привычка. Чтобы быть правдивым, отмечу, что и в правду, на сей момент - какое-то затишие... Как перед ожиданием грома. Лучше без него, возможно даже, и с помощью и наших спокойненьких этих разговоров. Надежда, говорят умирает последним.

                0
                • О.Фигел 24 декабря 2007  

                  грустно мне, грустно...

                  но не только потому, что атом урана вдруг меняет свои физические свойства и перестает испускать радиоактивные лучи - эка невидаль! - и не удастся на дому организовать производство этого металла, а потому, что в столь позднее время "здоровенный детина" не дает вам отдохнуть! Но, ничего. Утро вечера мудренее! Затишье, говорите... уверен, что вскоре эту вашу фразу можно будет исправить! "Вот у меня, прямо перед глазами стоит здоровенный короткостриженный детина, со значками академика Академии наук РФ, депутата Госдумы РФ и иИЛ-туМЭНА, со Звездой Героя России, член Президиума якутского отделения партии Единая Россиия, с заранее подготовленным братками от науки постановлением научной конференции ученых Якутии: "И так, принимаем решение научной конференции. КТО ПРОТИВ!!! (Тишина!) Принято единогласно!" (Продолжительные аплодисменты! Все аплодируя встают.) Съезд единоросов, на основе решения конференции ученых принимает Постановление." Уррря! Одобрямс!!!! p.s. Однажды мне довелось быть свидетелем, как на одном таком "научном совете" путем голосования было принято решение о том, что на таком-то месторождении НЕТ тектонического разлома, разбивающего его на несколько частей, несмотря на то, что специалтсты-геологи и геофизики доказывали его существование! Одобрямс!!!!! :-((((((

                  0
                  • djsldfj 8 сентября 2008  

                    999

                    0
                    • Автор 8 сентября 2008  

                      Благодарю за 999-й "ответ", главное число в новемологии.

                      Это таблица умножения до 1000 магического квадрата - тайна иллюстрации объемного, сферического вращений в "жесткой оболочке" ядер атомов. Об этом на днях в конце ответов введем анимацию. А для Юрия Владимировича Никулина название его книги "999 анекдотов". Просто так, он говорил, все 1000 да 1000, пусть чуть-чуть на этот раз не хватает. Интересно ж ведь, смеялся Великий Клоун.

                      0
    • Игорь 23 декабря 2007  

      Ты сейчас с кем разговаривал?

      0
    • Thinker 23 декабря 2007  

      Физик.

      Довольно сильный физик. :)

      0
  • Автор 24 декабря 2007  

    Со здоровенными детинами понятно,

    а вот про отношения Эрнста Маха и Альберта Эйнштейна, о чем мы говорили выше, есть соображения? Для меня не Мах "хороший механик, но не важный философ", как выразился Эйнштейн, а наоборот, сам не совсем важный философ, не понял своего учителя.

    0
    • Фома 24 декабря 2007  

      антересно,

      а это имеет какое-то отношение к теме топика?

      0
      • Автор 24 декабря 2007  

        Самое прямое

        0
        • Фома 24 декабря 2007  

          Что-то запамятывал...

          где это Мах и Энштейн иже с ним занимались опровержением или поддержкой дарвинизма?... По-моему, у них других хлопот хватало...

          0
          • Автор 24 декабря 2007  

            Махизм, эапирилокритицизм одно и тоже.

            Как известно, Ленин в своем "Материализме и эмприокритицизме" подвергал говорят: "К уничтожающей критике Махизм", как идеализм. Учение Э.Маха глубоко идет своими корнями в интегративную, нематериалистическую самую рациональную науку. Он, будучи философом науки, основателем теории относительности не принимал некоторые учения А.Эйнштейна, поэтому он и критиковал своего учителя. Мах умер раньше, в 1916 году, а Эйнштейн дожил до 1955 года, в период разгара государственной идеологизированной экспанции науки (в стране, победившей фашизм) когда новомодный марксизм, с его дарвинизмом, материализмом и бомбовыми физиками охватил умы всего мира. После того письма Ленина Луначарскому, что надо "как следует перетрясти и обревизовать это научное болото", начали так трясти с помощью Дзержинского, что никому и в голову приходилось думать иначе чем о верности единственной только материалистической науки, с его дарвинистской теорией эволюции появления всего и вся. И особенно активно началось большевистское варворсто - уничтожение духовности в душах и умах людей, в том числе и Эйнштейну. Это как надо колошматить Ландау в Лубянке, что даже он - несгибаемый ни перед чем гений (!) подписал, что он немецкий шпион!!! Это он только посмел перечить Богу индийских физиков, лауреату Нобелевской премии Чандрасекхара Раману, за что, тот чуть не проткнул ему живот. Ну, живот, не-живот, но направился к Ландау с напраленной указкой. Благо, во время остановили.

            0
            • Фома 24 декабря 2007  

              Хых...

              ну а про дарвинизм-то.... ну, хоть че-нить... :-( уууу-уу-у--у-у и ещо ссылочку, если мона, на цытату из Ленина, пжалста! А то Инет ничего такого не находит :-( Прошу прощения, у вас в руках указки нет?

              0
              • Автор 25 декабря 2007  

                Вы выше были правы, когда говорили "хоть горшком назовите".

                Главное, был понятен смысл говорения. Это и есть, сильный инструментарий, как раньше говорили бы, "западной философии науки" эпистемологического анархизма, фикционализма Файхингера, Пол Фейерабенда и других. Зачем Вам мысли бедного заблудшего Ленина. Вы лукавите, когда говорите "Инет ничего не находит". Хотя бы в Яндексе ищите "Дарвинизм", или "Теория Дарвина, или "Теория эволюции" и перед Вами откроются на сотнях страниц, хотя бы десятки квалифицированных научных опровержений дарвинизма. Или входите в серию antidarvin.ru (www.alef007.ru, alef007.com, tatuirovka.com, bravo007.com, bravo007.ru, neonfobosfox.com, neonfobosfox.ru, science-register.com, scireg.org, 1dominicana.com, 1dominicana.ru, scireg.ru, man-key.com, m007.ru), как говорится "ноу праблем"! Зачем мне лишний раз цитировать абсолютно тривиальные вещи. И я спокоен, и даже было бы "указки в руках", Боже упаси, пользовался бы только по назначению. А я посчитал своим долгом говорить об огромной пакостливости материализма, основанной на дарвинизме. В результате, мы не лечим причины заболеваний, а больше травимся лекарствами, вместо мысленных (эмпириокритцических) управлений атомами управления организмом. Худо или бедно, и я экспериментирую, консультирую иногда специалистов, даже медцентра. Милости прошу, к телефонному диагностированию (сперва контакт по oko@sakha.ru). За одно, попытаюсь ответить на Ваше последующее возражение. Попытайтесь гамма излучение назвать излучением "горшка", имея ввиду совсем иную структуру ядра атома урана, разобравшись в ином, хотябы в моем описании ядра атома "облагороженного" Урана. Наверняка, излучение не будет таким, каким Вы привыкли видеть с помощью обычной практики ошибочного материалистического наукоучения.

                0
                • Фома 25 декабря 2007  

                  ох... вот вы опять заводите рака за камень!

                  Вопросик-то у меня был протой - дать ссылку на ТО МЕСТО, где Ленин посылал подальше ученых и писал "Луначарскому, что надо "как следует перетрясти и обревизовать это научное болото" " Единственное, что удалось с тудом найти, так это немножко переиначенная фраза из Ф.Тумусова в http://tumusov.1sn.ru/old/show.php?i=442 :-(... и то же почти под копирку в "Колымском проекте" http://oko-uran999.narod.ru/Kolym_pr.htm#Я92 в строке с номером 392.... А Ленин, похоже, такой фразы НЕ ГОВОРИЛ и НЕ ПИСАЛ.... это - если быть ТОЧНЫМ, на что Автор, как я понял, весьма претендует, и, видимо, чтобы сохранить свое рэномэ, вместо краткой как выстрел ссылки на первоисточник, начал разговор с того, что когда Земля была маленьким зеленым шариком, и на ней ничего еще не только не росло, но и не жило.... и далее так разлился по волнам моей памяти, что уже и забылось, о чем спрашивалось. Чувствуется, что Автор великий мастер вести дискуссию (причем не в ту степь!)... Этот прием нам знаком: когда нечего сказать, но хочется, то надо приводить как можно больше всяких заумных терминов и, главное, ссылок на авторитеты (лучче на зарубежные, а то, неровен час, наших, может быть, кто-нить и прочитал)! Этим иногда удается запудрить мозги весьма основательно!...

                  0
                • Фома 25 декабря 2007  

                  Да, вот, опять ушел не в ту спеть...

                  ведь ответить хотел не о том... Вернее - о том, только не так :-( Вернее так, но не столько :-(((( (У, блин, с кем поведешься....) вы ссылаетесь на "заблудшего Ленина" и приводите его якобы-де слова. Я попытался эти слова, взятые вами в кавычки (!!!), найти, чтобы идентифицировать по первоисточнику, и у меня ничего не получилось, о чем я и сказал. Вы же меня отсылаете искать "Дарвинизм". Ну, зачем мне искать "дарвинизм", если эта тема настолько избита, что уже легче сказать, кто из "великих" еще не бросил в нее камень, чем перечислять всех, кто это уже успел сделать?! С "Дарвинизмом" все понятно - лженаука, или как тут выразился один умник - "полная туфта". А вот со словами Ленина - не понятно. Если он говорил их ( а вы их взяли в кавычки" - значит, говорил!) - то где? А если не говорил, а вы ему это приписали, то, извинте, усомнившись в малом, имею право усомниться и в большом! С другой стороны, если вы приписываете человеку то, чего он НЕ ГОВОРИЛ, то это как расценивать? Правда, бояться не стоит, что он взыщет - сегодня плевать в Ленина столь же модно и престижно, как и в "Дарвинизм"... Но не боитесь ли, что может случиться такой казус: вы плюнули, а ветер сменился?... что тогда?...

                  0
                • Автор 25 декабря 2007  

                  Благодарю за Ваше беспокойство.

                  "Перетряску" я, чесно, находил в сборнике сочинений Ленина, а не из источников его аппозиции. Буду "Пушкинке", найду и укажу том и страницу.

                  0
                  • Фома 14 сентября 2008  

                    ау, Вы где!!!!!

                    Ну, че-нить удалось найти? Скоро год будет, как ищите... :-(

                    0
                    • Автор 15 сентября 2008  

                      Здесь я 15.09.08 (00:29) (88.82.167.211)

                      0
  • Крысеныш Адорст 24 декабря 2007  

    Современная наука не может ответить на многие вопросы

    Такие люди как В. Оконешников - это гениальные люди, которых непонимают современники, из-за своего убожества, серости и шаблонного мышления. В.Оконешников - единственный из якутянинов, кто останется в памяти человеческой цивилизации, а все мы окружающие его современники сотремся из памяти даже своих правнуков. Не завидуйте гениям, не показываете свое убожество.

    0
    • Фома 24 декабря 2007  

      каждому сверчку - свой шесток!

      так что ли? Мол, сидите в темноте, и сидите там! Неча высовываться! Но, если так, то зачем такие темы поднимать на форуме, где одно убожество присутствует?!.. Где все настолько темные и тупые, что не могут уяснить себе, сколько им не толкуй, что возбужденный атом урана вдруг перестает излучать гамма-лучи, резко облегчается и разрастается до сферы диаметром 20 см, при чем его никакими приборами невозможно обнаружить, если он сам того не пожелает! О чем тогда вообще можно с этими тупицами говорить! :-(

      0
      • Автор 25 декабря 2007  

        Это не атом Урана увеличивается до 20 см.,

        а УКК (Урановый квантовый компьютер) "схватывает" все атомы "столба" линейной молнии диаметром в 20 см. в том участке, где он облагородился и "образумел". Так что, это не один атом Урана, а как минимум 73 триллиона атомов. Эти формирования (только остывшие) мы находили в телах людей, пораженных шаровыми молниями. По моему, в тексте я не ошибался (см выше на 2-3 наших диалога): "Таким образом, воссозданные условия возникновения УКК, схватывают другие возбужденные (горящие) атомы в сферу 20-ти сантиметровую, и эта умная система входит в жилища и с любопытством просматривает содержимое, а затем, в основном, тихо исчезает. Просматривается только в фотографиях, снятыми со вспышкой (и то, если сочтет наужным). Первым в СССР о природе шаровых молний, напоминающих интеллектуальное, честно опубликовал самый смелый академик Капица в "Известиях Академии наук СССР" в 1953 году, после смерти Сталина и ареста Берии." Капице-то, поверьте. А атом Урана увеличится всего-лишь на несколько ангстрем. А не до 20 см. В тексте этого у меня нет.

        0
        • фы 25 декабря 2007  

          материализм никоим образом не основан на дарвинизме.

          Это Ваше, Автор, заблуждение. Материализм существовал задолго до возникновения теории эволюции. Теория эволюции - это попытка объяснить происхождение видов в движении от простого к сложному. Но она как таковая не объясняет причину этого движения. И в этом смысле Вы только подтверждаете теорию Дарвина, пытаясь объяснить первотолчок. Так что вы не опровергаете Дарвина, а подтверждаете его...

          0
          • Автор 25 декабря 2007  

            Это для марксистов он, матрериализм, существовал "задним числом".

            Гегель относился к истории философии, отдельным его, достойным внимания направлениям, как к "образам божественных откровений". Их не возможно опровергать. Статья Соловьева в 100-томной энциклопедии Брокгауза и Эфрона относится к материализму как неперспективному направлению философии. Вчера только в передаче по TV, молодой Капица с юмором рассказывал как Президент индийской академии наук, чуть не проткнул Ландау за его материалистическую туповизну, вараженную в его резком замечании как "велиберда" научные взгляды Рамана, основанных на индийском мировоззрении... На дарвиновской теории основывается "научность" материализма и "научного" коммунизма. То есть, все происходит сама по себе случайно (высшая степень туповизны разума, случившаяся из-за воссоздавшейся высокой степени давления кровавой илеологии. Даже Калинин М.И. выступал с лозунгом перед молодежью: дело прочно, когда под ним струится кровь). При агонии марксизма 1000 разных книг были растиражированы с описаниями ошибочных синергетических обоснований дарвинизма. Где они? Все это в высшей степени чепуха. Не теряйте времени на апологетику загнившего материализма. Нужно, на мой взгляд, относиться критически на всю нашу мировоззренческую информацию 20-го века. Все энциклопедии РАЗОМ! ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕ! мягко говоря, вынуждены были "заблуждаться". Познакомтесь, пожалуйста, с материалами сайтов, где я указывал выше в ответе к "Фоме". Дайте высказаться физикам. Там хоть, теории способствуют к рациональному пониманию законов бытия. А тут, пустая околофилософская болтавня занимает много времени.

            0
            • угол 25 декабря 2007  

              все равно физика не даст ответ на многое

              потомучто земля держится благодаря физическим законам (сила притяжения и другие...)но кто создал и дал начало(действие, подтолкнул) этим законам? Бог дал. как вы автор относитесь к чудесам? Например Иисус живя на земле сделал очень много: на глазах учениов засохла смоковница по слову Христа,хождение по воде Христа и Петра, насыщение пяти тысяч 5 хлебами и двумя рыбками? и др. пожалуйста, только не математическими терминами(так как я не физик, мне непонятно), а доступным ответом.

              0
              • Автор 25 декабря 2007  

                Но и Бог-то, тоже не на пустом месте появился.

                Мне по душе рациональность Святой Троицы: Дух Святой - Бог Отец - Бог Сын. Не надо быть не физиком, не математиком, а знать только обычную школьную таблицу умножения. Представить его как кнопки любых калькуляторов: три на три. Затем, эти все 9 кнопок разделите еще по "три на три". На девятой маленькой кнопке девятого большого записываем 81, потому что это 9х9=81. Вот здесь-то в 1997-году было замечено, что вторые цифры результатов таблицы уможения матрицами три на три вращаются вокруг матрицы 9х9, как на рисунках "Колымского проекта" в oko-uran999.narod.ru. Эти кратности не мы вращаем, сами они принимают такую закономерность. Это и есть для нас Дух Святой - вращающиеся, творящие числа Платона, выведенные на основании мыслей Пифагора: все творят числа... Это все позволяет самовозникновению умных атомов, затем и Бога Отца (Творца, Создателя, Айыы).

                0
                • О.Фигел 25 декабря 2007  

                  Не знаю, к чему бы это

                  но справедливости ради, памятуя кое-что из органической химии, нельзя не заметить, что концентрация ультрамикроэлементов, среди которых уран, радий, золото, ртуть, цезий, селен, не превышает 0.000001%. Мало того! Их физиологическая роль в живых организмах ещё не выяснена... :-( Ну, что ж, осталось только выяснить, имеются ли эти элементы в зародыше (т.е. в яйцеклетке)? И где они концентрируются? Но это пусть Автор выясняет. Мне некогда, хотя и оччень интресно....

                  0
              • Автор 25 декабря 2007  

                Да, ни физика, ни математика не дадут ответов на многое!

                Если даже математики найдут алгоритм решения вращения чисел, а физики решат задачу истинного строения микромира, так же как в информатике, ключ к познанию программных паролей строения Небесного интернета все равно будет находиться в ведении Создателя (Небесной канцелярии). Притом, если даже Уран (как УКК) будем познавать так же, как нами же созданное творение - самый новомодный наш настольный компьютер (!), долго будем осваивать технологию чисто инженерного метода записи и съема информации. А пока, мы должны стараться высвободиться от вековой глупости как "материализм" и "дарвинизм" из нашего мировидения, если желаем жить дальше на нашей Земле. Иначе, наши атомы ("компы") встретятся только на других планетах, как говорил Циолковский. Даже нашим душам не будет возможностей пребывать на Земле, с ее напрочь испоганенной экологией не без помощи "бомбовых" физиков (реально отказывались от разработки атомной бомбы лишь немногие: Ландау пытался, но сломленный в Лубянке, не смог). В этом должны помогать философы от Бога: привычку видеть в тексте только содержание "...можно назвать материальным мышлением, случайным сознанием, которое только вязнет в материале..." (Гегель. Соч. Т.4. С.31-32. "Фома" просил ссылаться на первоисточники). Еще одно, высказанное великим философом (там же, С.34): "Бог есть бытие... ..."бытие" здесь должно быть не предикатом, а сущностью... Сам предикат высказан в качестве субъекта в качестве бытия..." Что нибудь поняли? И я, слабо улавливаю из всей этой, давно вымучиваемой мною гниги "От наукоучения - к логике культуры. Два философских введения в 21 век" Библера В.С. 1991 года (С.101-102, 105). Точно, тупеем - чахнет наш ГПН (см. выше).

                0
                • О.Фигел 25 декабря 2007  

                  Не... согласитесь все-таки

                  что bbs в своем сообщении "С точки зрения банальной эрудиции" остался непревзойденным в объяснении сути! Я просто восхищен до бесконечности!

                  0
                  • Автор 25 декабря 2007  

                    Юмористы сотворяли более крупные нагромождения терминов.

                    Все-таки, это Гегель - один из великих философов человечества и Библер! Это мы восхищаемся степенью своей слабости перед ними, вызванными не только послаблением ГПН, но и неудовлетворенностью своими личными материалистическими меркантильностями.

                    0
                • Фома 26 декабря 2007  

                  Приветствую Автора!

                  Не хочу, чтобы поняли правильно... :-) Вообще-то я по натуре не совсем зануда, хоть малость, кнешна, есть... Я почему насчет первоисточников "докапываюсь". Дело в том, что часто в порыве полемического азарта мы делаем ссылки на авторитеты. Я же заметил, что частенько такие ссылки, берущиеся в кавычки, бывают поданы неправильно, потому что говорящий помнит основную суть мысли, но не помнит дословного изречения (например, сакраментально известная фраза нелюбимого вами Ленина "Учиться, учиться и еще раз учиться..." иногда подается даже без троеточия и является только частью его высказывания, которое изначально определяло совершенно конкретную задачу), что позволяет оппоненту "подловить" на неточности и таким образом (если надо) зародить сомнение и в остальном... Поэтому в своих работах, я, когда не знаю достоверно выражения, стараюсь использопать непрямую речь...

                  0
                  • Thinker 28 декабря 2007  

                    Физики.

                    Умно говоришь.

                    0
              • О.Фигел от вопроса и тянет руку 26 декабря 2007  

                а мона я тоже скажу

                Физика великая наука - кто бы сомневался, но это наука описательная. По крайней мере так было: что вижу, о том и говорю... Но вопросов, когда пытаешься копнуть чуть глубже, возникает такое множество, что, думаешь, зачем копал?!... Вот, к вопросу о полях. Разноименные - притягиваются. Вроде как логично и симметрично! Но в гравитации - обратная картина! Это что, из разряда, что исключения подтверждают правило? Далее, что такое электрический заряд? Ну, и т.д. ... А вот насчет чудес - тут с точки зрения объяснения все гораздо проще. Вы, наверное, знаете таких иллюзионистов, как Копперфилд и Акопян. Представьте себе, что они прошлись по народам в ТЕ времена полного невежества... Вот вам и всяческие чудеса!... Ну, а с рыбами и хлебами - еще проще. Ученики, которые сопровождали Иисуса, были свои, проверенные люди (т.е. очень хорошо поддающиеся гипнозу). Поэтому ничего не стоило "накормить" такую ораву пятью хлебами, дав каждому по крошке от этого хлеба... А если соеденить эти способности со способностями Кашперовского или Мессинга да добавить кое-что от Ванги - что получится... Феномен Ванги - это отдельный разговор (по крайней мере он далек от феноменов других названных личностей). Более интересное, на мой взгляд, сообщение из Ветхого завета о манне небесной... Здесь как-то не удается найти даже "бессмысленного" ответа...

                0
                • фы 26 декабря 2007  

                  А документаль зарегистрированные дожди из лягушек, саранчи, красного снега? Как

                  раз в манне небесной нет никакого чуда. Чудо то, что это совпало с людским голодом, который потребовалось удовлетворить в тот конкретный момент. Случайность. В тот раз счастливая. Хотя есть совсем другие примеры случайности, которые, увы приводили к многочисленным жертвам. Это и Чернобыль, и "Курск", да куча всего. И где ж это тогда был вселенский компьютер? Какие числа вращал?

                  0
                  • Автор 26 декабря 2007  

                    Чудо, и в каждодневно проявляющейся в каждом из нас,

                    "работе" лейкоцитов! Как только появляются не годные для жизни микробы, тут же увеличивается количество "умных" лейкоцитов (до 15000 у молодых, не более 14000 у более старших) и, в буквальной смысле, прожирают всех "вредных" микробов - появляется спасительный гной. При этом поиск и обнаружение проводятся самым рациональным, умнейшим образом! "Умные" и потому, что они "полезные" микробы познают и не трогают. Когда этого увеличения количества не происходит, "тензорная сила" (не понимая этого термина, в этом конкретном случае, просто регистрируем) атома серебра бывает уменьшенным на 33, 66 или на все 99 процентов (в зависимости от состояния триплета кварков). Серебро, по видимому, является Председателем Правительства иммунной системы (см. квантовую спецификацию Homo Sapience). Говорят-же, пользуйтесь серебряной посудой. Похоже, что атом, случайно освободившейся от маталла, попадаясь на соски слизистой кишечника (соски работают обратно: не как мы сосем, а они сосут содержимое, разделяя каждый атом из состава нашей пищи на всем протяжении 10-метровой длины) направляются по адресу ослабевшего "Премьера", чтобы заменить его (возможно, таков же принцип фармакологии, вообще). Чтобы не ставить собеседника в некомфортабельное состояние, свою светлую, радостную убежденность, подтверждающуюся в повседневной практике, нарочито применяю вероятностную логику в тексте со словами типа - "возможно", "похоже" и т.д. После приведения серебряного "Премеьра" в нормальное состояние (даже, дистанционно, по природной интернет-сети, без лекарств и посуды серебряной), тут же регистрируется увеличение лейкоцитов до 14000 (в основном, обращаются пожилые пациенты). При наработке навыков и способностей, этой практикой может заниматься каждый, желательно с медицинским образованием.

                    0
                    • сомна 26 декабря 2007  

                      Скажите,

                      отностится ли Ваша гипотеза относительно иммунитета, только к Homo Sapience или же возможно, что все живое, устроено по принципу квантовой спецификации, ведь животные так же реагируют на все воздействия из вне, как и люди?

                      0
                      • Фома 26 декабря 2007  

                        Что такое ГИПОТЕЗА...

                        Гипотеза, греч., в эмпирической науке предположение с целью объяснить посредством его ряд явлений, без такого общего предположения необъяснимых. Г. является весьма важным необходимым орудием для исследования явлений природы, так как зачастую наводит на новые открытия; но в то же время, будучи знанием только более или менее вероятным, а не достоверным, она требует проверки по наблюдениям действительности. Г., поверенная на большом числе фактов, называется теорией. До теории тут еще очень и очень далеко, т.к. фактами пока не пахнет! Или я что-то где-то упустил?

                        0
                        • Автор 26 декабря 2007  

                          Не одна тысяча лет, люди видели сны и излагали. Все это только, огромное количество опытов, не говоря о реальных опытах шаманов, целителей и предсказателей. Верить надо людям!

                          0
                  • О.Фигел 13 января 2008  

                    ко ФЫ

                    просматривал опять этот топик и обнаружил неоконченный диалог по поводу чудес... В отношении "манны небесной" - как раз и кроется "чудо", ибо объяснить это явление хоть как-то, по-моему, никто не может. По крайней мере я никогда не находил (а если такое есть - буду очень благодарен за ссылку!). Есть ссылки на так называемые "перья (или пух) ангелов", который иногда появляется то тут то там, и который по истичении некоторого времени превращается в слизкую дурно пахнущую массу... А вот в про "документально зарегистрированные дожди из лягушек, саранчи, красного снега" - тут, конечно, никакого чуда нет, все это описано было уже неоднократно, и связано с с естественными атмосферными явлениями. "Вселенский компьютер" (или Бог) обычно не вмешиваются в дела людские. Они устанавливают правила поведения в целом, а уж конкретику определяет сам человек. Если бы мы все жили по Божьму закону, то и "Чернобыля" бы не было, и с "Курском" все было бы в порядке.... (хотя Ванга задолго предсказала его катастрофу - "Курск утонет в море"!).

                    0
  • Автор 26 декабря 2007  

    Атомный интернет-механизм, теоретически, должен работать везде.

    Сосед как-то пожаловался на здоровье кошки. Довольно однозначно в районе живота зарегистрировались еще 4 атома Урана (координаты нарисовали даже на бумаге). Решили, что она беременна. И радостный хозяин через неделю сообщил, что кошка родила 4-х котят. Это был первый мой опыт с животными. Говорят вырезанное сердце продолжает работать, пока имеется остаток крови. Называя это явление автоматией, биологи признаются, что механизм ее для них не ясен. В нашей практике обнаружены, что атомы полония, теллура, серы и селена, управляют за закрытием клапанов, а центральные атомы девятеричной (новемологической) таблицы Д.И.Менделеева: свинец, олово, кремний и германий - их закрытием. Общее руководство мышцами сердца обнаруживается в атоме молибдена (называю только те, что указаны в спецификацию авторской рукописи). (Продолжу.)

    0
    • сомна 26 декабря 2007  

      вопрос Автору

      Тогда получается всё живое зависит от количества химических элементов (массы атомов) в организме или все же их количество варьирует в зависимости от особи, пола веса, вида живого существа. Мне понятно, что организме живого существа имеется определенное количество тех или иных элементов и они выполняют те или иные функции, для чего то они необходимы и их дисбаланс приводит к тем или иным заболеваниям. Так не проще ли измерить их идеальное количество в организме, создать тем самым эталон и лечить людей от всех недугов, стабилизируя массу атомов организме. В таком случае, почему возникают неизлечимые болезни, в чем механизм их развития, сознание или недостающий хим. элемент?

      0
      • Автор 26 декабря 2007  

        В общем, по нашей версии, грубо говоря, мы состоим из двух типов атомов.

        Из атомов тела нашего, привязанных в молекулах, и из совободных атомов управления, распределенных по всему телу, создавая наш двойник - фантом. Фантомная группа всех атомов управления, после смерти человека выводится необиевым фантомом (голографическим отображением силуэта умершего в "капишоне") в виде, невидимой человеческим глазом, сферы. В общем-то, наличие фантомного образования доказывается ощущением заболеваний на местах ампутированных конечностей. То есть, самой руки к примеру, нету, а остались ее управляющие, "издающие" ощущение боли, умные атомы. Атом Урана, управляющий системой всех атомов управления, скорее похоже на Душу человека, на человеческое я. Это он устает, он желает спать. Это он любит (посредством ГПН) и желает радоваться и показывает сюжеты сна на своем голографическом мониторе (и древнейшие видеозаписи, и информацию настоящих и будущих событий вырабатываемых метаэкспертной системой природного интернета). Как бы Уран - тракторист, а тело наше - трактор. Когда заржавелый трактор становится не пригодным для колхоза, председатель решает кому садиться на новенький, только что зачатый трактор. Грубовато, но мне кажется, чуть яснее становится квантовая наша жизнь, с той лишь разницей, что детали трактора тоже все умные атомы "прицепленные" к органам и выполняющие все команды пролиферации или разрушения клеток..

        0
        • сомна 27 декабря 2007  

          Вопросы Автору

          Исходя из прочитанного, следует ли полагать, что количество тех самых трактористов (Уранов) ограниченно, поскольку они многоразового использования, при нехватке новеньких тракторов, трактористы сидят без работы или один трактор может управляться несколькими трактористами одновременно. Фонтом, можно ли увидеть и не является ли он духом, абааhы, иччи, как он воздействует на человека (на новый трактор) несет ли в себе память прошлых своих хозяев. Насколько мне известно, ощущение боли на местах ампутированных конечностей связано свойствами памяти, запоминать те или иные явления, например рефлекс. Сны человека, конечно, не изучены, но во время больших душевных переживаний они проявляются наиболее ярко, связаны сны и со психотипом человека, чем устойчивее психика, тем сны более просты. А как можно объяснить сны, не поддающие объяснению, где человек переживают яркие события, улетает в иные миры, сражается с врагами, это воспоминания фонтома или плод воображения, эффект прочитанной книги, увиденных фильмов. Председатель – это кто Бог или модератор Природного Интернета. Если детали трактора умные атомы "прицепленные" к органам и выполняющие все команды, можно ли локально заменить атом конкретного органа, тем самым излечить орган, почему при онкологических заболеваниях идут метастазы, означает ли это что атомы тоже страдают и они уязвимы, также как и само тело? Очень интересны Ваши суждения, но как объяснить не объяснимое, как можно сказать, что это есть Истина, что именно так и есть. А может просто не углубляться в эти вопросы, если они не имеют практических решений, не могут принести пользу человечеству, не поддаются изучению.

          0
  • Автор 27 декабря 2007  

    О созданности и неизменности видов

    имеются прекрасные додарвиновские труды первого Президента Шведской академии наук Карла Линнея, специалиста по философии биологии (Дарвин - просто естествоиспытатель). Просто неоспоримые факты, о созданности и неизменности видов, свидетельствуют слепки комаров и тараканов на камнях, датируемых более 2-х миллионными возрастами. За это время в них не было никакой эволюции. Биологические виды - это результат творческой эволюции Создателя (Бергсон, Лауреат нобелевской премии). Это он создает все новые и новые виды, а не сами эволюционно возникают. Детские сказки Кеплинга выглядят рациональнее, чем палеонтологические сказки (не мои слова, источник не могу указать). Это к вопросу "Фомы" от 27.12.07 (14:28) (88.82.168.163), самом начале страницы. А на счет Колымского проекта имеется в "Кому за..." спецтема: "Как вы относитесь к Колымскому проекту Оконешникова В.И." С удовольствием потолкуем, прошу, там. Теперь, на счет трактористов - УКК, проще - атомов Урана. Свежий пример из практики. Наш специалист по работе с Уранами (пишу с большой буквы, чтобы отличить УКК от простого радиоактивного урана) Артемьев А.С., экс-проректор ЯГИТИ, позвонил с просьбой "посмотреть" в ее пациентку, что у нее просматриваются в животе три Урана. Да, я тоже вижу три. Стало быть Ваша роженица ожидает, мол, тройню. Но врачи ожидают только одну. А другие два Урана сохранились после абортов. То есть, эти Ураны, лишившись ожидаемого их счастья обретения телесности, сохранились после искусственного убиения плода. В таком состоянии они мстительны, и не уходят. Часто, по народным преданиям, остаются переходя иногда совершившему это убийство, или пректратившему жизнь плода человеческого. Такое познание свойств Урана наиболее логически обосновывает и обьясняет этические проблемы. Хотя бы в этом, познание квантовой информатики может оказать большую пользу людям, не говоря уже о крайней необоходимости конкретной практики в медицине, после изучения материала обновленной наукой, высвобожденной от материалистического мракобесия и дарвинизма. Истину, во многом, издавно подают познания в религиозных верованиях людей. Многое из них хорошо верифицируются, хотя бы этими посылами, которыми мы здесь поговорили. Об этом, проложением мостов между философией науки и философией религии, мечтал один из всемирно признанных философов науки Джеральд Холтон в "Тематическом анализе науки" (1981 г.), обсудив деятельность почти всех великих физиков мира (особо Э.Маха и А.Эйнштейна, при этом, и словом не упомянув ни о Марксе, ни об Энгельсе, ни о Ленине, ни о Дарвине).

    0
    • сомна 27 декабря 2007  

      автору, удивительно, как все просто...

      Интересно, но сомнения по поводу обоснованности данных исследований все же имеются, сколько субъектов вами просматривались, чтобы утверждать истинности убеждения и подлинности метода просматривания Урана. Как происходит выбор тела Уранами, по какой системе, есть ли гарантия того, что в тело вселится Уран положительный, может ли воспитание образ и уровень жизни человека изменить качественное состояние Урана. Можем ли мы предполагать, что люди с нелегкой судьбой продукты мщения Урана. Как защитить себя от вредных воздействий Уранов – отрицательных, либо тело человека может принять все желающие попасть в него Ураны. Люди с сверхестественными способностями - это носители Уранов высого качества, чем обясняются их способности.

      0
      • Автор 27 декабря 2007  

        "Жрец науки это тот, кто жрет за счет науки !!!" -

        крикнул когда-то с места во время научной конференции Ландау, когда представляли форуму чинушу, с высокими научными званиями. Если было бы меньше этих "жрецов", давно бы так "все просто" определяли бы врачи эти Ураны. Да еще, как мы делаем, определяли бы с какого поколения надо снять "порчу" (заболевания, вызванной нарушением программы атома в душах умерших прародителей, даже случайным окриком на ребенка, или простой обидой [отсюда лозунг: не обижайте друг-друга даже маленькими недовериями, тем более людей интеллектуального труда!]). Многие бабушки это умеют лечить. А совершенно оболваненная материалистическим идиотизмом, абсолютно отупевшая и бездарная наука, обросшая одними жрецами, не только ничего не знает, даже не желает ничего познавать, одурманенная марксистско-дарвинистской вековой идеологией. Это я так резко выразился, от того наболевшего (и не только "от того") во мне, когда познал во время конференции, посвященной к 150 летию Челпанова, нашего отечественного сильнейшего философа науки и основателя Института психологических исследований им. Щуцевой, которого выгнали к юбилею его создания (1914-1924). Когда его принял на работу Павлов И.П., пришедший к Нобелевскому лауреату, некий "жрец" сказал: он же идеалист, как же вы приняли его на работу. Палов встал, вышел и не возвратился. Так он культурно (а не как я ругаюсь) выгнал этого "жреца" из кабинета (путем своего невозвращения). У всех способных людей (а не только у "сверхестества"), том числе и у Павлова и у Челпанова имеются помощники-Ураны. Хорошо они просматриваются, даже в записи на протонном хард-диске главного Урана хозяина (хоть с любой давностью времени). Это ответ на Ваш "Сомна" последний вопрос. Вопросов у Вас много, задавайте, пожалуйста, по одному. А то я, как Вы уже заметили, довольно распыляющийся.

        0
        • сомна 28 декабря 2007  

          Спасибо за ответы, они более чем исчерпывающие.

          Скажите, у всех имеются помощники-Ураны, которые просматриваются. Что такое протонный хард-диск главного Урана? Где он расположен, можно ли его увидеть, пощупать или это всего лишь воображаемое устройство. Как объясняются по вашей «системе» такие явления как душевные расстройства – шизофрения, что это – Ураны, какие они, возможно ли излечить таких людей, что это "порча".

          0
  • Автор 29 декабря 2007  

    Шизофрения, Синдром Кандинского-Клерамбо (СКК) и другие

    психиатрические заболевания, отличающиеся мгновенностью возникновения, иногда могут быть вызваны проникновением чужого УКК (Урана). Пример документированного высвобождения пациента от проявления (возможно) СКК было проведено в больнице г.Среднеколымска. 12-летний ребенок, после занятий в школе, придя домой, внезапно перестал не познавать родителей, стал говорить на совершенно не знакомом, эвенском языке, перестал различать цвета. Лечение проводилось в присутсвии матери, в кабинете главвврача. Ребенок находился а палате. Наблюдая вместе с матерью анатомические рисунки на мониторе компьютера, обнаружили чужеродный Уран в центре таламуса головного мозга ребенка, которую дистанционно вывели. На это ушло не более 10-ти минут. К радости матери, ребенок узнал ее, когда она вошла в палату, встретил ее с распросами, почему они не дома. О хард-дисках, которые могут быть формализованы Создателем на любом атоме (если не на всех) описаны здесь, см. выше: 21.12.07 (13:35), об ОЗУ 21.12.07 (16:39), о телесности 21.12.07 (18:20), об СКК 22.12.07 (13:35), об иерархии "внешки" 23.12.07 (07:47), о ГПН 22.12.07 (18:23), о ядрах 23.12.07 (12:36), об Уране 23.12.07 (23:39), об аппендиксе 22.12.07 (21:48), и о науке 22.12.07 (20:11). Атомные хард-диски "прощупать", кроме-как мысленно, не возможно, пока даже с помощью какого либо прибора. Слишком малы. Весь сыр-бор-то идет именно об этом. Да, пусть еще, на тысячи и тысячи миллиардов долларов строят материалисты синхрофазотроны, это будут деньги, выброшенные на ветер! Сильнее прибора чем человеческий мозг не имеется! Об этом - эмпириокритицизме, и говорил Э.Мах, великий учитель А.Эйнштейна. Наука и должна заниматься общезначимыми априорными (до-пальцево-прощупыванными) формами знаний, с научным методом которым согласны все философы мира.

    0
    • as 29 декабря 2007  

      интересно, а неодушевленные объекты обладают Урановым двойником?

      0
      • Автор 29 декабря 2007  

        И вся неорганика имеет интеллектуальные способности.

        Ураном, похоже, снабжены лишь более высокоорганизованные творения (твари Создателя). В спектре чугуна, к примеру, обнаруживают атомы ниобия - организатора формирования кристаллической решетки, в узлах которой фиксированы атомы железа, в свою очередь, тоже имеющие приемо-передающие интернет системы. Доказано, что кристаллы алмаза, тоже имеют "годовые кольца", такие же, как у "умного" программированного роста дерева. О чудных свойствах алмаза, по-видимому и расказывал индийский физик, Нобелевский лауреат, Раман, на что возразил Ландау, сказав "чушь собачаья" (за что, чуть не был проткнут указкой Рамана).

        0
        • Михаил 29 декабря 2007  

          скажите...

          Василий Иванович, вы наверно слышали о комплексе HAARP, что может произойти после его работы ? Мне один человек говорил, что есть вероятность упустить плазменное облако, обладающее интеллектом, потерять над ним контроль и последсвтия могут быть непредсказуемы... Еще он рассказывал о созданной в России генераторной лампе с плазмой внутри, с которым можно общаться, как с живым существом, и что можете сказать о меллографе ?

          0
          • Автор 29 декабря 2007  

            Слышал, краем уха. Но делал видеозапись TV передачи о том

            казусе, происходившем с исследователем, работавшим с плазмами, проводившим опыты по регистации светящихся точек воды. Другим это не получался, и не был зарегистрирован этот факт, относящийся к тематике японских ученых, исследующих деформацию кристаллов льда от мысленного воздействия на воду. Эти фотографии шариков, тоже не у всех получается. В общем, желаю опубликовать мысль о том, что возможности телесного человека весьма должны быть велики. Ибо он управляет, как минимум 73-мя триллионами огромными заводами (клетками) своего организма. Интеллектуальная концентрация энергии, должна иметь колоссальный эффект, чем эти бестелесные шарики - квантовые души умерших людей, хотя они, возможно, намного умнее нас и информированы больше чем мы земные, телесные, пользующиеся биологическими, в основном, осознаваемыми нами нейронными компьютерами ДНК-комплексов (а не Ураном). Прямой доступ у нас к Урану, похоже, только через практику эмпириокритицизма. Не зря, возможно, опубликовывают различные обращения с "Небес", именно к людям, к их возможностям, предупреждая о различных природных катаклизмах.

            0
            • Михаил 29 декабря 2007  

              что можете сказать по этому вопросу...

              Меллография - важнейшее научное открытие XX века, защищенное опекой Международного Фонда Ортега и Всемирным Панфилософским Альянсом. Меллография - не теоретическое знание, а практически достоверный метод, обладающий полной гаммой доказательности, включая предписания строгой верификации метода. Достоверность Меллографии не допускает никаких разумных сомнений. Результаты Меллографии - сверхточное параметрирование реальности и философские выводы знания. Возможности Меллографии находятся за пределами опыта и знаний современной науки. Меллоновая семантика и меллографирование параметров реальности и классов информации являются абсолютно новым, оригинальным, доказанным и превосходящим знанием, неизвестным науке. Меллография - явление знания, а не науки. Как онтологическое знание, меллография относится к мировой магистрали интракультуры. Меллография определяет точно доказанные параметры, явлений с достоверностью 98,1 -100%, что превышает критерий адекватности (96,3%, в сверхсложных системах 97,1%) и отвечает строгим требованиям истинного суждения. Меллография решает проблему выхода из линейного времени в объемное время Вселенной, в котором содержатся причины и следствия. Меллоновые измерения имеют единую шкалу в объеме Галактики.

              0
              • Автор 29 декабря 2007  

                Михаил, охотно верю. Но я ничего об этом не знаю.

                Скажу лишь, в структуре, составленной по девятеричной системе, как наука-философияНауки-социологияНауки (нижний ряд), знание-философияЗнания-социологияЗнания (средний ряд), религия-вера-миф (верхний ряд). Миф, как высший источник знания, укрепяет веру с последующей институционализацией религии. Если, все эти знания формализовать как структуру истинной науки, то науку настоящего времени (самую первую, низшую ступень познания) нужно определить ее как технологию или инженерию. Тогда ваше знание должна восприниматься как реальная наука (а не липовая, как нынешняя).

                0
              • Автор 16 января 2008  

                Михаил, словосочетание «меллоновая семантика», обуревает во мне двоякое чувство.

                Когда читаю (с Вашего ознакомления), что Меллоны это - имя «промышленно-финансовой империи Америки», и их имя как торговый товарный знак пронизывает все области знания, включая семантическое начало словотворчества (терминами, обычно, обозначают смысл нового явления, а не имя самого создателя), воспринимаю как Большую рекламу Большого бизнеса. С другой стороны, когда вы говорите об «онтологическом знании», созвучным становится «эмпириокритицизм» [«онто» и «эмпирио» (бытийность и практика), «знание» и «критицизм» (познание и анализ, по Канту)] - воспринимаю как новые исследования, независимые от материалистической (дарвинистской) парадигмы науки. Но тут вкрадывается подозрительность во мне к этой новомодной «мировой магистрали интракультуры», когда Вы констатируете, что «меллография - явление знания, а не наука». Подсознательно ощущаю, что отсутствие доказательственных теоретических оснований нового знания, не позволило, по-видимому, авторам не признавать свое детище как науку. Хотя в системе науки, изложенной выше, в первом моем ответе к Вам, все доказательственные знания должны относиться к науке. Доказательственность это – главное императивное требование этоса науки (Башляр). Укажите, пожалуйста, где можно подробнее прочитать о Меллонах и об их творчестве в ниве воспроизводства новых знаний.

                0
            • О.Фигел 29 декабря 2007  

              Полагаю, это будет только первая статья...

              цытата:"В общем, желаю опубликовать мысль о том, что возможности телесного человека весьма должны быть велики. Ибо он управляет, как минимум 73-мя триллионами огромными заводами (клетками) своего организма". Обращая внимание на то, что слон, к примеру, в несколько раз крупнее телесного человека, то следующую статью надо будет написать о возможностях телесного слона, ибо он управляет как минимум 350-ю триллионами ... и т.д. по тексту. Ну, и далее - Обращая внимание на то, что кашалот (или лучче - белый кит) в несколько раз крупнее телесного слона, то.... вот, примерно план работ на ближайшие годы....

              0
              • Автор 29 декабря 2007  

                Но знания слона, пока мы не можем формализовать. А о человеческом знании, как-то с грехом по-полам можем что-либо говорить...

                0
                • Карабас-Барабас 30 декабря 2007  

                  Вам нужен популяризатор. :) Иначе никто не поймет, что вы хотели сказать. :)

                  0
                  • О.Фигел 30 декабря 2007  

                    Правильная мысь, но по ходу - невыполнимая...

                    тут уже говорилось о Капице, как о популяризаторе научных идей... Забить гвоздь просто: шлеп - и готово. А вот теперь попробуй объяснить, зачем это сделал? Особенно, если этот гвоздь забит себе в темячко...

                    0
  • Автор 31 декабря 2007  

    Поздравляю участников форума с Новым 2008 годом!

    Желаю большей чистоты помыслов в Новом году, теперь зная, что не только письмо, и не только говорение, но и, кажущееся ни кем не воспринимаемая, внутренняя, интимная, безобидная мысль может передаваться адресату. Причем, не только передаваться, а может активно созидать, так же, как хакер проникает в чужой компьютер. И становится справеливым библейское утверждение о Боге всевидящем и всеслышащем. Теоретически, в любой момент можно нажать "play", чтобы увидеть и прослышать из протонного хард-диска, какой помысел кому был направлен, и в какой момент, с точностью до долей секунды, так же, как экстрасенсы из фотографий воспроизводят события прошедшего времени. С благогдарностью всем участникам форума по теме дарвинизма, за то, что временами воссоздали условия активного письменного словотворчества. То есть, в результате нашего активного диалога, я смог вложить давнюю мечту о публикации того, что почти, не чуть ли каждый день, только рассказывал и рассказывал - писать руки не доходили. С пожеланиями здоровья и успехов во всем, ваш "Автор".

    0
    • Фома 1 января 2008  

      Взаимно! С Новым годом!

      Некоторые поступают еще круче! На подобных или более профессиональных форумах раскручивают тему. Народ бросается опровергать, или доказывать, наваливая кучу материала со ссылоками... Челу остается только отобрать нужное - вот и материальчик для диссертации за бесплатно собран... :-(

      0
      • Чингизид 1 января 2008  

        нет, мил друг!

        Придется несколько развеять ваше заблуждение - на этих форумах набрать материала для диссертации НЕЛЬЗЯ. Увы. Говорю это вам как кандидат наук и без 5 минут доктор... :) В лучшем случае, можно набрать некоторый вспомогательный матерьяльчик, так сказать, для приведения всего спектра мнений ))) Нет, люди-то здесь сидят умные, не сумневайтесь, дело в другом. Есть ВАК. Последняя наша инстанция. Короче, как говаривал незабвенный "провокатор" - ффбеблиятегу!

        0
    • Тит 1 января 2008  

      Спасибо за поздравление!

      Поздравляю вас с Новым Годом, желаю признания вашей теории всем научным миром, здоровья и благополучия в этом году! Всегда с интересом читаю дискуссии по вашей теме, но не встреваю, так как я всего лишь инженер, да ещё с привитым в советское время атеизмом... :)

      0
      • Фома 1 января 2008  

        от атеизма надо потихоньку избавляться...

        почти все великие ученые в конце концов приходили к заключению, что отрекаться от Бога по меньшей мере неразумно... Только невежественные люди могут с гордой уверенностью заявлять, что им все понятно в этом мире. Иные же приходят к извечному: "Я заню, что я ничего не знаю!"....

        0
        • Автор 2 января 2008  

          Да, и Ломоносов, когда ругал ученых своей Академии,

          легко быть оным ученым, сказав лишь три слова: так Бог сотворил, не имел ввиду, что они не правы. Их утверждения были верными. Но они не старались "не жалеть свего живота" ради поиска самой Истины, так же как современные наши ученые мужи сказав, "все создаёт эволюция" (то есть все возникает само по себе), снизили значимость науки до простой инженерии. Вторые, превратились не только на идеологизированных, не думающих своим умом, атеистов, но и, самое главное, НЕ ПРАВЫ!!!

          0
          • Фома 11 января 2008  

            по поводу шаров на фотографиях

            удалось-таки найти фото таких шаров в трудах Э.Мулдашева. image шары прана... А сама статья - http://www.people.nnov.ru/bbk/#id5

            0
        • Карабас-Барабас 12 января 2008  

          Это те ученые - жившие в 19 веке и раньше.

          Чего-то из теперешних никого почти и нет.

          0
          • Автор 13 января 2008  

            Много и современных физиков верят в Бога.

            Копирую из написанного в начале форума, к примеру, Артур Комптон, физик, лауреат Нобелевской премии: "Для меня вера начинается с того, что высший разум вызвал Вселенную к существованию и сотворил человека. Для меня нетрудно иметь э