олдаспир, https://www.dns-shop.ru/product/5c5ad6416a893330/stativ-manfrotto-mk057c3-m0q5-cernyj/
любительская?
Я такой не видел в Якутске. Ценник страшный. Всегда обращаю внимание на вес штатива. Желательно что бы вес был в три раза больше чем вес вашей основной системы. Например для БЗК с небольшими мануалами и китовыми зумами вполне годны штативы весом 2-2.5 кг. Для фулфреймов лучше брать тяжелые - более 5 кг. Данный штатив 5.5 - он годный. Почему важна масса штатива? Потому что при большой массе штатив эффективно гасит вибрации ф/ап. Поэтому нужно брать самый тяжелый штатив который вы можете себе позволить. Думаю - если есть машина, то вес и габариты штатива не проблема. Вообще идеальный вариант - иметь несколько штативов. Минимум два. Для супер работ и походный вариант ( пеший).
Крючок не увеличит массу штатива. А именно масса и давит вибрацию. Слабый штатив нагруженный через крючок будет устойчивее, но масса самого штатива и крепость его ножек не увеличиться. Можно привязать воздушный шарик, и он не улетит. Но он как был легкий, так им и останется. К тому же тяжелые штативы имеют большию высоту и устойчивость при выдвежении на максимум ножек. У меня был Слик 780дх - очень тяжелый и высотой долее 2 метров. Для профи часто нужен высокий штатив.
alexvshin, Я бы не рекомендовал вступать в дискуссию, человек явно встал в позу, и раньше умрет от старости, чем согаситься, что профессиональные штативы бывают разные, в том числе "таскабельные" и что штатив манфротто весом до 5 кг вполне может быть "хорошим" - с Вами явно уже не согласиться ни за что.
Использую слик из АМТ, меньше 2 кг, никаких нерешаемых проблем не было ни с вибрацией ни с устойчивостью, использовал с полнокадровой камерой с полноценной затворной группой, которая была в свое время известна в частности за почти осязаемое лязганье затвора. Счас с развитием и улучшением затворов, в том числе электронных и т.д. и прочего проблем еще меньше.
У нас разные подходы. Я снимал на первые версии "стол криминалиста". У него было чугунное основание - вес не менее 200 кг. Чугун хорошо гасит вибрации. Также я снимал 3 года на микрофильмирующию установку УДМ-2. У нее тоже было неподьемное чугунное основание. Все потому что микрофильмирование было с сильным уменьшением оригинала. Также снимал на ГДР овскую систему - Докуматор. Там стоял обьектив с разрешением более 200 линий на миллиметр. Так что чем массивнее "штатив" тем меньше микросмаз на системе, что актуально для совремнных многопиксельных камерах.
а к чему такая претенциозность?
все равно все современное многопиксельное зеркало не поднимает без цифрошума и центрального затвора не имеет
о каких выдержках идет речь?
можно купить форматные штативы ну или от теодолита - недорого тяжело и будет вам счастье
или как вариант выкинуть одну секцю = будет жестко и без вбраций
Вы знаете я снимаю уже 40 лет. Придется долго перечислять что я снимал за это время. Скажу просто - я технический фотограф. В основном работаю на науку. Ну например я снимал лопатки турбин самолетов. Снимал пересадку почек. Снимал роды. Снимал разрушения горной техники. Например японский Каматсу 120 тонные и амерские Лектро ХАл 180 тонные. Да много чего и где снимал. Да и видел такое что кунскамера позавидует.
У меня три штатива: сверхлегкий Манфротто, весом граммов 800, хорошо держит Фуджик, но плохо Никон с телевиком. Мой старый добрый Бенро весом 1800 гр. плюс голова граммов 300-400 - основной, плюс тяжелый Манфротто с видеоголовой весом около 3 кг. Если я езжу куда-то на машине, то беру тяжелый, если хожу недалеко (1-2 недели) беру Бенро, но в дальних походах, где надо брать максимум продуктов - легкий. Проблему с легкостью штатива решаю подвешиванием груза... Но ощущение, что все равно трясется. Но это на выдержках около 30 секунд. В общем никакого общего рецепта быть не может. Зависит от камеры, от дальности похода, от требований съемки - многочасовые интервальные съемки, наверное, требуют тяжелого объектива