Насколько оправдано установка в танках переднее расположение моторно-трансмиссионного отделения ?
Кошкин  -    926
Ответов 60 Написать ответ
  • Крио
    21 декабря 2017  

    Кошкин, не жалеешь ты совсем сакиралистов!

    Нет бы спросить про гаплогруппы, саков или там щекастость охотников на мамонтов?

    Нет, упрямо про технику и железо всякое вопрошает, молодец!
    Посему нужно поддержать.
    Израильтяне в своей "Меркаве" считали и считают, что так лучше сберегаются жизни танкистов.
    Танкиста долго и дорого обучать.
    Пусть уж лучше двигун (двигатель по украински) продырявят, чем экипаж пострадает.

    1
  • саксаксак
    саксаксак
    Ветеран
    21 декабря 2017  

    Крысеныш типа самый умный что-ли здесь гыгы
    Автор ты про какой танк имеешь в виду, что движок впереди экипажа))))
    Или про трансмиссию спрашиваешь?

    0
    • Крио
      21 декабря 2017  

      Хо-хо, абиженный сраксраксрак решил показать, что он и в танках что-то соображает.

      После того как кочан свой ушиб, упав по пьяни с Т-34 на площади Победы.

      0
      • Крио
        21 декабря 2017  

        Кое-какие просветления в тактике и даже в дисциплинарной практике,

        касающиеся сбережения жизней танкистов, появлялись и во время ВМВ.

        В РККА провинившихся танкистов старались не отправлять в штрафбат.
        В вермахте явно существовала инструкция, предписывавшая танкистам немедленно покидать загоревшийся танк - его всё равно добьют, а потерять полностью подготовленный экипаж - это хуже, чем потерять боевую машину.

        0
  • Макар Нагульнов
    21 декабря 2017  

    Сейчас сбегутся "либералы" и начнётся:

    "... Ну а после боя, ведут в особотдел - почему ты вместе с машиной не сгорел?..."

    0
  • кас
    21 декабря 2017  

    И главное с обеих сторон - особые отделы . так шта ни туды и ни сюды. А я забил на всех вас большой болт , у меня нейтралитет к собачьим чертям вас

    0
  • Могул
    21 декабря 2017  

    Ха ха хаааА, Крио малец сберегает танкистов!? Тут логически думать надоть.
    Для сберегания танкистов и самого танка броня есть и чем толце тем лучше.
    А куды ты Крисенышька боезапас хочешь хранить. а? Неужто спереди?
    Тут тоже ефрейтор недоумок технически думкать надоть!!!
    Умничаешь лишь бы умничать далбаеп кренов.

    0
    • саксаксак
      саксаксак
      Ветеран
      21 декабря 2017  

      Могул, )))акаары киьи))) вопрос про трансмиссию и управление, а он про мотор в танке перед механиком-водителем)))я под стулом)))крыся сходи к танку Т-34 в Якутске и внимательно его осмотри и изучи)))где у него мотор, где экипаж, где боекомплект гыгы
      Если что, я служил в 268 гвардейском танковом полку г. Чойболсан.

      0
      • Крио
        21 декабря 2017  

        Ага, торжествую! Получилось за грязные шкирки притащить сразу двух какиралистов

        к теме, не относящейся
        ни к сахсам-сакам-сюнну, ни к гаплогруппам, ни, хе-хе, к щекастым, ни к ЧХану, ни даже, ху-ху, к мадам Фефеловой!

        Оно и понятно, у танков нет гаплогрупп, и у ЧХана не было бронетанковых дивизий, а Фефелова - знать не знает, с какой стороны в танк влезать, да и вотше, она вряд ли его от трактора отличает. Такожде и у наших какиралистиков, всё и вся путают (от попадания содержимого своих кишечников в их моски).

        сраксраксрак, ты явно служил в 268 гвардейском танковом полку свинарем, ибо твоей репке на плечиках не дано понять, что автор топа имеет в виду израильский танк "Меркава".
        Ефрейтор Могулкангов тоже не въезжает, что увеличение толщины брони танка делает его медленным и плохо манёвренным, стало быть уязвимым от огня противника. Откуда? Могулёнок явно больше понимает в устройстве могил ЧХана, чем в танках.

        0
  • Макар Нагульнов
    22 декабря 2017  

    Вряд ли переднее расположение трансмиссии танка сильно влияет на выживаемость экипажа, по той простой причине, что танк в атаке часто попадает не только под фронтальный огонь противотанковых средств, но и под фланговый и косоприцельный. Не думаю, что количество попаданий в "лоб" корпуса танка сильно превышает их число в борт или в башню. Да и на поражение танка мелкими кумулятивными авиабомбами, широко применявшимися во второй половине прошедшей войны, месторасположение трансмиссии тоже никак не влияет.

    0
    • Крио
      22 декабря 2017  

      Макар, при создании "Меркавы" евреи учитывали опыт арабо-израильских войн,

      а не ВМВ.
      По их мнению и подсчётам, около 70% попаданий, приводивших к выходу израильского танка из строя - были как раз в лобовой плоскости, что артснарядами, что снарядами танковых пушек, что ПТУРС, что из РПГ.
      Почему так?
      Не принижая боевых свойств арабского солдата - вероятно, потому что южане в силу своего темперамента хотят выстрелить по цели по принципу "здесь и сейчас".

      0
  • теоретик
    22 декабря 2017  

    думаю что экипж танка у которого поломали двигун может какое то время вести прицельный огонь из башни .. а если двигун цел а экипаж мертв то это накх кому надо ..

    0
  • Могул
    22 декабря 2017  

    Ну да, этот болтун Крио ваще не волокет в вопросах необходимости. Ему лишь бы язык почесать.
    Боезапас необходимо держать в задней части танка, так как оттуда сподручнее подать в ствол. Ну и более безопасно. Если взорвется боезапас то кранты и танку и экипажу. Не секет Крио, не секет в этом деле. А экипаж должен сидеть спереди, чтоб управлять танком, вести обзор и сражаться, а не прикрываться двигателем. А если двигатель прострелен, то какой толк от танка? А если погибнет экипаж, то за него сядет другой. Благо трактористов уже было полно. Ха, долго обучать танкиста, дергать рычажки может каждый, тоже мне академия. А вот построить танк дорогого стоит. Не волокет Крио, не волокет, зеленый еще.

    0
    • Крио
      22 декабря 2017  

      Ефрейтор, ты ничо не понимаешь ни в танках, ни в гаплогруппах.

      Самолучший обзор из танка - не когда экипаж сидит спереди, а когда командир танка снабжён командирской башенкой и хорошими перископическими приборами наблюдения.
      Кроме того, кумулятивная струя при попадании в моторное отделение выжигает всё именно в нём. Если же в боевое отделение попадёт - танкистов размазывает по стенкам...
      У тебя явно 5 классов и 3 коридора образования, как кас говорил.

      Но даже для малограмотных полусвинарей и полутрахтористов в ефрейторском чине могу дать утешение.
      "Меркава" - это своего рода тоже сакральное название, и не зря оно придумано израильтянами. Означает оно "боевая колесница".
      Ты можешь покудахтать на тему названия сего танка, тебе, как какиралисту, это проще будет, хе-хе.

      0
      • Могул
        22 декабря 2017  

        Крио, ты ни разу не сидел даже в трахторе. и потому не кукарекай попусту. знаток всех и вся сразу! Кюмюлятивный снаряд у него, ха ха хааа! Это егда в ВОВ был кумюлютивный снаряд змеенышь, а? А еще с вышим образованием понтуется тут, ботаник кренов. Ты лучше малинами своими занимайся, а не техникой.

        0
        • сака
          22 декабря 2017  

          Могул, он такой же копипастик как яface with tears of joyface with tears of joyface with tears of joy
          Для автора
          Конструктивные уязвимости основной боевой машины АОИ «Меркава Mk.4».
          В завершении материала о конструктивных уязвимостях «Меркавы Mk.4» представляется целесообразным рассмотреть возможности основной боевой машины АОИ по противостоянию танкам вероятных противников. Наличие такой функции соответствует базовому принципу отнесения какой-либо боевой машины к классу основных боевых танков.
          Как уже было сказано, за всю свою военную карьеру, начиная с 1982 года, ни одна модификация «Меркавы» не столкнулась в боях с танками противника. Поэтому последствия такого противостояния можно оценить, исходя из технических особенностей танков с передним или задним расположением МТО, а также из природных особенностей Ближневосточного театра военных действий (ТВД), на которые была изначально ориентирована конструкция «Меркавы» по заявлениям разработчиков танка.

          В качестве прототипа танка «Меркава» был использован опытный американский легкий танк Т92, разработанный в 1956 году и не пошедший в серию по результатам испытаний. Прототип отличался от всех ранее известных танков не только передним расположением МТО, но и наличием кормовой двери для входа/выхода экипажа. Кроме того, башня Т92 отличалась особой компактностью – размеры лафета, равного диаметру погона корпуса, превышали габариты самой башни, включающей в свой состав центральный каземат пушки и два отдельных бронеколпака командира танка и наводчика.
          В соответствии с стандартным подходом к проектированию переднеприводных танков и с целью компенсации избыточного веса МТО и лобовой брони центр вращения башни Т92 был значительно смещен назад – на четверть длины опорной поверхности гусениц. Это позволило обеспечить равномерную нагрузку на все опорные катки гусеничного движителя.

          Не имея собственного опыта конструирования бронетанковой техники и руководствуясь идеей И.Таля о приоритете защиты экипажа перед защитой машины, разработчики «Меркавы» некритично выбрали вышеуказанный легкий танк в качестве прототипа будущего основного боевого танка, проектный вес которого превышал вес Т92 в три раза, длина – почти вдвое.
          Кроме увеличения веса и габаритов в проект были внесены ещё два отличия:
          - высота корпуса была значительно увеличена, а видимая высота башни уменьшена;
          - центр вращения башни был значительно передвинут вперед, его геометрическое место смещено назад от центра опорной поверхности гусениц всего лишь на семь процентов её длины.

          Общая высота башни «Меркавы Mk.1» составляла большую величину - порядка 800 мм. Башня была утоплена в корпус так, что внутри боевого отделения вдоль погона образовался кольцевой выступ около 200 с лишним миллиметров, что значительно затрудняет работу заряжающего по выгрузке выстрелов из огнеупорных контейнеров, расположенных за выступом башни. Это решение (уменьшить высоту башни за счет увеличения высоты корпуса) было выбрано из представлений о том, что основной мишенью в танке является именно башня, что соответствовало статистике распределения попаданий в танки в начале 1970-х годов.

          Сдвиг центра вращения башни ближе к центру опорной поверхности гусениц соответствовал ещё одной идеи И.Таля о расширении функциональности основного боевого танка и введении в его состав дополнительного отделения, предназначенного для запасного экипажа, пехотного десанта или эвакуации раненых с поля боя.
          В результате неординарного выбора прототипа и неоднозначных конструкторских решений «Меркава» имеет ряд отличий от зарубежных основных боевых танков.
          Высота её корпуса составляет 1860 мм, что на 300-400 мм превышает высоту корпуса танков «Абрамс» М1 (Египет), «Абрамс» М1 А2 SEP (Саудовская Аравия), Т-72 (Сирия) и Т-90С (Алжир).

          При этом надо учитывать, что за 40 лет с начала разработки «Меркавы» значительно поменялась статистика попадания бронебойных снарядов в танки. Используя возросшую баллистику пушек и современные системы управления огнем теперь в основном целятся в корпус, а не в башню танка.

          Габариты лба корпуса «Меркавы» составляют 2200 на 1330 мм, при этом высота верхней (ВЛД) и нижней (НЛД) деталей примерно равны между собой. Корпус и башня выполнены литыми с толщиной стенок 76 мм. Наклон лобовых поверхностей башни и НЛД составляет порядка 75 процентов. В последней модификации «Меркава Mk.4» башня, борта корпуса и НЛД дополнительно защищены навесными модулями композитной брони, представляющими собой несколько слоёв из металлических листов с керамическим или полимерным наполнителем.

          Кроме лобовой детали толщиной 76 мм и накладного модуля толщиной примерно 100 мм, в защите лобовой проекции корпуса «Меркавы» участвуют 40-мм стальная перегородка между носовыми топливными баками и МТО, двигатель и трансмиссия, эквивалентные 60-мм стальной броне, и 20-мм стальная перегородка между МТО и боевым управлением.
          Если сравнить степень защиты (отношение веса брони к заброневому объему) «Меркавы Mk.4» и её вероятных противников, то указанный показатель характеризуется следующими величинами:
          Т-90С, вес брони 27,4 тонн, заброневой объем 11 куб.м, степень защиты 2,49;
          «Абрамс» М1 А2 SEP, вес брони 37 тонн, заброневой объем 17,5 куб.м, степень защиты 2,10;
          «Меркава Mk.4», вес брони 44 тонн, заброневой объем 22 куб.м, степень защиты 2,00.
          Основные причины худшего показателя «Меркавы» - это большая высота корпуса для размещения внутри утопленной части башни и большая длина корпуса для устройства дополнительного отделения.
          Защита наиболее обстреливаемой лобовой проекцией зарубежных танков достигает эквивалента 1000 и более мм стальной брони.
          Это достигается путем использования встроенной комбинированной брони c элементами из обедненного урана, как у «Абрамса» М1 А2 SEP

          или встроенной комбинированной брони с внешней динамической защитой, как у Т-90С

          Применение такого типа защиты, отличающейся большим весом, для «Меркавы» неприемлемо, поскольку центр тяжести машины и так смещен вперед за счет переднего МТО и отказа от сдвига назад башни. Но самый главный её недостаток кроется в более принципиальном обстоятельстве, заложенном ещё в момент выбора прототипа – в защиту танка включен блок двигателя с трансмиссией как таковой.
          По опыту последней крупномасштабной военной операции – войны в Ираке 2003 года, где имели место танковые бои между противоборствующими сторонами, огневой контакт проходил на дистанции 2 и более километра
          . Именно на этом и большем расстоянии обеспечивается конструкционная защита лобовой проекции современных моделей основных боевых танков.
          Анализ вооруженных конфликтов показывает, что на территориях с пустынно-равнинным характером рельефа, в широких долинах, расположенных между гор, в предгорьях при расположении на господствующих высотах (а именно этим рельефом отличается Израиль и соседние с ним страны) танки могут наблюдаться на дальностях до 3-4 км. Использование преимуществ местности при ведении боевых действий, к которым в том числе относится и занятие позиций, обеспечивающих максимальные сектора и дальности обзора, является одним из основных условий успешного ведения боя. Поэтому для приведенных выше типов местностей всегда будут возникать ситуации, когда есть возможность обнаружения и обстрела целей на больших дальностях.
          В результате увеличения дальности огневого контакта «Меркава», изначально созданная под условия конкретного ТВД, оказывается в крайне невыгодной ситуации. – начиная с 2 и более км снаряды её пушки не пробивают лобовую броню зарубежных танков, при этом снаряды пушек её противников пробивают броню ВЛБ корпуса «Меркавы» на дистанции до 3 км, броню НЛД – на дистанции до 4 км.
          Конечно, после пробития лобовой брони корпуса снаряды в лучшем случае застревают в двигателе или трансмиссии «Меркавы Mk.4», но последствия этого несравнимы с последствием застревания снарядов в лобовой броне «Абрамса» М1 А2 SEP или Т-90С. «Меркава» в отличие от своих вероятных противников, при этом не только теряет ход, но и утрачивает возможность вести автоматизированную стрельбу из пушки, поскольку генератор двигателя больше не вырабатывает электроэнергии, а мощности вспомогательной силовой установки и аккумуляторной батареи недостаточно для одновременного питания электроприводов башни и орудия, стабилизатора орудия, механизированной боеукладки, системы управления огнем и тепловизорных прицела и приборов наблюдения.
          Конечно, экипаж танка может перейти на ручной привод башни и орудия, но этот означает снижение более чем на порядок скорострельности пушки, а также отказ от режима автосопровождения цели после её захвата системой управления огнем, что ставит неподвижную «Меркаву» с неработающим двигателем в заведомо невыгодное положение по сравнению с её противниками.

          Завершая оценку приспособленности «Меркавы Mk.4» к местному ТВД необходимо упомянуть об одной природной особенности – большинство его грунтов с большей или меньшей несущей способности располагается на скальной основе, что дает возможность танкам с большим удельным давлением на грунт передвигаться без видимых усилий по грязи и песку. Это обусловлено простым обстоятельством – гусеницы в мягком или сыпучем поверхностном грунте пробивают колею до скального основания, после чего танк получает сцепление и возможность двигаться.

          Ширина гусеницы "Меркавы Mk.4" равна 660 мм, длина опорной поверхности 4520 мм, площадь опоры 5,966 кв.м, среднее удельное давление на грунт составляет 1,17 кг/кв.см, по сравнению с 1,07 кг/кв.см у «Абрамс» М1 А2 SEP и 1 кгс/кв.см у Т-90С.
          Примерно четверть площади Ближневосточного ТВД составляет зона пустынь с песчаными барханами – район Негев на территории Израиля и север Синайского полуострова на территории Египта. Эти районы с глубоким залеганием скальной основы являются танконедоступными для «Меркавы Mk.4», несмотря на то, что она вроде бы создавалась именно для местного ТВД в отличие хотя бы от одного из её потенциальных противников – Т-90С.
          Как итог сказанному можно отметить фактическое сворачивание программы производства «Меркавы» на протяжении последних трех лет. В 2010 году танк, ранее секретный и «невыездной», был впервые представлен на международной парижской выставке Eurosatory с целью привлечения зарубежных партнеров для совместной разработки и продажи. В 2012 году правительство Израиля также впервые сделало предложение иностранному государству – Колумбии – о приобретении танков «Меркава». В мае 2013 года было объявлено о завершении действия государственного оборонного заказа на производство новых машин. Как ожидается, до конца года в оборонной промышленности Израиля, выпускающей танки, танковые орудия и комплектующие к ним, могут быть уволены до 7000 человек. Оставшиеся работники и производственные мощности будут переориентированы на ремонт и модернизацию ранее выпущенных машин.
          Автор: Андрей Васильев

          0
          • Крио
            22 декабря 2017  

            Ефрейтор, тебе, как бывшему пятикласснику, невдомёк,

            что кумулятивный снаряд применялся не только, егда была Отечественная, но он и сейчас во всех армиях состоит на вооружении.

            Моча, не плачь, евреи умнее какиралистиков и этого А. Васильева, раз столько лет выпускали "Меркаву".
            А также умнее какиралистиков разработчики отечественных БМП и танка "Армата", у коих двигуны тоже впереди.
            Тебе же этот принцип не понять, ты же вообще не служил в армии.
            Но вотше, поздравляю тебя с приобщением к миру техники.

            Третий какиралистик притащен за грязный шиворот в тему, далёкую от вашего гамнокакирала!
            Этак скоро из вас екипаж мона сформировать.
            Не сидите с тупыми выражениями морд лиц пред мониторами - придумайте название вашему балбаховому танку.
            Бескорыстно предлагаю название - ЧХан-1. Ефрейтору мона намалевать приписку под названием "Он - саха!"

            0
            • Макар Нагульнов
              22 декабря 2017  

              Крио, ты по-моему сильно уповаешь на мудрость нынешних отечественных разработчиков военной техники, в коей я лично сильно сомневаюсь!

              Взять тех же "Курганца" и "Армату"! Что имеем? А только широкую рекламную компанию - встречал в Интернете заметки, где "Армата" именуется "легендарной" и даже "истребителем "Абрамсов". И это о танке, который не был ещё ни в одном реальном бою А сколько их выпущено? Ноль целых, хрен десятых! Зато бахвальства - на весь мир!

              Или другая нынешняя "вундервафля" - "боевое багги" от какой-то "шарашкиной конторы" из Чечни! Это что - махновская тачанка на современный манер? На такой "боевой технике" можно угонять чужие отары, но никак не воевать с сильным противником! Советские конструкторы наверное в гробах переворачиваются... Ну и ещё кучу различных полицейских бронированных "воронков" напридумывали - куда же без них?!

              Тут всё видно невооружённым глазом: в стране, где правят олигархи, в армию будет поставляться не то, что ей нужно, а то, что выгодно производить или продавать тем же олигархам. Как-то всё это сильно напоминает ситуацию перед Первой Мировой... Ну, а случится война, придётся нашей армии видимо отбиваться языками журналюг и "экспертов", которые сейчас усиленно рекламируют российское "супероружие".

              0
              • Крио
                22 декабря 2017  

                Макар, насчёт олигархов согласен, но двигун впереди для БМП -

                - от такой компоновки почему-то не отказываются до сих пор.
                Даже в американских БТР М-113 (такой похожий на утюг) и БМП "Бредли" компоновка такая же.
                Отчего? Опять же для сбережения жизней мотострелков.

                Что же касается израильской "Меркавы" - евреи создали себе танк, подходящий для своих условий и для тактики своих "угда" (танковых дивизий), действующих в условиях тесного взаимодействия с авиацией и вертолётами (теперь ещё и с БПЛА), уменьшающего вероятность удара противника во фланг.

                0
            • Могул
              22 декабря 2017  

              Крио, хе хе хееЕ, ишь как разразился бесноватый рядовой Криша!
              Движок за броню считает. щоб какого то тинкиста Криша жизнь сохранить!!?
              Ну и дорогой ты тянкист будешь для арматы, ха ха хаааА!
              И долго учился водить танк Криша, а? Що, сложнее трактор водить?
              Я даже несмышленышем сел за трактор и поехал, причем по проселочным дорогам с волокушей. Ничего доехал, ничего не сломал. А тут танк, ничего не тянет, махина, сам все что угодно перемелит, пятилетний может управлять.
              Ха дорого ему универы танкиста проходить, эдакий космический корабль у него!

              0
              • Крио
                22 декабря 2017  

                Расположение двигателя впереди было даже у немецкой САУ "Фердинанд",

                и отчего-то никто не вопит, что это была никудышная самоходка.
                Такая компоновка есть и у многих современных самоходок.

                Ефрейтор Могулкянов, скажи, а ты, что, в 5-летнем возрасте уже проделывал ТО трактора?
                Ты ж тогда в игрушечные "тянки" под столом игрался, а к трактору тебя, хе-хе, мамка близко не подпускала.
                И до сих пор явно с унуками на полу танковые стражения устраиваешь.
                Представляю, как Могулканг внезапно бухает поленом о свою башкы и потом успокаивает малышню: "Ы, так танковай бууска стреляет! Кто хочет выстрелить? Пятилетний же может!"

                Желающих не находится...

                0
                • Макар Нагульнов
                  23 декабря 2017  

                  Крио,

                  Несмотря на все восхищения нынешних "диванных экспертов" "Фердинандом", он был действительно хреновой самоходкой. Это понимали и сами немцы, поэтому даже несмотря на благоволение Гитлера к Порше, выпущено их было очень немного - по разным данным от 90 до 120 единиц. Насколько знаю, применялись они на советско-германском фронте только 3 раза: на северном фасе Курской дуги и под Житомиром в 1943-м году, а также на озере Балатон - в 1945-м. Многочисленные упоминания о "Фердинандах" в публицистической и мемуарной литературе обусловлены только технической малограмотностью участников тех событий и пишущих журналистов.

                  К достоинствам "Фердинанда" можно отнести только мощное орудие, но есть и два крупных недостатка: громадный вес и электрическая трансмиссия - это когда двигатель вращает генератор, а ведущие колёса вращаются электромоторами. На первый взгляд эта схема имеет преимущества, но на практике они не подтверждаются из-за высокого расхода меди, повышенного нагрева элементов конструкции и малой стойкости к влаге. Надо сказать, что "Фердинандам" ещё повезло тем, что первый раз они вводились в бой летом, в степных районах Орловской области. Случись это в условиях распутицы где-нибудь под Великими Луками или на Волхове - они просто не доехали бы до передовой.

                  Советские конструкторы, впечатлённые трансмиссией "Фердинанда", попытались произвести подобное и у себя - был создан и испытан экспериментальный танк ИС-6 ( "объект 253"). Никакого преимущества перед танками с механической трансмиссией он не показал, поэтому на использование этой схемы в конструкциях боевой техники был надолго поставлен крест.

                  В "гражданской" технике электрическая трансмиссия "прижилась" в основном на магистральных тепловозах широкой колеи и карьерных самосвалах большой грузоподъёмности - то есть там, где исключена угроза попадания большого количества влаги на её элементы. Выпускался также тяжёлый дизель-электрический бульдозер ДЭТ-250 - опять таки в основном работавший в карьерах, и малонадёжный в болотистой местности. Были попытки применить подобную схему и в городских автобусах - в 1947-м году был начат выпуск дизель-электрического ЗиС-154. Но "заморочек" оказалось больше, чем пользы, поэтому в 1950-м году ЗиС-154 был снят с производства.

                  Тем не менее приверженцы подобной схемы существуют и сейчас. Сам лично видел в одной из передач новостей, как группа молодых конструкторов проектирует многоосный тягач-ракетовоз с дизель генератором и электромоторами в ступицах колёс… Правда, как осуществить герметизацию всего этого при движении по жидкой грязи или при преодолении бродов, там не говорилось… Или опять вся надежда на какие-то импортные комплектующие? Можно только сделать вывод, что настоящие конструкторы в современной России вымирают, как класс. А остаются идиоты, готовые наступать на "одни и те же грабли" по несколько раз, ну и "пильщики" бюджета с "пшиком" на выходе.

                  0
                  • Крио
                    23 декабря 2017  

                    Макар, а что скажешь про современные САУ

                    типа МСТА и "Гвоздика" и их иностранные аналоги?
                    У них же тоже двигун спереди.

                    Кроме того, по ТВ в репортажах про учения российских войск в Арктике часто показывают какие-то гусеничные вездеходы с двумя кузовами. Вроде похожие на шведский "Лось", у коего в заднем кузове двигатель, в а переднем, сочленённом сидит водитель.
                    Но это чисто транспортная машина, для перевозки солдат и грузов. Шведы вроде бы навешивают на своего "Лося" противопульную броню.

                    0
                    • Макар Нагульнов
                      23 декабря 2017  

                      Крио,

                      Насколько я знаю, у САУ "Мста" - заднее расположение двигателя; переднее расположение (по правому борту) - у "Акации" и "Гвоздики". Но сделано это чисто из компоновочных соображений, а не с целью защиты экипажа. Тут следует помнить такую вещь: принципы применения САУ времён 2 МВ и современных - абсолютно разные! САУ 2МВ были "машинами поля боя"; они могли действовать в боевых порядках танков и пехоты, поэтому их защита сопоставима с бронёй танков, на базе которых они выпускались. Современные САУ по сути дела выполняют те задачи, которые во 2 МВ выполняла буксируемая артиллерия средних и крупных калибров, т. е. - поддержка войск стрельбой с закрытых позиций. Поэтому броня этих САУ - противопульная, а упор делается на дальность стрельбы и вес возимого боекомплекта. Для них, появление в зоне действия противотанковых средств неприятеля - смертельно!

                      Что касается сочленённых гусеничных транспортёров типа ДТ-10 "Витязь", то там двигатель находится в передней секции, в специальном отсеке - за кабиной водителя. Российские СМИ выдают всё это за какую-то новинку, а я лично всю эту "чудо-технику" видел своими глазами ещё 30 лет назад, работая на Ямбургском газовом месторождении.

                      Тут видел в Интернете ещё одну "новинку" отечественной "оборонки" - бронированный бульдозер для ВС РФ - обычный гражданский трактор ЧТЗ, на который навесил бронелисты для защиты двигателя и кабины машиниста. По сути дела "цепочка" такая: "Катерпиллер С-60", спроектированный в конце 20-х, потом идут советские: С-65, С-80, С-100, Т-100М, Т-130, Т-170, и наконец этот "шедевр инженерной мысли"! Почему-то принято потешаться над "транспортными тракторами", выпускавшимися в предвоенный период, а вот "креативу" современных "конструкторов" надо наверное аплодировать!

                      0
                      • Крио
                        23 декабря 2017  

                        Был у меня некий оружейный журнал,

                        где написано о создании в современной Германии САУ со 155-мм снарядом хитрой баллистической формы и сверхмощным вышибным зарядом, летящим в полигонных условиях аж на 94 км. И что башню от сего САУ немцы начали ставить даже на свои эсминцы.
                        Но в обыденных условиях дальнобойность сей САУ - 52-54 км, что тоже не хило.
                        Применялась эта суперСАУ и в Афганистане. Всё шло хорошо, покуда вредные талибы не начали подкрадываться к ним близко и нахально обстреливать их из 82-мм миномётов. О потерях суперСАУ бундесвера неизвестно, но было скупо сообщено, что их пришлось модернизировать - увеличить броню крыши, но .. за счёт некоторого уменьшения боезапаса.

                        Вотше же, установка двигателя впереди - это же обычная автомобильная компоновкаю. И первая бронетехника в виде бронеавтомобилей (вроде того самого "Остина", с башни которого говорил Ленин) тоже с двигателем впереди, и никого это не смущало.

                        0
                    • Xdr
                      Xdr
                      Нах Нах
                      26 декабря 2017  

                      Крио, Похож на Лося скорее МПСС ГАЗ-3351, передняя секция 4 места и двигатель, задняя секция приводимая карданной передачей от двигателя, чисто грузопассажирская. А САУ вы приводите по классификации WOT face with tears of joy АРТ-Сау, просто гаубицы на гусеницах, для стрельбы с закрытых позиций противоснарядная броня им не нужна, а Фердинанд ПТ-Сау face with tears of joy

                      0
          • саксаксак
            саксаксак
            Ветеран
            22 декабря 2017  

            сака, молоток, все выделил и объяснил старикам, махтал.
            Короче, мотор спереди - идиотизм для танков, уважаемый автор топа.

            0
  • user124
    23 декабря 2017  

    очень оправдано

    между танкистами и смертью - еще 900кг металла.
    лучше живые танкисты уползающие от мертвого танка, чем мертвые танкисты, в танке, который все равно расстреляют до талого.

    0
    • Крио
      23 декабря 2017  

      user124, может быть, когда-то таки придут к выводу, что двигатель впереди

      - это классика и аксиома.

      С учётом того, что сейчас вовсю появляются ПТУРСы, летящие сперва горизонтально, но затем поражающие танк сверху, самонаводясь на его ИК-излучение.
      А где оно больше всего? Верно, над моторным отделением. Уж пусть лучше там всё кумулятивная струя сожгёт, чем в боевом отделении, где живые танкисты.

      0
      • Xdr
        Xdr
        Нах Нах
        26 декабря 2017  

        Крио, ну так мотор в моторном отделении находится в таком случае, а не в боевом. Он и должен тогда попасть в моторное отделение face with tears of joy

        0
  • Макар Нагульнов
    24 декабря 2017  

    В 1994-м году, любопытства ради, залезал в танк ИС-3, который сейчас стоит на постаменте в дер. Полунино под Ржевом - тогда он просто стоял на земле рядом с домом, с открытым люком в башне. Как объясняли местные жители, его привезли из Забайкалья ещё в "горбачёвские" времена, а денег на постамент тогда не было. Так вот: там перегородка между боевым и моторно-трансмиссионным отделениями - жестянка, дай Бог 2 мм, да ещё со множеством отверстий. Не знаю, какая перегородка в современных танках, но то, что перегородка ИСа спасёт экипаж в случае попадания кумулятивного снаряда в моторный отсек - большие сомнения!

    0
    • Крио
      24 декабря 2017  

      Макар, ну так это у ИС-3.

      Будем надеяться, что у современных перегородка толще.
      Кроме того, возможно, что избыток энергии от кумулятивного боеприпаса выходил чрез горизонтальные решётки радиатора.
      И такое даже могло быть и у Т-34.

      У Чуйкова описан случай, когда Т-34 получил фаустпатрон в корму, т.е. в МТО, но пока двигатель ещё работал, мехвод сделал задний ход и танк врезался в стену, которая обвалилась и потушила пожар. А экипаж при этом не пострадал.

      0
      • Могул
        24 декабря 2017  

        Крио, хе хе, сказочник конструктор, продолжаешь играть в войнушку?
        Ха ха хаааА. у него кумулятивная энергия уходит через поршни движка!!!? Ха ха хаааА. во дает сказочник!!!!

        0
        • Крио
          24 декабря 2017  

          Ефрейтор Могулканов, ты же, как потомственный идиот, всё путаешь.

          Для тебя, бедного, радиаторные решётки и поршни движка - одно и то же.
          Ну, что с тебя взять, ты же явно свинарем служил в армии. С первого дня там командование явно поняло, что тебя можно только к свиному корыту подпускать, а не к технике.

          Беги перескакивать чрез плетень с козлиной прытью и прячься от аэроплана, пока у тебя менструальный цикл опять не перепутался.

          0
          • Могул
            24 декабря 2017  

            Крио, ха ха хааА. ты че хочешь побольше радиаторов в танках хочешь ставить?
            Ты еще и в конструкторах был?! Що с самим Сталиным общался.
            Вот тяк мол тяк ставим радиаторчики и экипаж мол будет жив!!!
            И ты уже в енеральских погонах! Во дает, радиатопы у него заместо брони!?

            0
            • Могул
              24 декабря 2017  

              Могул, \\\ И Крио, че то сплыл. Видать не повезло ему с радиаторами на самом деле выпендриваться перед Сталиным. ха ха хаааААА!

              0
              • Крио
                24 декабря 2017  

                Ефрейтор, у тебя точно менструальный цикл спутался.

                И чтобы он тебя стал нормальным, также чтобы прошёл вывих твоего кочана, скажи:
                ты ездил когда-нибудь на "Запорожце"?
                Судя по твоему возрасту - должен был. Наверно, ещё собственным "Запором" гордо управлял.

                0
                • Крио
                  24 декабря 2017  

                  Пока ефрейтор меняет себе кое-что, продолжим.

                  Во всех отечественных инструкциях по борьбе с танками настоятельно советовали забрасывать бутылки с горючей смесью на корму вражеской машины, чтобы горящая смесь попала в радиатор и отверстия моторной группы.
                  И указывалось, что бросать бутылку в лоб танку нельзя - смесь просто разольётся по лобовой броне и и сгорит бесполезно.
                  А попав в корму - вызовет пожар в двигательном отсеке.

                  Так получается, что радиатор и отверстия моторной группы - места выхода ударной волны и части кумулятивной струи
                  (Могулкан, не перепутай её со своей, которую ты напустил при виде аэроплана).

                  0
                  • Крио
                    24 декабря 2017  

                    В конструкции американского танка, если не ошибаюсь, "Абрамса",

                    предусмотрены легкоотделяемые панели в башне, отлетающие, если попадание снаряда или ракеты противника в башенную броню вызвало взрыв боезапаса.

                    Энергия взрыва частично уходит прочь в пространство, открываемое при отлетании сих панелей.
                    Наверно, конструкторы (да и наши тоже, что, не дурнее американских) придумали нечто подобное и для МТО.
                    Чё-то ефрейтор Могулкянов сплыл...

                    0
  • tolbonaga
    24 декабря 2017  

    Нянюнях, Криосеныш, нашёл свою нишу в технике - не лезь в менталитет саха

    0
  • tolbonaga
    24 декабря 2017  

    Ишшо Нагулянный Криосеныша в авторитеты себе полОжил...
    А почто - так я вам долОжу, а неча себя кое-кем ставить, так и до шестерни допрыгаесси, Нагулянный

    0
    • Крио
      24 декабря 2017  

      Ты чего, нянюнячка, тут хныкаешь?

      Исполняешь роль собачки из польского фильма?
      Три сопливых танкиста-какиралиста здесь чё-то уже калякали, хе-хе,
      теперь псинке тоже захотелось погавкать.

      0
  • tolbonaga
    24 декабря 2017  

    !нянюнях! Все эти слова знают! В том числе и Нагулянный

    0
    • Крио
      24 декабря 2017  

      Ишь ты, собачке хвостик прищемило танковым люком.

      То-то же, глупая тётка.
      Танк - это тебе не родная конура.
      В нём люки есть, хе-хе.

      0
    • Макар Нагульнов
      25 декабря 2017  

      tolbonaga,

      Тётка! Засунь себе чупа-чупс за щеку, не *** ножонками и не мешай людям обсуждать серьёзные темы, в которых ты - "ни уха, ни рыла"!!

      0
  • Макар Нагульнов
    25 декабря 2017  

    Вот выдержка из имеющегося у меня наставления по гранатам и зажигательным бутылкам 1946 года:

    "...Подпустив танк (машину) на 15-20 метров, боец-истребитель берёт бутылку с "КС" рукой в обхват за цилиндрическую часть, а бутылку со смесью №1 может брать за горлышко или как удобнее, и бросает в танк.
    Бросать бутылку удобнее стоя или с колена.
    Наиболее уязвимые места у танка: мотор (у танка - сзади, у бронемашины - спереди), смотровые щели, неплотно закрытые люки. При удачном попадании можно зажечь танк (машину) двумя-тремя бутылками..."

    В реале, бросали даже по смотровым приборам, с целью их закопчения и уменьшения обзора экипажа (смесь №1 хорошо прилипала к поверхности, а после сгорания оставляла твёрдую непрозрачную плёнку) и даже в зазоры маски пушки САУ и корпуса, в надежде просачивания жидкости внутрь корпуса. Многое зависело от подготовки бойца и его знания уязвимых мест бронетехники.

    0
    • Крио
      25 декабря 2017  

      Макар, в итальянском наставлении по борьбе с советскими танками

      вообще описан какой-то "торреадорский" способ - храбрый берсальер должен взять в руки лом или толстую арматуру,
      подобраться к нашей боевой машине сбоку и.. воткнуть свою железяку между катком и гусеницей.
      И тогда злобная большевистская машина должна поперхнуться, как Могул, подавившийся рыбьей косточкой, и остановиться...
      Смотри - http://super-arsenal.ru/blog/43237302691/Italyanskaya-instruktsiya-po-borbe-s-sovetskimi-tankami

      При отсутствии лома предписывалось использовать даже сапёрный топор на длинной рукоятке. Понятно, втыкать нужно было лишь его стальную часть, а не деревянную ручку. Там даже картинка есть, как бравый итало-фашисто стопорит совтанк топором.

      Но итальянцы также описывали и что лучше всего бросить связку гранат или бутылку в моторное отделение.

      Все эти извраты типа закопчения смотровых приборов и атаки с ломом наперевес да обстрела смотровых щелей из пулемётов (ага, да вдруг получится убить мехвода или ослепить его брызгами свинца) - придуманы не от хорошей жизни и/или штабными деятелями, ни разу не участвовавшими в отражении танковой атаки.

      0
  • Макар Нагульнов
    26 декабря 2017  

    Вообще-то немец Отто Кариус в своей книге "Тигры в грязи" упоминает о довольно эффективной стрельбе советских ПТРовцев по смотровым приборам "Тигров". Практиковалась также стрельба из ПТР по стволу пушки танка. Видел такой плакат в музее артиллерии в Питере. Встречал утверждения о том, что многие трофейные танки, захваченные Красной Армией в боях, имели такие повреждения. Кроме того было советское "ноу-хау" - "противотанковые" собаки; генерал Попель упоминает о них в своих мемуарах, даже применительно к 1944-му году, правда признаёт, что не представляет, как они сохранились до того времени - тогда это уже было " в диковинку"!

    0
    • Крио
      26 декабря 2017  

      Макар, ПТР - это ПТР, с тяжёлой пулей,

      баллистика которой на сравнительно близких дистанциях куда лучше, чем у винтовочных пуль.
      Посему стрельбу ПТРовцев по смотровым приборам "Тигров" отрицать нельзя.

      Что касается собак - видел в архиве МВД РС (Я) распоряжение НКВД СССР от декабря 1943 г. о том, что в стране продолжается
      ..."мобилизация собак" и до отправки их в в/ч нужно собранных подходящих псов содержать в "питомниках наркомата".
      Но это явно касалось западных округов, ибо была пометка из канцелярии наркома ВД ЯАССР - "для сведения".

      0
  • итесвкин
    26 декабря 2017  

    -

    почему у запорожца двигатель сзади?

    0
    • Крио
      26 декабря 2017  

      В городских условиях такое расположение двигуна "Запорожца",

      насколько я слышал, считалось уязвимым.
      Чуть стукнул тебя в корму даже легковой автомобиль - всё, гикнулся двигатель.
      А в деревнях его уважали, считался проходимым.

      Были сведения, что в 1990-е гг. украинская армия имела на вооружении "Запорожцы" без крыши, и с установленным на месте заднего сидения на поворотной тумбе контейнером для авиационных НУРС (какие ставили на вертолёты).
      Как найду картинку такой чудо-техники - покажу.

      0
      • Крио
        26 декабря 2017  

        Что написано в Википедии по поводу конструкции "Запорожца":

        Цитата:
        Следует отметить, что в конце пятидесятых и первой половине шестидесятых годов — период, на который пришлась разработка обоих поколений «Запорожцев» — заднемоторная компоновка находилась на пике своей популярности по всему миру, автомобили с двигателем сзади пытались производить даже в США (Chevrolet Corvair), не говоря уже о Европе, где в то время доминировали такие массовые модели, как Фольксваген Жук, Fiat 500 и Fiat 600, Renault Dauphine и Renault 8, Škoda 1000 MB и им подобные.

        0
  • т-62
    2 января  

    Эх не выдержала душа.начало 80х забво.рембат.ком.эвак.отд.на дембель замком.(лично на своём бтс три дизеля сменил) потомучто в парке редко стоял.в основном на полигоне или технику таскал на ж/д платформы. Ну много всего остального (так что опыт не пропьёшь:))) с моей точки зрения передние мто не оправданно.для заменны двиг.надо снимать лоб.броню.значит она должна быть легче значит тоньше.узлы крепления также ослобляют защиту. (Не зря же у т-34 слабым местом был люк механа.) И взбесило рассуждения что любой может справится с вождением .если только на компе. И ещё кое каки высказываня .запихать бы в один экипаж и хотя бы просто в 100км пробег зимой

    0
  • т-62
    2 января  

    Переднее расположение мто предпологает ведущие катки впереди а это проблема идет ещё с каких времен х/з. . В цахале не служил и проблемы евреев не волнуют. Но после меркавы по всему миру создано много обр.б.т. и с передним мто нет. А с арматой время покажет. Могут тихонечко проэкт похоронить. Но совсем уж дурками наших конструкторов не считаю. Начали думать о сохр. солдат . Так то тема для меня интересная но корёжит манера разговора (все участников) .будем посмотреть.

    0
  • Могул
    2 января  

    А что было в январе то, а, Крио? Без календаря ты никто!

    0
  • Constantin-D.
    12 января  

    если мыслить конструктивно, то передняя ведомое от заднего отличается тем что при ходе вперед с передним ведомым натяжение идет на верхнюю сторону гусеницы, а при заднем ведомом на нижнее положение гусеницы, которая и так в грунте нагружается.
    В эпоху прогресса танкостроения, наши еще не научились обрабатывать метал, да так, чтоб она отвечала всем параметрам для безотказной работоспособности гусеницы. Происходили постоянные отвалы, поломки, неполадки гусениц из-за этого. По моему мнению при заднем ведомом нижняя часть гусеницы сильно натягивается при езде вперед по бездорожью, плюс к этому добавьте к нему сопротивление грунтов, грязь, которая будет попадать в щели елементов натянутой гусли, и.т.д. естественно она выйдет из строя более раньше чем переднее ведомое. На передневедомом натяжение гусеницы, как ранее и написал идет на верхнюю часть гусеницы, таким макаром нижняя часть гусеницы будет принимать форму грунта, тем самым еще и добавит кпд амортизаторов аправляющих колец, т.е. танк будет ездит мягче на бездорожье.
    Ну если рассуждать теоретически с точки зрения конструкции выходит примерно такая байда.

    0
    • Constantin-D.
      12 января  

      простой практичный пример:
      тяжелый танк поднимается по склону на высоту.
      При заднем ведомом основная нагрузка (сопротивление грунтов, тяжесть танка и.т.д.) ляжет на соединительные штыри гусеничного состава в нижней части прямо перед задним ведомым, так как она будет натягивать гуслю чтобы поднять танк по склону.
      При переднем ведомом в этом же случае нагрузка ляжет на саму ведомую шестеренку и на направляющую упорную часть самой гусли.
      В этом примере сразу ясно поставляется приоритеты, на вопрос что прочнее? ведомая шестерня и сама монолитная гусеница, или же штырь соединяющий гусеницы.

      Но как говорится у каждой медали есть обратная сторона:
      заднеприводые за счет натянутой нижней части гусеницы держатся на направляющих более жестко, чем переднеприводные. поэтому фактор отскока отвала гусеницы намного меньше чем в переднеприводном на боковых нагрузках на гусеницы. За счет чего с заднеприводными можно даже дрифтануть, нежели с переднеприводными. то бишь если танк имеет меньший вес, мощный движок, не грех и задний привод ставить.
      У передне приводных нижняя часть гусениц наоборот сжатая, т.е. имеет запас на натяжение, может спокойно отвалится от направляющих при прыжке, боковых нагрузках и.т.д. Рисковое дело даже по месту развернутся на нем. Поэтому такую вещь надо ставить на тяжелых, спокойных танках и не только.

      0
  • tolbonaga
    12 января  

    Нянюнях, Крынц, ты ещё и такие слова знаешь на пару с Нагулянным?
    Ой не смешите как там? ни уха, ни рыла? А к вам это не относится разве? Сидите тут жирнопузые, армейские вопросы обсасываете, Крынцесса вовсю подмазывается.
    Вы Т-62 и остальным и на туалетную бумагу не сгодитесь, а туда же, с фсбшных рылом да в калашниковский ряд.
    Макар, ты хоть ружьишко то имеешь, чтобы зайчиков пугать?
    У Крынцессы дажеи спрашивать стремно

    0
  • tolbonaga
    12 января  

    Разрешаю Крынцу с Нагулянным квакать после меня

    0
Ответ на тему: Насколько оправдано установка в танках переднее расположение моторно-трансмиссионного отделения ?
Введите код с картинки*:  Кликните на картинку, чтобы обновить код
grinning face grinning face with smiling eyes face with tears of joy smiling face with open mouth smiling face with open mouth and smiling eyes smiling face with open mouth and cold sweat smiling face with open mouth and tightly-closed eyes smiling face with halo smiling face with horns winking face smiling face with smiling eyes face savouring delicious food relieved face smiling face with heart-shaped eyes smiling face with sunglasses smirking face neutral face expressionless face unamused face face with cold sweat pensive face confused face confounded face kissing face face throwing a kiss kissing face with smiling eyes kissing face with closed eyes face with stuck-out tongue face with stuck-out tongue and winking eye face with stuck-out tongue and tightly-closed eyes disappointed face angry face pouting face crying face persevering face face with look of triumph disappointed but relieved face frowning face with open mouth anguished face fearful face weary face sleepy face tired face grimacing face loudly crying face face with open mouth face with open mouth and cold sweat face screaming in fear astonished face flushed face sleeping face dizzy face face without mouth face with medical mask face with no good gesture face with ok gesture person bowing deeply person with folded hands raised fist raised hand victory hand white up pointing index fisted hand sign waving hand sign ok hand sign thumbs up sign thumbs down sign clapping hands sign open hands sign flexed biceps
  
Предложения и замечания