2 года на форуме Автор 2 уровня Популярный комментатор Все
Награды
2 года на форуме
2 года на форуме
Автор 2 уровня
Автор 2 уровня
Популярный комментатор
Популярный комментатор
Топ тема
Топ тема
1000 просмотров
1000 просмотров
Какой советский грузовик самый проходимый?
  755
Итак, дано – 5 моделей советских полноприводных грузовиков: ГАЗ-66-02, ЗИЛ-131, Урал-4320, КамАЗ-4310, КрАЗ-260. Вопрос: кто из них проходимее? Кажется, это неистощимая тема для споров! Сколько копий сломано об этот вопрос на всевозможных форумах да застольных посиделках под кружку пива – не сосчитать! Кто-то до хрипоты доказывает, что Урал – лучше всех. Кто-то наотрез отказывается признавать, что хоть один грузовик может на бездорожье больше, чем КрАЗ. А кто-то упорно утверждает, что все эти тяжелые грузовики даже в подметки не годятся легкой и пронырливой «шишиге» – то бишь ГАЗ-66. Но абсолютно все эти споры – пристрастны. Все они подкреплены лишь частными и обычно необъективными мнениями спорщиков. Между тем, на этот вопрос уже давным-давно существует академически точный ответ: в Министерстве обороны СССР его получили еще в начале 1980-х, проведя соответствующую научно-исследовательскую работу с шифром «Импровизация». Ну что, вы готовы узнать, какой же грузовик на самом деле самый проходимый?

Итак, для ответа на поставленный вопрос все сравниваемые грузовики, загруженные до максимально установленной производителем полной массы, оснастили измерительной аппаратурой и сравнили в абсолютно одинаковых условиях. Первый этап сравнительных испытаний включал в себя замер показателей опорной проходимости на так называемых деформируемых грунтах – размокшей пахоте и песке. В этих испытаниях в очередной раз был подтвержден постулат о том, что система централизованной подкачки шин является мощнейшим рычагом повышения проходимости. При снижении давления с 2 до 0,5 атм. (то есть в 4 раза) развиваемая сила тяги возрастала до 7 раз!

По удельной силе тяги – то есть силе тяги, отнесенной к единице веса автомобиля, – лидерами оказались Урал-4320 и КрАЗ-260: для них этот показатель равен 0,53. Чуть уступают им ЗИЛ-131 (0,52) и КамАЗ-4310 (0,50), а вот для ГАЗ-66-02 это значение не превышает 0,35. Такой проигрыш «шишиги» объясняется тем, что у «полноприводников» на мягких грунтах с уменьшением количества осей снижаются тягово-сцепные качества и растет коэффициент сопротивления качению. А вот КамАЗ уступил оппонентам за счет слишком большого удельного давления на грунт (высокие осевые нагрузки + жесткие шины, слабо деформирующиеся при снижении давления). В связи с этим из всей пятерки испытанных машин самую глубокую колею за собой оставлял именно КамАЗ.

Теперь – второй этап: оценка скоростных возможностей. Они определяются коэффициентом сопротивления качению и динамической характеристикой. Наименьшие значения коэффициентов сопротивления показал Урал-4320 (0,09…0,16), а наибольшие – ГАЗ-66-02 (0,13…0,26). Это позволяет Уралу двигаться по деформируемым грунтам с наименьшими энергетическими затратами. Однако, вследствие неудачного подбора передаточных чисел низших ступеней в трансмиссии, выигрыш по скорости у Урала в реальности оказался совсем небольшим. В абсолютных цифрах наибольшие скорости, показанные трехосными автомобилями на пахоте и на песке, отличаются незначительно: 12…22 (ЗИЛ), 13…22,5 (Урал), 11,6…22 (КамАЗ) и 13,5…20,5 км/ч (КрАЗ). У «шишиги» скорость колеблется в диапазоне 10…15 км/ч. То есть лидеры – КрАЗ на пахоте, Урал на песке. Глубина образуемой колеи для этих автомобилей в той же последовательности составляет 4,5…19 см; 5…20 см; 6…25 см; 7…21 см и 5…24 см (наименьшие показатели относятся к песку, наибольшие – к пахоте). Лучший показатель на сей раз у ЗИЛа, на втором месте – Урал.

Приведенные выше показатели глубины оставляемой колеи относятся к случаю движения одиночного автомобиля. При буксировке прицепа колеса тягачей на таких покрытиях пробуксовывают, и глубина колеи резко возрастает. У всех автомобилей, кроме Урала, в этих случаях картер моста начинает задевать за грунт. Сопротивление движению и пробуксовка колес резко возрастают, и автомобили теряют проходимость. Наиболее ярко и часто это явление наблюдается у КамАЗа и КрАЗа вследствие значительного бульдозерного сопротивления мостов (особенно передних). Кроме больших размеров картера главной передачи, у передних мостов этих автомобилей дополнительное сопротивление создает поперечная рулевая тяга, которая располагается ниже кожухов полуосей.

На заболоченных грунтах лучшую проходимость продемонстрировал легкий автомобиль ГАЗ-66-02. Эксплуатация наиболее тяжелых автомобилей КрАЗ-260 и КамАЗ-4310 в этих условиях затруднительна в принципе. На снежной целине наиболее высокую удельную силу тяги на крюке развил Урал-4320, он же преодолел наиболее глубокий снежный покров. Худшие показатели на снежной целине – у автомобиля ГАЗ-66-02. В целом, по выводам испытателей, на деформируемых грунтах наиболее уверенной работоспособностью обладает автомобиль Урал-4320, лишь немного уступает ему ЗИЛ-131. В наименьшей степени для этих условий эксплуатации приспособлены автомобили КамАЗ-4310 и ГАЗ-66-02.

Следующий этап – оценка способности движения автомобилей по пересеченной местности. Эта способность определяется, в основном, конструкцией ходовой части, ее размерами и конфигурацией. Для начала проверили величину преодолеваемых подъемов (в градусах) на песке и пахоте. Результаты получились такие: ГАЗ – 3,4…19,5, ЗИЛ – 11,3…27,5, Урал и КрАЗ – 11,9…27,9, КамАЗ – 11,3…26,6. Как видно, наилучшие результаты – у грузовиков Урал и КрАЗ, наихудшие – снова у ГАЗ-66-02.

Следом испытатели проверили способность автомобилей преодолеть типовой окоп шириной 1,2 метра. Вообще считается, что если диаметр колес автомобиля хотя бы на 20% больше ширины траншеи, то она будет преодолена вне зависимости от числа осей. Однако в нашем случае это условие не выполнялось ни для одного автомобиля. В результате для автомобиля ГАЗ-66 окоп оказался непреодолим в принципе. Из прочих машин единственный, кто способен преодолеть эту траншею «в лоб», под прямым углом – это Урал.

Три прочих трехосных автомобиля смогли это сделать только под острым углом. При фронтальном проезде окопа КамАЗ провалился в него передними колесами и оперся на задний край траншеи карданным валом. При этом сначала вал, а затем и оба брызговика погнулись, автомобиль опустился еще ниже до упора бампером в переднюю стенку траншеи и смял котел предпускового подогревателя. Система охлаждения разгерметизировалась, автомобиль вышел из строя.

Автомобиль ЗИЛ-131 без лебедки при штурме окопа «в лоб» также погнул передний кардан, а заодно и приемную трубу глушителя. А автомобиль ЗИЛ-131 с удлиненным передним бампером и лебедкой оперся на переднюю стенку траншеи карданом лебедки и застрял.

КрАЗ-260 способен пройти траншею фронтально, только если ее стенки надежно укреплены: в этом случае его колеса проваливаются в яму меньше, чем на половину диаметра. Если же под воздействием колес стенки начинают частично разрушаться, то машина проваливается вниз до удара передним карданом о заднюю стенку. Вал, естественно, при этом с большой долей вероятности будет погнут.

Максимальная высота контрэскарпа – откоса (ступеньки), с которого способен спуститься автомобиль, – составила 0,5 метра для ГАЗ-66-02, КамАЗ-4310 и КрАЗ-260; 0,55 метра для ЗИЛ-131 и 0,67 метра для Урал-4320. При попытке пройти более высокий контрэскарп Урал теряет проходимость, садясь на раму, а все прочие автомобили выходят из строя, погнув передний кардан.

Теперь – оценка способности движения автомобилей по кустарнику. Она определяется, в первую очередь, защищенностью электропроводки, гидравлических или пневматических магистралей и топливопроводов от повреждения ветками или незамеченными в зарослях камнями. Наименее подготовленным к движению в подобных условиях является КамАЗ: у него не защищены снизу радиатор, котел подогревателя и его выпускная труба, поперечная рулевая тяга, электропроводка к котлу подогревателя и раздаточной коробке, топливные баки, глушитель. На ЗИЛе в зоне риска находится глушитель.У КрАЗа может повредиться поперечная рулевая тяга, выпускная труба, энергоаккумуляторы на колесах задней тележки. А вот у автомобилей Урал, ЗИЛ и ГАЗ поперечная тяга спрятана за мост.

Последний этап сравнения – движение по разбитым грунтовым дорогам. Здесь уверенное движение возможно только при глубине колеи, не превышающей величину дорожного просвета. При исчерпании просвета сопротивление движению особенно резко возрастает на автомобилях КрАЗ и КамАЗ, которые задевают за гребень колеи не только картерами ведущих мостов, но и поперечной рулевой тягой. Это приводит к значительной потере скорости либо застреванию. При попадании в гребни колеи пеньков и камней наблюдались случаи повреждения рулевых тяг на автомобилях КамАЗ. Предельная величина глубины преодолеваемой колеи составила: для ГАЗ-66-02 – 315…330 мм, для ЗИЛ-131, КамАЗ-4310 и КрАЗ-260 – 370 мм, для Урал-4320 – 400…450 мм.

Таким образом, по выводам военных специалистов, наиболее приспособленным для эксплуатации в сложных дорожных условиях является автомобиль Урал-4320. Несколько уступают ему при движении по глубокой колее и преодолении отдельных препятствий автомобили ЗИЛ-131 и КрАЗ-260. В худшую сторону по проходимости отличаются ГАЗ-66-02, а в еще большей мере – КамАЗ-4310. Это выражается в ограниченной способности указанных автомобилей преодолевать отдельные виды препятствий. Ну что, Урал, с заслуженной победой!
Ответов 27 Написать ответ
  • Evolution
    Evolution
    Калашников
    12 октября  

    откуда скотыпастил?

    0
  • Паштет
    12 октября  

    Шишига

    1
  • хых
    12 октября  

    В видосах на ютубе Урал рулит.

    0
  • Упырь
    12 октября  

    Луаз

    0
  • Robinso26
    12 октября  

    Урал однозначно

    0
  • 131 и 66 сравнение
    12 октября  

    Работал в лесу на 131 и 66
    Однозначно могу сказать что 131 гораздо проходимее чем 66
    У 66 еще есть неудобства в управлении изза самоблокировки его все времяведет в сторону и радиус разворота оч большой
    А так как 66 кабина широкая потому что мотор посередине кабины и поэтому везде цепляет в лесу кабиной ' еще слабый мотор подводит его
    Если по снегу идти 131 опять же лучше

    0
  • ррр
    12 октября  

    пешком

    0
    • Уйбаанка
      12 октября  

      буханка уаз

      Зклебались 66 важить,заседает на все колеса,а уазку за бампера и на сухое место перетаскивали

      0
  • Молчаливый
    12 октября  

    Ну по лесным дорогам всяко Урал старый на восьмёрке збись попрет роспуски.
    А если по болоту - хз, аднака трактар нада

    0
  • Corvair
    Corvair
    Ветеран
    12 октября  

    Всё верно, проходимость у Урала адская, на грани законов физики.

    0
  • краз-255б
    12 октября  

    урал база короткая блокировки танк , краз мощный но тяжелый , зил 131 легкий но этот двигатель дохлый . урал с ямз 238 или ямз 236 тема .

    [Сообщение редактировалось]
    0
  • SindikaT
    12 октября  

    урал, но если застрянет то все шпундец

    0
  • Вельд
    Вельд
    Леонид федоров
    12 октября  

    Урал самый проходимый и не убиваемый не зря на вооружении армии СССр стоял

    2
  • Byla
    Byla
    Ветеран
    12 октября  

    Урал конечно, единственный минус - тормоза в морозы

    0
  • Урал
    12 октября  

    Урал

    Урал ,только урал

    0
  • fgsfla
    13 октября  

    ЗИЛ 157 надо было ещё протестировать

    2
  • Sydmax
    13 октября  

    Урал карбюратор. Движок более легкий поэтому проходимость высокая чем дизельный.

    1
  • vick1
    13 октября  

    После Урала самые глубокие колеи остаются, диву даешься

    0
  • Vasus
    13 октября  

    автора даже читать неохота, уже сам все выбрал и места расставил

    0
  • Corvair
    Corvair
    Ветеран
    13 октября  

    Но у Урала в старых выпусках сложные и требовательные к обслуживанию пневмогидравлические тормоза, точнее, гидравлика с пневмоусилением, много случаев, когда такие тормоза подводили. Поэтому от таких практически все отказались, кроме, кажется, Isuzu.

    0
  • Штабс-капитан
    Штабс-капитан
    Овечкин Петр Сергеевич
    Ветеран
    13 октября  

    375-й УРАЛ и ЗИЛ 157 интересно было бы сравнить

    0
  • МФМ
    Вчера, 12:42  

    Ещё бы все это сравнить со Студебеккером поставленных по Лендлизу. Старик войну прошёл и к тому же трёхосный.

    0
  • за 131
    Вчера, 13:47  

    ЗИЛ 131 конечно же проходимый самый -легкий'крепкий'руль лёгкий,маневренный, мотор слабоват но на пониженной норм

    0
  • А
    Вчера, 18:20  

    Без груза

    Они все проходимцы.по зимникам больше всех работают КамАЗы .Уралы. но больше всех камазов комфорт скорость грузоподъёмность больше

    0
Ответ на тему: Какой советский грузовик самый проходимый?
Введите код с картинки*:  Кликните на картинку, чтобы обновить код
grinning face grinning face with smiling eyes face with tears of joy smiling face with open mouth smiling face with open mouth and smiling eyes smiling face with open mouth and cold sweat smiling face with open mouth and tightly-closed eyes smiling face with halo smiling face with horns winking face smiling face with smiling eyes face savouring delicious food relieved face smiling face with heart-shaped eyes smiling face with sunglasses smirking face neutral face expressionless face unamused face face with cold sweat pensive face confused face confounded face kissing face face throwing a kiss kissing face with smiling eyes kissing face with closed eyes face with stuck-out tongue face with stuck-out tongue and winking eye face with stuck-out tongue and tightly-closed eyes disappointed face angry face pouting face crying face persevering face face with look of triumph disappointed but relieved face frowning face with open mouth anguished face fearful face weary face sleepy face tired face grimacing face loudly crying face face with open mouth face with open mouth and cold sweat face screaming in fear astonished face flushed face sleeping face dizzy face face without mouth face with medical mask face with no good gesture face with ok gesture person bowing deeply person with folded hands raised fist raised hand victory hand white up pointing index fisted hand sign waving hand sign ok hand sign thumbs up sign thumbs down sign clapping hands sign open hands sign flexed biceps
  
Предложения и замечания